競爭戰略、地區要素市場化水平與費用粘性

孫嘉舸，王 滿

(東北財經大學會計學院/中國內部控制研究中心，遼寧 大連 116025)

一、引 言

近年來，科技發展尤其是網絡技術發展使得市場環境波動增大，也使得顧客對產品與服務的質量與價格要求更高，這就導致企業間的競爭與合作愈加劇烈。企業競爭戰略是決定企業發展路徑的指南針，不同競爭戰略的企業其產品的質量、價格、所需材料、客戶目標群體等都有較大差異，也因此導致實施不同競爭戰略企業的資本結構有很大差異。數據顯示，在2008—2015年，實施差異化戰略的企業其營業收入比實施成本領先戰略的企業少27%，銷管費用比實施成本領先戰略的企業多48%，收入與費用的波動也較成本領先戰略大(收入波動分別為0.13與0.02，費用波動分別為0.14與0.07)。這種差異必定導致企業的生產經營情況與內部管理目標差別很大。因此，面對日新月異的市場環境，實施不同競爭戰略的企業行為也會有很大差別。在這種情況下，研究競爭戰略在當代市場環境下如何影響企業的生產經營對于企業的經濟發展有很大現實意義。本文通過研究競爭戰略和地區要素市場化水平對費用粘性的影響，為實施不同競爭戰略的企業在面對市場環境變化如何進行成本管理提供了依據。

成本習性的傳統理論認為，成本變動與銷售量變動之間呈線性關系，然而Anderson等[1]提出，成本是具有粘性的，即成本隨業務量增加而增加的速度比成本隨業務量減少而減少的速度快。基于資源配置的角度，費用粘性的成因可被解釋為：當企業業務量上升時，管理者必須增加資源投入才能滿足業務量的要求；當業務量下降時，管理者有權決定是否削減資源，而不是必須削減資源[1]。當業務量下降時削減多少資源一定程度上取決于該資源本身的特性，而不同競爭戰略由于要生產不同特征的商品、提供不同特質的服務，通常擁有的資源特性也有很大差異，這就導致在面對業務量下降時管理者對于降低成本的態度不同，進而影響費用粘性。要素市場環境構成了企業生產運營的基本外部環境，地區要素市場為企業提供必要的資源，其發展程度決定了企業獲得資源的難易程度，進而影響費用粘性。然而實施不同競爭戰略的企業對地區要素市場的依賴程度有所不同，因此，在實施不同競爭戰略的企業，地區要素市場發展程度對成本粘性的影響程度不同。

基于上述情況，本文把競爭戰略、地區市場化水平和費用粘性三者放在同一框架內，從資源配置的角度研究費用粘性的成因。首先，本文分別檢驗了競爭戰略和地區要素市場化水平對費用粘性的影響。其次，研究了不同競爭戰略組中地區要素市場化水平對費用粘性影響的差異。

本文的主要貢獻有：首先從資源配置的視角，研究了企業競爭戰略和地區要素市場化水平對費用粘性的影響，深化了對費用粘性成因的研究。其次在同一框架下對競爭戰略、地區要素市場化水平和費用粘性三者的關系進行了探討，不僅拓展了費用粘性的研究范圍，而且豐富了戰略管理會計與財務會計之間的交叉研究。

二、文獻回顧與研究假設

(一)費用粘性

Anderson等[1]通過大樣本實驗首次檢測出費用粘性的存在，并分析了其成因。Banker等[2]進一步把費用粘性的成因總結為三點：資源調整成本、管理者樂觀預期和代理問題，這與孫錚和劉浩[3]總結的“契約觀”、“效率觀”和“機會主義觀”等觀點一致。

基于調整成本視角，Anderson等[1]認為，當企業通過市場購買原材料、采用勞務外包形式管理企業人力資源時，費用粘性較低；而當企業依賴自有實物資產和人力資本時，費用粘性較高，即資源配置問題會導致費用粘性。在Anderson等[1]思想的基礎上，Balakrishnan和Gruca[4]通過考察加拿大醫院核心資源的費用粘性，發現體現醫院核心競爭力的病人護理服務擁有更高的費用粘性，而發揮支持作用的部門則不存在費用粘性，即在面對業務量波動時，企業核心資源的調整成本更高，費用粘性更強。Banker等[5]從人力資本的角度研究發現，在勞動法律保護越強的國家，企業解雇員工的成本越高，費用粘性越強。毛洪濤等[6]研究發現，非經濟動因也可導致企業粘性成本行為，承擔社會成本越多的企業，如更多的職工福利、社會捐贈等，其費用粘性程度更高，并且國企在就業保障、職工福利等方面承擔更多的社會責任，費用粘性也更高。

基于管理者預期視角，Anderson等[1]實證研究發現，本期和前期的業務量連續兩年都下降時會降低管理者的樂觀預期，導致費用粘性降低；宏觀經濟增長會增強管理者的樂觀預期，導致費用粘性上升。然而，從宏觀經濟增長的角度，孫錚和劉浩[3]通過檢驗中國宏觀經濟增長對費用粘性的影響，發現宏觀經濟增長對費用粘性的增強效應在中國并不顯著；李秉成等[7]通過實際案例分析發現，企業費用粘性與經濟增長速度呈負相關關系，以上兩個基于中國數據的檢驗結果均與Anderson等[1]的結論不一致。從業務量的角度，Banker等[8]與王滿和曹歌[9]分別利用美國和中國的數據進行實證檢驗，證實了前期業務量變化會影響費用粘性的觀點。

基于代理問題視角， Chen等[10]與Kama和Dan[11]分別從企業治理結構和盈余管理動機的視角檢驗了代理問題對費用粘性的影響。萬壽義和王紅軍[12]、梁上坤等[13]和梁上坤[14]也利用中國數據分別從董事會治理、外部審計監督和管理層激勵角度更為細致地驗證了代理問題對費用粘性的影響。

(二)競爭戰略與費用粘性

雖然國內外已有豐富文獻研究費用粘性問題，但是從競爭戰略角度研究費用粘性的文獻屈指可數。Banker等[15]基于Porter對競爭戰略的分類，研究發現差異化戰略企業的費用粘性要高于成本領先戰略企業。研究競爭戰略對費用粘性的影響離不開不同戰略之間資產專用性的區別：從資產專用性的角度來說，實施差異化戰略的企業，通過先進技術、與顧客的良好關系來提供差別于競爭對手的、更能滿足顧客需求的產品與服務，因此，實施差異化戰略的企業需要在企業研發等實施差異化的領域投入大量人力與資金來建立與維持自己的競爭優勢，這就導致實施差異化戰略的企業通常持有大量的專用性投資；相對應的，實施成本領先戰略的企業通過嚴格的成本管理與控制來提高自身競爭力，其產品追求簡單化、標準化而不是差異化，因此，專用性資產較少。江偉等[16]通過研究客戶集中度對費用粘性的影響發現，資產專用性會通過影響調整成本與管理者樂觀預期而影響費用粘性。

從調整成本的角度，差異化戰略擁有的大量專用性資產往往需要長期的前期投入才可以投入使用，并且投資一旦形成，其用途就會被鎖定，若另作他用就會貶損，甚至由于難以轉移可能變得毫無價值[17]。所以，當銷售量下降時，若處置專用性資產就很難得到與前期投入相對應的經濟利益；當以后年度銷售量上升時，還需要較長的時間與較多的資源去重建，所以專用性資產的調整成本較高，費用粘性較高[15]。而成本領先戰略的新產品開發周期較短，可以快速調整資源配置來適應市場的變化。因此，當銷售量下降時，成本領先的企業可以快速地減少其未使用的生產能力來減少損失，當銷售量上升時，也更容易獲取新的資源來補充所需[15]。

從代理問題的角度，差異化戰略擁有更多用于研發的專用性投資，而研發投資一旦開始，若不堅持到可投入使用就無法獲得任何利潤，這一特性導致企業在面對研發投資時總會比較寬松，增加管理者操縱的機會。

從管理者樂觀預期的角度，實施成本領先戰略的企業其成本靈活性更強，因此，對外部市場波動更敏感，一旦市場出現波動，管理者便會削減投入以止損。而由于專用性資產難以轉移的特點，實施差異化戰略的企業對外部市場的依賴性大大降低，而且研發投資往往可以為企業帶來長期的利益，因而無論外界波動如何，實施差異化戰略的管理者相比較于實施成本領先戰略的管理者其預期應是相對樂觀的。由此提出如下假設：

H1：其他條件不變，實施差異化戰略的企業，其費用粘性高于實施成本領先戰略的企業。

(三)競爭戰略、地區要素市場化水平與費用粘性

由于我國各地區資源稟賦、地方政策不同，要素市場化程度在各地域間存在顯著的差異[18]。企業依賴要素市場來獲取原材料、人力、信息等生產所需要素，因此，企業在規劃生產經營活動、進行要素配置時需要考慮所在地區要素市場的發展情況。

基于調整成本與樂觀預期的角度，所在地要素市場化程度越高，企業越容易通過市場交易快速獲得所需資源、處置閑置資源，調整成本下降，管理者隨著銷售量的增減而改變相應成本的意愿越強[19]。而在要素市場化程度低的地區，企業難以從市場中找到交易資源的渠道，通常需要通過自建或與市場化程度高的市場交易才能獲得所需資源、處置閑置資源，這就導致調整成本上升，費用粘性增加。例如，若勞動力市場化水平較高，企業能夠更容易地在勞動力市場上找到適合的人才，那么調整人力資本的成本便降低了。正如Banker和Chen[20]針對勞動力市場中勞動保護的研究結果所示，勞動力保護法的頒布阻礙了企業在勞動力市場中自由交易人力資源，因而提高了成本粘性。

基于代理問題的角度，要素市場可以被視為外部公司治理的一種形式。要素市場化程度越高，企業間的資源交易便愈加透明有效，使得股東和其他利益相關者多了一條途徑監督管理者行為，減少了管理者操縱資源交易的可能性，抑制了管理層與股東之間的代理問題，進而降低成本粘性。王滿和于浩洋[21]便通過研究不同市場化水平下債務期限對費用粘性影響的強弱，間接證明了市場化水平作為公司治理機制對費用粘性的抑制作用。由此提出如下假設：

H2：企業所在地區要素市場化水平越高，企業的費用粘性越低。

企業實施的競爭戰略不同會使得地區要素市場化程度對企業費用粘性的影響有所差異。實施差異化戰略的企業，由于其核心競爭力主要體現在產品的獨特性，所以其發展需要更多專用性資產。而專用性資產的建立依賴于特殊的原材料、技術或設備，通常需要特定渠道購買或內部生產，很難在市場上購買。而由于專用性資產只適用于特定產品或企業，在市場上也很難售賣，所以實施差異化戰略的企業對地區要素市場的依賴較弱，成本管理決策受市場化影響較弱。而實施成本領先戰略的企業追求的是標準化的產品，其原材料、人力資源等大多標準化、規模化以適應市場，可隨時調整資源配置來降低成本，大多可通過市場進行大規模購買，因此，受地區要素市場限制程度較強，成本管理決策受市場化影響較強。

而從代理問題的角度，成本領先戰略對要素市場較強的依賴性導致要素市場作為外部公司治理機制的作用更強，因此，降低代理問題的程度，減少成本粘性；差異化戰略對市場的依賴性較弱，而且占用大量成本的研發投入是企業的核心技術所在，很難被非技術人員窺探，因此，管理者有更多投機機會，增加代理成本，提高費用粘性。由此提出如下假設：

H3：地區要素市場化水平對費用粘性的抑制作用在成本領先戰略企業中更加明顯。

三、研究設計

(一)樣本選取

本文選取2008—2015年中國A股上市企業為樣本，對競爭戰略、地區要素市場化水平與費用粘性的關系進行研究。本文對樣本進行了如下處理：(1)剔除金融行業。(2)剔除樣本期間數據異常值。(3)剔除缺失連續8年數據的樣本企業，使用平衡面板數據。(4)對連續變量進行縮尾1%的處理。本文最終得到789家企業8年間的6 312個平衡面板數據樣本。

數據來源于WIND和CSMAR數據庫。本文采用Stata13.0對數據進行相關統計分析以及穩健性檢驗。

(二)變量定義

1. 被解釋變量

結合Anderson等[1]對費用粘性的定義，為衡量費用粘性，本文以銷管費用變動ln(SGAi,t/SGAi,t-1)為因變量，用本期銷管費用與上期銷管費用之比的自然對數來衡量。

2. 解釋變量

(1)為衡量費用粘性，本文引入營業收入的變動ln(Revi,t/Revi,t-1)與虛擬變量D。其中,營業收入變動用本期營業收入與上期營業收入之比的自然對數衡量；營業收入下降時，D取值為1，否則取值為0。

(2)企業競爭戰略(Strategy)。借鑒Bentley等[22]的實證研究方法，本文采用研發密度、員工密集度、成長機會、市場強度、員工流動性和資產密度六個指標來衡量，企業的競爭戰略。研發密度用研發投入占營業收入的比重來衡量，員工密集度用員工數量占銷售收入的比重來衡量，成長機會用主營業務收入變動來衡量，市場強度用銷管費用占營業收入的比重來衡量，員工流動性用過去五年員工數量的標準差衡量，資產密度用固定資產與總資產的比值來衡量。但是由于中國上市企業公開披露的研發支出數據不完整，本文借鑒章細貞[23]的做法，使用無形資產占總資產比重來衡量研發密度。同時，為了消除行業與年度差異對指標的影響、提高指標的可比性，本文采用某一特定企業與行業年度平均水平的比值進行衡量。由于實施差異化戰略的企業，其研發密度、員工密集度、成長機會、市場強度、員工流動性水平較高，資產密度較低；實施成本領先戰略的企業，其研發密度、員工密集度、成長機會、市場強度、員工流動性水平較低，資產密度較高[22]。因此，本文對這六個指標分別由高到低排序分為五組，并給資產密度按照從高到低順序每組賦值1、2、3、4、5，給其他五個指標按照由高到低的順序每組賦值5、4、3、2、1。每個企業的六個變量得分相加即得到其競爭戰略總體得分，再根據總分將樣本分為兩組，總分大于等于18分小于等于29分的企業更傾向于實施差異化戰略，取值1；總分大于等于6小于等于17分的樣本更傾向于實施成本領先戰略，取值0。

(3)地區要素市場化水平(Market)。由于《中國分省份市場化指數報告(2016)》[24]只提供了截止到2014年的數據，本文使用要素市場化水平指數的平均數來衡量市場化程度。本文在穩健性檢驗中改變度量方法對此進行了穩健性檢驗。

3.控制變量

本文選取經濟增長率(GDP)、員工密集度(Emp)、資產密度(Cap)、應計盈余管理程度(EM)、自由現金流量(FCF)作為控制變量，從代理問題，管理者樂觀預期和企業資源調整成本視角較全面地控制對費用粘性的影響。

(三)模型設計

本文首先借鑒Anderson等[1]的模型檢驗企業費用粘性的存在性。建立如下模型：

lnSGAi,t/SGAi,t-1=β0+β1lnRevi,t/Revi,t-1+β2Di,t×lnRevi,t/Revi,t-1+εi,t

(1)

為檢驗H1，本文借鑒Banker等[15]的研究方法，建立模型(2)檢驗實施不同競爭戰略企業的費用粘性表現差異：

(2)

為檢驗H2和H3，建立模型(3)檢驗企業所在地要素市場化水平對費用粘性的影響：

(3)

隨后，本文按照競爭戰略得分多少把樣本分為差異化戰略組和成本領先戰略組，并分別對兩組樣本進行回歸。若成本領先戰略組的系數顯著大于差異化戰略組的系數，則說明要素市場化水平對費用粘性的抑制性影響在實施成本領先戰略的企業中更加明顯，即H3得到驗證。

四、實證結果分析

(一)描述性統計分析

對全樣本進行描述性統計分析，結果如表1所示。

表1 主要變量描述性統計(N=6 312)

通過表1可以看出，營業收入變動和銷管費用變動的平均值與中位數均為正，說明在樣本期內營業收入與銷管費用總體均呈現上升趨勢。營業收入下降虛擬變量中位數為0，平均數為0.35也同樣顯示營業收入下降的企業只占總樣本的35%，大多數企業的營業收入呈上升趨勢。

本文根據企業競爭戰略得分把樣本分為兩組，表2為對差異化戰略組和成本領先戰略組間各主要變量的均值和中位數及其差異檢驗。

表2 差異化戰略組和成本領先戰略組各主要變量組間均值、中位數差異檢驗

注:*、**和***分別表示在10%、5%和1%的水平上顯著，下同。

通過表2可以看出，與實施成本領先戰略的企業相比，實施差異化戰略的企業營業收入顯著較少，銷管費用顯著較多，銷管費用占營業收入的比重顯著較大。這可能是因為實施差異化戰略的企業通常擁有大量的研發支出，雖然會帶來長期利潤，但是會損失短期利潤。實施差異化戰略的企業營業收入下降指數(30%)顯著小于實施成本領先戰略的企業(42%)，這說明實施差異化戰略的企業的營業收入較穩定。

(二)多元回歸分析

表3顯示了本文的多元回歸分析結果，其中列(1)與列(2)檢驗了中國上市企業銷管費用粘性的普遍存在性，列(3)檢驗了競爭戰略對銷管費用粘性的影響，列(4)檢驗了企業所在地區要素市場化水平對銷管費用粘性的影響。

表3 銷管費用粘性存在性檢驗

注:括號內為t值，下同。

表3的列(1)為本文的模型(1)控制年度行業變量的回歸結果，列(2)為模型(1)控制了除了主要解釋變量以外的全部控制變量的回歸結果。兩個回歸結果中，lnRevi,t/Revi,t-1的系數均顯著為正，Di,t×lnRevi,t/Revi,t-1的系數均顯著為負，說明我國上市企業普遍存在費用粘性現象。資產密集度(CAP)和自由現金流(FCF)的系數顯著為負，說明資產密集度與現金流的增加會提高企業的費用粘性。同時應計盈余管理程度、員工密集度和經濟增長率的系數為正，說明這三個指標與費用粘性負相關。經濟增長與費用粘性負相關這一結論與孫錚和劉浩[3]與李秉成等[7]的結論一致，與國外的研究結論不一致。可能的原因為：國外的市場機制比較成熟，經濟增長帶來的是管理者的樂觀預期，而我國經濟的增長，伴隨著市場機制越來越完善與有效，市場競爭也越來越激烈，一方面降低了管理者投機的可能，另一方面使得管理者行為越來越謹慎。員工密集度與費用粘性的關系與Anderson等[1]的結果相悖，可能的原因為：第一，美國的勞動保護法較為嚴格，與美國相比，我國開除員工要給予的補償較低。第二，我國的人力資源較為豐富，管理者可以較容易地找到需要的人才，基于以上兩個原因，中國企業與員工相關的調整成本較低，導致費用粘性降低。

表3的列(3)為對模型(2)進行多元回歸得到的實證結果，從實證結果上看，Di,t×lnRevi,t/Revi,t-1×Strategyi,t的系數顯著為負，說明實施差異化戰略的企業費用粘性高于實施成本領先戰略的企業，H1得到驗證。

表3的列(4)為對模型(3)進行多元回歸得到的實證結果，Di,t×lnRevi,t/Revi,t-1×Marketi,t的回歸系數在5%的水平上顯著為正，說明企業所在地區市場化水平對銷管費用粘性有一定程度的抑制作用，H2得到驗證。

以上實證結果說明，企業費用粘性受到戰略選擇與外部環境的影響。許多學者認為，費用粘性是由資源配置或企業治理問題導致的。然而，本文結論顯示，費用粘性與企業戰略目標和生存環境是息息相關的。因此費用粘性強并不一定意味著企業經營不善，這有助于辯證地理解費用粘性的含義。

表4顯示了在不同競爭戰略組中地區要素市場化水平對銷管費用粘性的影響。差異化戰略組的Di,t×lnRevi,t/Revi,t-1×Marketi,t的系數不顯著，成本領先戰略組的Di,t×lnRevi,t/Revi,t-1×Marketi,t的系數顯著為正。這說明地區要素市場化水平主要對實施成本領先戰略企業的銷管費用粘性產生影響，與H3的說法一致。

表4 競爭戰略、要素市場發育與銷管費用粘性

有趣的是，本文回歸結果顯示了差異化戰略組的員工密集度對費用粘性有抑制作用，而成本領先戰略組的員工密集度對費用粘性并沒有發現顯著影響。這可能是因為成本領先戰略要求產品標準化，員工的工作簡單、單一，調整成本小，不會影響費用粘性；而差異化戰略要求產品特殊化，研發人員占比較大，理論上會增加費用粘性，而隨著員工密度的增加，研發人員的可替代性增加，在銷售情況不好時，調整成本降低，因而降低了費用粘性。

在穩健性檢驗中結果還顯示，自由現金流在實施差異化戰略的企業會顯著增加費用粘性，而在實施成本領先戰略的企業則影響不顯著。自由現金流常被用來衡量管理者的自利行為，而費用粘性的成因之一便是代理問題。成本領先戰略的企業控制現金流較嚴格，管理者較少機會利用自由現金流來獲得私利，因而較少影響費用粘性；而差異化戰略的企業由于要支持企業研發的原因對現金流的控制較為寬松，因而管理者有更多機會進行自利行為，導致費用粘性增大。

(三)穩健性檢驗

首先，為保證研究結果的穩健性，本文引入了控制變量的單獨項重新進行回歸分析。其次，由于王小魯等[24]最新公布的要素市場化水平指數僅包含2008—2014年的數據，為避免該數據取均值會對回歸結果產生影響，在穩健性檢驗中剔除了2015年的數據，僅使用2008—2014年的數據重新對相關模型進行了回歸。

引入控制變量單獨項之后進行多元回歸的結果依舊顯示，實施差異化戰略的企業費用粘性高于實施成本領先戰略的企業，企業所在地市場化水平對費用粘性有抑制作用且這種抑制作用在成本領先戰略企業中更加明顯。使用2008—2014年每年的要素市場化水平指數進行回歸，地區要素市場化水平對費用粘性的抑制作用依舊穩健，且在成本領先戰略組的抑制作用依舊更強。由于篇幅限制，此處沒有列示具體回歸結果。

五、研究結論與建議

本文利用2008—2015年度中國A股上市公司的數據，研究競爭戰略與要素市場化水平對費用粘性的影響，得出如下結論：第一，實施差異化戰略的企業費用粘性高于實施成本領先戰略的企業。第二，企業所在地區要素市場化水平越高，企業的費用粘性越低。第三，不同競爭戰略下，要素市場化水平對費用粘性的影響存在差異，即所在地區要素市場化水平對費用粘性的抑制作用在實施成本領先戰略的企業中更加顯著。這一結論既對費用粘性的成因進行了更進一步的思考，又對企業競爭戰略選擇與要素市場發展的經濟后果提供了新的認識：首先，選擇不同的競爭戰略會改變企業內部資源配置，同時改變企業對外部市場環境的依賴性，這種改變會影響企業的成本管理，是企業費用粘性的重要影響因素之一。其次，費用粘性的成因十分復雜，考慮其成因之間的交互作用，有助于進一步深入分析費用粘性的成因、梳理其作用路徑。

但是需要注意的是，雖然實證結論支持差異化戰略的費用粘性更高，但是這并不等同于實施差異化戰略會使企業經營狀況變差或者差異化戰略的競爭優勢會因此被削弱，因為，差異化戰略費用粘性較高的主要原因是企業雖然犧牲了當前的經濟利潤，但是研發成本能帶來長期且穩定的未來效益。因而不可以盲目地認為費用粘性高就是企業經營不善或代理問題嚴重的表現，強行降低成本粘性會破壞企業原本的戰略布局。公司治理要尋找適合本企業的治理方式，在保證核心競爭力不受到影響的情況下，提高成本管理水平。另外，雖然實證得到地區要素市場化水平會降低實施成本領先戰略企業的成本粘性，但是若過多地依靠所在地區要素市場，一旦市場出現波動，企業很容易隨之出現經營問題，即企業發展會受到所在地區要素市場的約束，所以企業需要密切關注外部市場環境的變化。

基于上述討論，本文對企業管理者及相關監管部門的建議如下：第一，雖然代理問題會導致費用粘性增加，但是費用粘性較高并不代表企業代理問題嚴重，監管部門應綜合考慮企業競爭戰略和所處市場環境，客觀評價企業公司治理狀況。第二，實施不同競爭戰略的企業對地區市場的依賴程度不同，管理者需要根據企業自身經營情況，適時調整戰略目標以適應外部環境變化。