我國(guó)東北水稻苗床干籽直播技術(shù)探索及效益分析

馬廣原

（石家莊精英中學(xué)，石家莊 050035）

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

本試驗(yàn)在黑龍江省選擇了三個(gè)試驗(yàn)點(diǎn)，分別為八五六農(nóng)場(chǎng)、大興農(nóng)場(chǎng)和二道河農(nóng)場(chǎng)。水稻品種選擇當(dāng)?shù)刂髟云贩N依次為龍粳31、龍粳46和龍粳26。每個(gè)試驗(yàn)點(diǎn)分為浸種催芽和干籽播種兩個(gè)處理，每個(gè)處理重復(fù)三次，田間采用隨機(jī)區(qū)組設(shè)計(jì)。浸種催芽使用咪鮮胺作為浸種藥劑，包衣劑成分為咯菌腈、精甲霜靈、氟唑環(huán)菌胺（利農(nóng)，先正達(dá)）。兩個(gè)處理播種量均為5kg/667m2，插秧密度為25穴/m2，4株/穴。其他管理措施均按照當(dāng)?shù)胤N植技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一管理。種子處理及播種信息見(jiàn)表1。

表1 種子處理及播種信息

1.2 取樣及測(cè)定

所有處理按照五點(diǎn)取樣法取樣。出苗密度達(dá)到播種密度的50%時(shí)記為該處理的出苗時(shí)間。秧苗達(dá)到1.5葉期時(shí)調(diào)查成苗率，成苗率為成苗數(shù)量與播種數(shù)量的比值。插秧前3天調(diào)查秧苗素質(zhì)，包括株高、葉齡、根長(zhǎng)度、根體積、根表面積五個(gè)指標(biāo)，根系指標(biāo)使用根系掃描儀進(jìn)行測(cè)定。水稻分蘗末期統(tǒng)計(jì)每穴最高分蘗數(shù)。收獲后統(tǒng)計(jì)水稻產(chǎn)量數(shù)據(jù)和品質(zhì)數(shù)據(jù)，產(chǎn)量數(shù)據(jù)包括每穴穗數(shù)、穗粒數(shù)、千粒重、理論產(chǎn)量四個(gè)指標(biāo)，品質(zhì)數(shù)據(jù)包括整精米率和堊白率。

1.3 數(shù)據(jù)分析

數(shù)據(jù)分析使用SPSS和Excel。

2 結(jié)果與分析

2.1 苗床直播處理與浸種催芽處理苗期比較

表2 不同處理出苗日期和成苗率數(shù)據(jù)

由表2數(shù)據(jù)可知，在播種量及播種時(shí)間一致的情況下，干籽播種處理與芽籽播種處理的出苗時(shí)間相差2～4天，干籽播種處理的出苗時(shí)間較晚。干籽需要在土壤中吸水萌動(dòng)，而芽籽不經(jīng)過(guò)吸水萌動(dòng)的過(guò)程，當(dāng)溫度適宜立即開(kāi)始出苗，所以干籽出苗略晚。由各處理平均成苗率數(shù)據(jù)可知，最終田間成苗率沒(méi)有顯著差異。可見(jiàn)干籽播種會(huì)延后水稻出苗時(shí)間，但對(duì)于出苗密度沒(méi)有影響。

表3 不同處理秧苗素質(zhì)調(diào)查數(shù)據(jù)

表4 不同處理產(chǎn)量數(shù)據(jù)

表3是水稻插秧前各處理的秧苗素質(zhì)數(shù)據(jù)，從數(shù)據(jù)上看，每個(gè)水稻品種干籽直播處理秧苗的株高顯著低于芽籽播種的株高，但是兩個(gè)處理的葉齡差異并不顯著。葉齡差異不顯著說(shuō)明兩個(gè)處理之間秧苗的生育進(jìn)程差異不顯著，晚出苗沒(méi)有對(duì)水稻秧苗的生育進(jìn)程造成顯著的影響。而干籽直播處理秧苗的株高低則更符合旱育稀植要求的壯苗標(biāo)準(zhǔn)。從秧苗根系掃描的數(shù)據(jù)可知，在三個(gè)水稻品種中，干籽直播處理的總根長(zhǎng)、根表面積、根體積均顯著高于芽籽播種處理。可見(jiàn)，干籽直播秧苗更加健壯，根系更加發(fā)達(dá)。

2.2 苗床直播處理與浸種催芽處理分蘗末期比較

圖1 不同處理平均分蘗數(shù)數(shù)據(jù)

由圖1數(shù)據(jù)可知，在三個(gè)水稻品種中，干籽直播處理的平均分蘗數(shù)均顯著高于芽籽播種處理。分蘗數(shù)量直接影響后期成穗數(shù)量，進(jìn)而影響水稻的產(chǎn)量。由此可見(jiàn)，前期秧苗素質(zhì)健壯影響了分蘗期水稻的分蘗數(shù)量。

2.3 苗床直播處理與浸種催芽處理成熟期產(chǎn)量性狀與品質(zhì)性狀比較

由表4數(shù)據(jù)可知，干籽直播處理的每穴穗數(shù)顯著高于芽籽播種處理，而每穗粒數(shù)則顯著低于芽籽播種處理，兩種栽培處理水稻的千粒重差異不顯著。計(jì)算理論產(chǎn)量發(fā)現(xiàn)，龍粳31和龍粳26干籽直播處理的理論產(chǎn)量顯著高于芽籽播種處理，龍粳46兩種栽培處理的理論產(chǎn)量差異不顯著。由此可見(jiàn)，干籽直播處理由于苗期秧苗健壯，分蘗力強(qiáng)，所以在成熟期有效穗數(shù)顯著增加，但平均穗粒數(shù)有所降低，最終理論產(chǎn)量略有增加，三個(gè)試驗(yàn)點(diǎn)分別增產(chǎn)2.68%、1.08%、4.72%。

稻谷的整精米率代表了稻谷的碾米品質(zhì)，也間接代表了稻谷成熟度的好壞，整精米率越高表示稻谷成熟度越好。由圖2可知，龍粳31芽籽播種處理的整精米率略高于干籽直播處理，而龍粳46和龍粳26干籽直播處理的整精米率略高于芽籽播種處理，但差異均未達(dá)到顯著水平，這說(shuō)明兩個(gè)栽培處理之間稻谷的碾米品質(zhì)和成熟度差異不顯著。

表5 不同處理成本及效益比較

圖2 不同處理整精米率數(shù)據(jù)

圖3 不同處理堊白米率數(shù)據(jù)

稻米的堊白米率代表了稻谷成熟度的好壞。由圖3可知，龍粳31和龍粳26干籽播種處理的堊白米率高于芽籽播種處理，龍粳46干籽播種處理的堊白米率低于芽籽播種處理，但差異均未達(dá)到顯著水平，這再次說(shuō)明兩個(gè)栽培處理之間稻谷的成熟度差異不顯著。

2.4 苗床直播處理與浸種催芽處理效益比較

由表5可知，干籽直播處理的投入成本為藥劑成本11元/667m2，芽籽播種處理的投入成本為藥劑成本+浸種催芽成本9元/667m2，干籽直播處理略高于芽籽播種處理。根據(jù)試驗(yàn)結(jié)果，比較三個(gè)品種的平均產(chǎn)量收益發(fā)現(xiàn)，干籽直播處理的平均產(chǎn)量收益比芽籽播種處理高53.6元/667m2。干籽直播處理的比較凈收益比芽籽播種處理高51.6元/667m2。從時(shí)間成本來(lái)看，由于浸種催芽過(guò)程增加了時(shí)間成本，芽籽播種處理的時(shí)間成本比干籽直播處理高0.4h/667m2。綜合凈收益與時(shí)間成本的數(shù)據(jù)來(lái)看，干籽直播處理收益較高，時(shí)間成本較低，優(yōu)勢(shì)明顯。

3 結(jié)語(yǔ)

試驗(yàn)結(jié)果顯示，干籽直播處理的出苗時(shí)間晚2～4天，而在插秧前對(duì)秧苗素質(zhì)調(diào)查發(fā)現(xiàn)兩個(gè)處理秧苗的葉齡沒(méi)有差異，且干籽直播處理的秧苗根系更加發(fā)達(dá)，這說(shuō)明秧苗的生育進(jìn)程沒(méi)有因?yàn)槌雒巛^晚而推遲。在浸種催芽過(guò)程中水稻種子的一部分養(yǎng)分會(huì)被消耗掉，在播種過(guò)程中水稻的幼芽也會(huì)因搬運(yùn)、晾曬、播種器械等因素受到一定程度的機(jī)械損傷。而干籽直播的種子是在最自然的狀態(tài)下進(jìn)行吸水、萌動(dòng)和出苗，這種方式最大限度地保證種子內(nèi)部的營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)供給自身的生長(zhǎng)發(fā)育。所以干籽播種的秧苗根系更加發(fā)達(dá)，最終在晚出苗的情況下保證插秧的秧齡一致。在插秧時(shí)，干籽直播的秧苗根系發(fā)達(dá)，植株健壯致使水稻移栽后分蘗更多，成熟期有效穗數(shù)增加，雖然穗粒數(shù)降低，但總產(chǎn)量增加。而品質(zhì)數(shù)據(jù)證明，兩種栽培處理稻谷的成熟度及品質(zhì)差異不顯著。所以干籽直播處理在產(chǎn)量效益方面更具優(yōu)勢(shì)。從投入成本看，芽籽播種每畝水稻藥劑和浸種催芽投入9元，時(shí)間成本為0.4h，干籽直播每畝水稻投入藥劑成本為11元，不需要時(shí)間成本。綜合之前產(chǎn)量收益來(lái)看，干籽直播處理的比較凈收益比芽籽播種處理高51.6元/667m2，芽籽播種處理的時(shí)間成本比干籽直播處理高0.4h/667m2。通過(guò)本試驗(yàn)結(jié)果看，水稻苗床干籽直播技術(shù)是可行的，干籽直播處理綜合效益高于芽籽播種處理。