從《鄭和錫蘭布施碑》看海上絲綢之路上的文化共生

百年來，在中西交通史、中外關系史研究中，形成了諸多專門研究領域，諸如“陸上絲綢之路”“草原絲綢之路”“海上絲綢之路”“南方絲綢之路”(也稱“西南絲綢之路”)等。此外，還有不少是沒有帶“絲綢”二字的中外交往通道的研究，如“陶瓷之路”“茶葉之路”“茶馬古道”“瓷銀之路”等等。實際上，絲綢之路早已超出了字面含義，成為后世對中國與西方所有來往通道的統稱。不僅是一兩條交通道路，而且是四通八達、輻射廣遠的中國與世界各國之間的交通網絡；不僅是絲綢西傳，西物東來，而且沉淀了東西方文明相互交往幾千年的歷史軌跡；不僅是一個地理概念，而且已擴展為一種歷史文化的象征符號，構建的是一個多元共生互動的中外文明開放系統，凸顯了古代諸文明之交流對人類的巨大貢獻。明代鄭和七下印度洋，貫通了陸海絲綢之路，就是一個典型范例。

本文嘗試超越以往靜止的、孤立的中外關系國別史或局部區域史研究的框架，從文化共生的新視角出發，以《鄭和錫蘭布施碑》（簡稱《鄭和錫蘭碑》）為例，對海上絲綢之路上的文化共生現象進行探討與研究。①本文提交于2017年12月1—2日由國際儒學聯合會、斯里蘭卡凱拉尼亞大學主辦、北京外國語大學比較文明與人文交流高等研究院協辦的“國際儒學論壇：科倫坡國際學術研討會——海上絲綢之路的歷史交往與亞非歐文明互學互鑒”，為會上發言稿修改補充而成。

一、鄭和七下印度洋與《鄭和錫蘭布施碑》

斯里蘭卡，明朝時稱錫蘭國(Ceylon)，是印度半島南端印度洋中的一個島國，是鑲嵌在廣闊印度洋海面上的璀璨明珠，北臨孟加拉灣，西瀕阿拉伯海，是印度洋東西方海上交通的必經之地。斯里蘭卡有文字記載的歷史長達兩千多年，很早已有人類定居及文化生活的連續記載。斯里蘭卡的主體民族是僧伽羅族。“僧伽羅”(梵語名Simhalauipa)在本民族的語言中是“獅子”的意思，其始祖僧伽巴忽在神話傳說中是獅子的后代，因此，在歷史文獻中又把斯里蘭卡稱為“獅島”或“獅子國”。

中斯兩國雖然山海相隔,但是古代友好交往的歷史悠久，可追溯到公元1至2世紀以前，派往奧古斯都朝廷的僧伽羅族使節曾談起錫蘭和中國之間有商業往來。①尼古拉斯·帕拉納維達納著，李榮熙譯：《錫蘭簡明史》上冊，北京：商務印書館，1972年，第22頁。《漢書·地理志》記載“已程不國”：“平帝元始中，王莽輔政，欲耀威德，厚遺黃支王，令遣使獻生犀牛。自黃支船行可八月到皮宗，船行可二月，到日南、象林界云。黃支之南，有已程不國，漢之譯使自此還矣。”②《漢書》卷二十八《地理志》，北京：中華書局，1962年，第1671頁。可推斷這一“已程不國”是漢朝時中國對斯里蘭卡的稱呼。東晉時期的法顯是中國第一個從陸上絲綢之路去印度取經，并由海上絲綢之路回國的高僧，著有《佛國記》，記載“泛海西南行，得冬初信風，晝夜十四日，到師子國”③（晉）法顯著，郭鵬注釋：《佛國記注釋》，長春：長春出版社，1995年，第124頁。。他在此國留居兩年，并求得中國沒有的佛教經律帶回中國。此國在中國史籍中被稱為師子國。《宋書》記師子國遣使獻方物。《梁書》云“師子國，天竺旁國也”。《舊唐書》《新唐書》也作師子國。《大唐西域記》譯作僧伽羅，意為獅子。宋代《嶺外代答》《諸番志》作細蘭；《宋史》作悉蘭池、西蘭山等，皆為阿拉伯語Silan的音譯。明代稱錫蘭國。④參見馬歡著，萬明校注：《明鈔本瀛涯勝覽校注》，北京：海洋出版社，2005年，第51頁。

1911年發現于斯里蘭卡加勒(Galle)的《鄭和錫蘭碑》，是鄭和在錫蘭布施寺院所立的石碑，現藏于斯里蘭卡首都科倫坡國家博物館(Colombo National Museum)。石碑上刻有五爪雙龍戲珠精美浮雕，碑身正面長方體，周邊均以中式花紋雕飾，中文銘文居右，從上至下正楷豎書，自右向左有11 行，共275 字；泰米爾文居左上端，自左向右橫書24 行；波斯文居左下端，自右向左橫書22行。此碑以漢文、泰米爾文、波斯文三種文字記錄了對三位航海保護神佛祖釋迦牟尼(Sakyamuni)、印度教毗濕奴(Visnu)、伊斯蘭教真主安拉(Allah)的尊崇，反映了印度洋航海者具有共同的航海保護神的歷史事實，是中國與印度洋地區文化交流與融合的結晶，也是海上絲綢之路文化共生的真實體現。

德國近代法哲學理論創始人之一約翰·阿爾杜修斯 (Johannes Althusius，1557—1638)逝世后留下《共生學》（Symbiotics）草稿，指出“共生”(symbiosis)是人們如何實現一種共同生活。⑤高宣揚：《德國哲學通史》第1卷，上海：同濟大學出版社，2007年，第59頁。而一般認為，共生的概念，是德國著名真菌學奠基人德貝里(Anton de Bary，1831—1888)在1879年首創，其原意為不同生物之間密切生活在一起的共棲、共存的一種普遍存在的生物現象。⑥參見洪黎民：《共生概念發展的歷史、現狀及展望》，《中國微生態學雜志》1996年第8期，第50頁。文化共生是多元文化之間緊密聯結、共棲共存的文化狀態，強調多元文化的依存理念，并強調多元文化的和諧發展。《鄭和錫蘭碑》正是文化共生的典型范例。

《鄭和錫蘭碑》在1911年由英國工程師托馬林（H.F.Tomalin）發現于加勒克瑞普斯（Cripps）路轉彎處的一個下水道口，當時碑面朝下成為蓋板。發現以后，斯里蘭卡考古學家將碑銘拓片寄給在北京的英國漢學家巴克斯（Edmund Backhouse，1873—1944）考證釋讀。1959年向達先生在英國看到此碑拓片，撰文介紹，這是中國學者的首次研究，引起學術界關注。諸多中外學者考證和研究了此碑，給出了越來越多的識別釋文，主要有英國學者巴克斯、法國學者沙畹（Emmanuel-Edouard Chavannes，1865—1918）與伯希和(Paul Pelliot，1878—1945)、日本學者山本達郎、中國學者向達、德國學者伊娃·納高（Eva Nagel）等。①E.W.Perera, “The Galle Trilingual Stone,” Spaliza Zeilanica 8:30(1913): 122-127; Anonymous, “A Chinese Inscription from Ceylon,” Journal North China Branch of Royal Asiatic Soc.45(1914); E.Chavannes, Journal Asia, 1(1915): 380; S.Paranavitana, “The Tamil Inscription on the Galle Trilingual Slab,” Epigraphia Zeylanica, 1933, vol.III, pp.331-340; Pelliot,“Les Grands Voyages Maritimes Chinois au De’butdu 15e Siecle,” Tong Pao 30(1933): 237-452.又見伯希和著，馮承鈞譯：《鄭和下西洋考》，上海：商務印書館，1935年。山本達郎著，王古魯譯：《鄭和西征考》，《文哲季刊》第4卷2期，1935年，第398—399頁。明鞏珍著，向達校注：《西洋番國志》附“鄭和在錫蘭所立碑”，北京：中華書局，1961年，第50頁。李約瑟：《中國科技史》第1卷第2分冊，北京：科學出版社，1975年，第475頁。大隅晶子《コロリボ國立博物館所藏の鄭和碑文について》，《東京國立博物館研究》第551期，1997年，第53—72頁。Eva Negas, “The Chinese Inscription on the Trilingual Slabstone from Galle Reconsidered, a Study Case in Early Ming Chinese Diplomatics,” Ancient Ruhuna: Sri Lankan-German Archaeological Project in the Southern province, eds.H.J.Weisshaar, H.Roth and W.Wijeya Pala,V.I (2001).Mainz am Rhein: Von Zabern, pp.437-468.龍村倪：《鄭和布施錫蘭山佛寺碑漢文通解》，《中華科技史學會會刊》2006年第10期，第1—6頁。吳之洪：《鄭和“布施錫蘭山佛寺碑”碑文考》，《黑龍江史志》2009年第10期，第65—66頁。沈鳴：《鄭和〈布施錫蘭山佛寺碑〉碑文新考》，《東南文化》2015年第2期，第89—95頁。2011年，此碑被發現100年時，斯里蘭卡學者查迪瑪(A.Chandima)在以往諸位中外學者釋文基礎上，進行了綜合研究，發表了最新釋文。②查迪瑪、武元磊：《鄭和錫蘭碑新考》，《東南文化》2011年第1期，第72—78頁。從比較完整的三種文字碑文，我們可以清楚了解到此碑永彪史冊的，是鄭和代表大明永樂皇帝，以漢文、泰米爾文、波斯文分別向佛祖釋迦牟尼、印度教主神毗濕奴和伊斯蘭教真主安拉的祈愿和奉獻。《鄭和錫蘭碑》是鄭和第二次下西洋時所立，碑的落款日期是永樂七年二月甲戌朔日。此碑通高四英尺九英寸，寬二英尺六英寸，厚五英寸，最上端是飛龍浮雕，碑文四周飾有邊框，碑上刻有中文、泰米爾文和波斯文三種文字。為什么會有三種文字？而且是向三位神祇獻禮？早在公元前247年，阿育王子將佛教傳入錫蘭，此后，錫蘭逐漸成為一個主要信奉佛教的國家；公元前2世紀泰米爾人從印度南端渡過32公里的海峽，來到斯里蘭卡的北部生活，他們與本土主要民族僧伽羅人都信奉印度教；從7世紀起，阿拉伯商人來到錫蘭，在西海岸定居，進行商業活動，他們信奉的是伊斯蘭教。這就是當時錫蘭多元文化共生的人文場景，也是明朝鄭和為什么會在錫蘭以三種文字向三位航海保護神祈求“人舟安利，來往無虞”和進行奉獻的原因。依憑此碑的釋文，我們對于15世紀初印度洋海上絲綢之路上的文化共生，可以有一個真切的了解。

著名的《鄭和航海圖》中，在錫蘭山上端標有一座佛堂，在下端也標有一座佛堂。③茅元儀：《武備志》卷二四〇《鄭和航海圖》，見《明鈔本瀛涯勝覽校注》附錄，第244頁。根據《鄭和航海圖》上南下北、左東右西的特征，在上端的那座佛堂, 應該就是鄭和供奉之所，也即《鄭和錫蘭碑》所立之處。《瀛涯勝覽》和《西洋番國志》稱“佛堂山”，《順風相送》稱為“大佛堂”，④佚名：《順風相送》，見向達校注《兩種海道針經》，北京：中華書局，1961年，第40、76、77頁，書后附錄地名索引明確說：“大佛堂即錫蘭南端之Dondra Head”，第211頁。即指錫蘭南部棟德拉角(Dondra Head)的佛教寺院。棟德拉，是錫蘭重要港口城市，僧伽羅語作Devi-neuera與 Duwundera，梵語為Devanagara，意為“神城”，位于錫蘭島的最南端，距離發現《鄭和錫蘭碑》的加勒不遠。據1344年游歷過這座城市的摩洛哥旅行家伊本·白圖泰(ibn Batūtah，1304—1377)說：“……抵廸耶腦爾城，那是海岸上的一大城市……以廸耶腦爾出名的大佛像就在城內的一大廟中，廟內的婆羅門、柱肯耶近千人，還有印度姑娘近五百人，他們每夜于佛前唱歌跳舞。”⑤伊本·白圖泰著，馬金鵬譯：《伊本·白圖泰游記》下冊，銀川：寧夏人民出版社，1985年，第519—520頁。這里的翻譯沒有清楚地說明“大佛像”是什么神祇，只是證明與僧伽羅語稱其為“神城”的情況相契合。新譯本在這里譯為“一尊迪奈沃爾神像”，而下面的原注則說明了“那里的毗濕奴（visnu）佛像于1587年被葡萄牙人所毀”，⑥伊本·白圖泰口述，伊本·朱甾筆錄，阿卜杜勒·哈迪·塔奇校訂，李光斌翻譯：《異境奇觀——伊本·白圖泰游記》全譯本，北京：海洋出版社，2008年，第513頁。印證了棟德拉不但有佛教寺廟，而且自古以來那里也是錫蘭人禮拜毗濕奴神(錫蘭的保護神之一)的中心地，因此才被稱作“神城”。鄭和所布施的那座寺院，應該是伊本·白圖泰所說的既供奉釋迦牟尼佛，又供奉毗濕奴神的巨剎。可惜此寺院在1587年為葡萄牙人所毀。葡萄牙歷史學家費爾南·德·奎依柔士（Fernao de Queyroz，1617—？)曾記載，葡萄牙人在棟德拉發現了一塊中國皇帝命人所立的石碑，碑上刻有中文。①S.Paranavitana, “The Tamil Inscription on the Galle Trilingual Slab,” Epigraphia zeylanica, London, 1928-1933, vol.iii, pp.331-340.斯里蘭卡學者查迪瑪指出，在斯里蘭卡史書《大史》（Mahavamsa）中，棟德拉是朝拜Uppalavanna的圣地，而僧伽羅語中的Uppalavanna，在印度《史詩》（Purana）中寫作Vishnu，即毗濕奴。毗濕奴是后期婆羅門教和印度教神話中三大主神之一，是世界的保護神。泰米爾文Tenavarai-nayinar意即棟德拉之神，也就是毗濕奴神Vishnu。由此，他認為鄭和錫蘭碑原本應是立于棟德拉的。②《鄭和錫蘭碑新考》，第72—78頁。這一看法是很有說服力的。

筆者在這里還可提出一個中文文獻的佐證：明人黃省曾在《西洋朝貢典錄》中記載鄭和去錫蘭的針位云：“又九十更，見鸚哥嘴之山。又至佛堂之山。又五更平牙里, 其下有沉牛之礁鼓浪焉。”③黃省曾著、謝方校注：《西洋朝貢典錄校注·錫蘭山國第十五》，北京：中華書局，2000年，第80頁。所云佛堂之山，即佛堂山，也即棟德拉角，而記載中的牙里，應該就是加勒。

試驗用“水洗”低K(K≤80 mg/kg)MoO3費氏平均粒度較大，經過兩種不同工藝試驗結果見圖2、圖3。

二、《鄭和錫蘭布施碑》誕生的人文背景

明朝永樂三年(1405)至宣德八年(1433)的28年間，鄭和七下西洋，訪問了當時印度洋周邊30多個國家和地區，對促進當時中國與印度洋周邊各國的經濟文化交流起了重大作用。600多年來，中國與印度洋各國關系的佳話，流傳不衰。

馬歡是跟隨鄭和經歷三次下西洋的通事。在他所撰的《瀛涯勝覽》中，記述了親身所至的20個國家的政教情況。④資料來源：《明鈔本瀛涯勝覽校注》各國條。下面一一說明，以便展現下西洋的人文環境，也為《鄭和錫蘭碑》的人文背景做一個概述。

國名 信息占城 國王崇信釋教爪哇國有三等人，一等回回人，是西番各國商人流落此地；一等唐人，多有歸從回回教門；一等土人，崇信鬼教舊港 人之衣飲、語言等與爪哇國同暹羅 國王崇信釋教滿剌加 國王、國人皆依回回教門啞魯 國王、國人皆是回回人蘇門答剌 風俗、言語與滿剌加同那孤兒 言語、行用與蘇門答剌同黎代 言語、行用與蘇門答剌同南浡里 皆是回回人錫蘭 國王崇信佛教小葛蘭 國王、國人崇佛信教柯枝 國王崇奉佛教，國人一等南毗，與王同類，二等回回人古里 國王崇信釋教，大頭目掌管國事，俱是回回人，國人皆奉回回教門溜山 國王、頭目、民庶皆是回回人祖法兒 國王、國民皆回回教門人阿丹 皆奉回回教門榜葛剌 舉國皆是回回人忽魯謨斯 國王、國人皆是回回教門天方 回回祖師始于此國闡揚教法，國人悉遵教規

跟隨鄭和親歷下西洋的馬歡，在《瀛涯勝覽》中記述的是他親自抵達的諸國的宗教信仰情況。他身為通事，了解是比較全面的。值得注意的是，記述所訪問的20個國家中，絕大部分屬于伊斯蘭國家，即16個國家是由穆斯林掌控，或穆斯林占重要地位的國家，如即使國王信奉佛教的古里國，其掌管國事的大頭目也“俱回回人”。只有4個國家占城、暹羅、錫蘭、小葛蘭是信奉佛教的國家，印度文明影響至深，沒有回回人的記載。然而我們知道，宋末元初著名海商、掌管市舶司事務的蒲壽庚（1205—1290），其家族正是來自占城，可見阿拉伯人早已有經商而定居那里的情況；因此，當時幾乎遍布西洋的“回回現象”，是一個不容忽視的重要國際社會現象。

歸納起來，馬歡所至的20個國家明顯可分為三種類型：一是舉國信奉一種宗教，包括國王、國人；二是國王信奉一種宗教，國人信奉另一種宗教；三是一個國家中有多種宗教并存。

關于錫蘭，馬歡的記載是“國王崇信佛教”。而錫蘭的《鄭和布施碑》，卻明確說明當時明朝人了解的這個國家屬于第三種類型，即有多種宗教并存。因此鄭和代表大明永樂皇帝在錫蘭寺廟布施，立碑采用了三種不同的文字，表明對三位神祇的尊崇。其主要目的，是向三位神祇祈求航海保佑，也就是向三位航海保護神祈求太平。這一行為充分展現了海上絲綢之路的多元文化內涵、海上絲綢之路文化發展的邏輯與特性，文化共生為海上絲綢之路的發展提供了廣闊的對話與發展的空間。

三、《鄭和錫蘭布施碑》呈現文化共生特性

通過古代海上絲綢之路，印度洋周邊族群密切交往與遷徙移居，這一地區諸國呈現了多元文明的交匯和融合現象。鄭和下西洋所代表的中華文明，所到之處的人文環境，主要可分為兩大類：一類是伊斯蘭文明，另一類是印度文明；鄭和七下印度洋，中華文明與印度文明、伊斯蘭文明在海上絲綢之路上進入歷史上前所未有的大規模對話和交流。最好的歷史見證，就是鄭和在錫蘭國（今斯里蘭卡）所立迄今傳世的漢文、波斯文和泰米爾文三種文字的石碑，反映了對多元文化的價值認同，使文化共生精神躍然其上。立碑時為永樂七年（1409），是鄭和第二次下西洋期間。最早記述《鄭和錫蘭碑》的是曾隨鄭和兩次下西洋的費信, 費信在所著《星槎勝覽》前集《錫蘭山國》中，記述他于永樂八年（1410）到錫蘭山時見到此碑，記曰：“永樂七年，皇上命正使太監鄭和等赍捧詔敕、金銀供器、彩妝、織金寶幡，布施于寺，及建石碑。”①費信著，馮承鈞校注：《星槎勝覽·前集》，北京：中華書局，1954年，第29—30頁。碑文印證了文化的多元共生是海上絲綢之路的特性之一。

宗教文化是印度洋文化的重要組成部分。宗教的影響上至國家政治生活，下至人們的意識形態、行為規范、日常生活，在其中都印下了深深的烙印。今天，佛教是斯里蘭卡的國教，全國寺院和廟宇廣布，信徒占全國人口一半以上；另有百分之二十的人信奉印度教；還有一些伊斯蘭教徒和基督教徒。僧伽羅語為國語,它和泰米爾語同為民族語言，全國還普遍使用英語。首都科倫坡，扼印度洋東西航運要沖，《鄭和錫蘭碑》就存放在科倫坡國家博物館中。此碑是鄭和代表明朝永樂皇帝對佛教、印度教、伊斯蘭教三大航海保護神的尊崇和奉獻。從航海文明背景來看，共同的航海保護神，是在同一海洋背景和文化氛圍之中產生的文化共生現象。文化共生是古老的海上絲綢之路精神的產物。

此碑的三種碑文中，漢文碑文是對佛世尊即釋迦牟尼的贊頌和奉獻，波斯文碑文與泰米爾文碑文則分別是對伊斯蘭真主和泰米爾、僧伽羅兩個民族都信奉的保護神毗濕奴的贊頌與奉獻。這說明明朝人對錫蘭當時存在的僧伽羅人、泰米爾人和錫蘭的阿拉伯人后裔及其三種宗教信仰十分了解，所以才可能在碑文中體現了對三位神祇的尊崇有加。佛教在兩漢之際傳入中國，伊斯蘭教在7世紀時傳入中國，鄭和出身于穆斯林世家，而他又有佛教法號“福吉祥”，因此碑文中表現對釋迦牟尼和真主安拉的敬奉是毫不奇怪的，可是碑文還以泰米爾文表達了對印度教保護神毗濕奴的敬奉與尊崇，而印度教當時并沒有傳入中國。這不能不說是鄭和船隊在出洋之前已經做好了“功課”，明朝人對印度洋上的神祇早已有所了解，并且對印度洋上的保護神都有所認同；筆者不同意有些學者提出的這是鄭和的“外交智慧”的觀點，筆者認為明朝永樂皇帝與鄭和是了解印度洋上存在多元神祇的，他們真心誠意地敬奉海上神明，祈求所有神明保佑明朝航海使團。這種欽敬的心境，在碑文中充分表達了出來。

中文碑文云：“大明皇帝遣太監鄭和、王貴通昭告于佛世尊曰：仰惟慈尊，圓明廣大，道臻玄妙，法濟群倫。歷劫河沙，悉歸弘化，能仁慧力，妙應無方。惟錫蘭山介乎海南，言言梵剎，靈感翕遵彰。比者遣使詔諭諸番，海道之開，深賴慈佑，人舟安利，來往無虞，永惟大德，禮用報施。”

泰米爾碑文云：“皇帝陛下昭告，毗濕奴神的慈愛，保佑萬民，安樂幸福。毗濕奴神的恩澤，為來往的人們掃平障礙。”

波斯碑文云：“（□代表若干缺字）□/偉大的帝王□奉王命□明□/□被派來表示敬意□/□尋求幫助并□/□/□知道□/□為□/這些奇跡□/□被送給□/□知道□表達敬意/□。”①《鄭和錫蘭碑新考》，第72—78頁。

以上三種文字所體現的內容大同小異，正是海上絲綢之路的文化共生實態；隨此碑展現的，是明朝君臣對印度洋上所有神明恭敬有加的多元并蓄文化觀。永樂皇帝與鄭和的布施寺院與立碑，是真心誠意認同印度洋上這三位神明作為航海保護神，誠摯地敬奉，表明了明朝中國對印度洋文明的開放與包容心態，具有認同印度洋多元文明的廣闊胸襟，并不是唯我獨尊，只以中華文明為尊，而是一種平等開放的文化思想。與此同時，也表達了明朝皇帝與使臣對信奉這些宗教神明的各民族的尊重和友好，絕不是今人揣測的所謂“外交智慧”。

通過碑文，我們可以了解到海上絲綢之路上的文化交流態勢。錫蘭處于中國至印度、阿拉伯，乃至印度洋海上絲綢之路的必經之地，在這里匯聚了佛教和伊斯蘭教，還有印度教。可以看到印度洋上各種文明的融合與共生，形成了海上絲綢之路特點鮮明的多元文化共生格局。鄭和七下印度洋，拓展了中外文明對話與發展的新空間，體現了海上絲綢之路上文化共生的特性，也充分表現出明朝對外關系的特質是包容和開放的；由此我們也可以了解到，15世紀在印度洋上，海上絲綢之路被極大地擴展，文化交流日益頻繁，各種文明在印度洋相互交融、相互激蕩，海上絲綢之路上各種文明的相遇、共生為各種文化相互吸收營養成分和信息交換提供了前提，也為航海發展提供了契機，文化共生的價值取向體現了各種文化的和諧發展，海上絲綢之路上的文明相互兼容并蓄，摒除沖突，形成了新的文化共生合力。特別重要的是，印度、中國、伊斯蘭文化圈交錯重疊。文化共生——印度洋共同的航海保護神為中國航海船隊護航，中華文明融入了海上絲綢之路多元文化共生格局之中，鄭和下西洋，推動印度洋文明進入到一個前所未有的繁榮時期，形成了中華文明、印度文明、伊斯蘭文明共同影響作用的多元復合文化。更重要的是，中國航海文明吸收多元海洋文明的合理元素，經過交流、吸納和融合、會通，成為自身航海文明的一部分。《鄭和錫蘭碑》就是證明之一。

總之，15世紀初印度洋海上絲綢之路上，呈現出多元、包容、和諧的文化氛圍，具有鮮明的文化共生特性，這是西方東來之前印度洋海上絲綢之路發展的真實圖景。

四、古代海上絲綢之路文化共生與當代中國“一帶一路”倡議

“一帶一路”是“絲綢之路經濟帶”和“21世紀海上絲綢之路”的簡稱。中國這一倡議的提出，從歷史縱深中走來，融通古今，連接中外，賦予了古老絲綢之路以嶄新的時代內涵。

在全球化的今天，全球文明交流的廣度、強度和速度都達到了前所未有的程度，重溫15世紀初中國與錫蘭以及印度洋周邊國家之間的文化交流，特別是文化共生的歷史，對于21世紀海上絲綢之路建設具有啟示與借鑒意義。在中國“一帶一路”的倡議下，印度洋多元文化共生格局的演進將有新的發展態勢，在廣度與深度上也都將進一步得到增強。

倡議在今天正在變成實踐。在南亞國家中，斯里蘭卡率先實行經濟自由化政策，經過多年的經濟改革，國有化經濟管理模式已被打破，市場經濟格局基本形成。加強中斯的經濟合作大有可為，同時也要加強中斯的文化合作。文化線路是近年世界遺產領域中出現的一種新的遺產類型。和以往的世界遺產相比，文化線路注入了一種新的世界遺產的發展趨勢，即由重視靜態遺產向同時重視動態遺產的方向發展，由重視單個遺產向同時重視群體遺產的方向發展。世界遺產委員會在《行動指南》中指出，文化線路遺產代表了人們的遷徙和流動，代表了一定時間內國家和地區之間人們的交往，代表了多維度的商品、思想、知識和價值的互惠和持續不斷的交流。歷史上海上絲綢之路上文化多元共生，今天中斯合作發掘、保護和研究文化線路遺產，主動把中華文化與其他多元文化融通，創造出互相促進、互惠互利、合作共贏、造福未來的新型文化共生模式，將大力助推21世紀海上絲綢之路建設的發展。