中國電子信息產業制造業區域發展差異及空間格局演變*

胡 偉 陳 曉 東 陳 竹

實施《中國制造2025》，加快“制造大國”向“制造強國”轉型，電子信息產業舉足輕重，肩負著產業引領與智能融合的雙重使命。在中國制造業整體競爭力趨向智能化提升的時代背景下，電子信息產業制造業作為先進制造業的前沿陣地，其對智能制造與產業轉型升級的支撐作用不可忽視。因而研究其發展的區域差異及空間格局演變不僅有助于深化產業政策對區域經濟發展的指導，還能進一步掌握區域間產業轉移的發展態勢，優化產業布局，促進區域產業協調發展；同時也有助于理清中國電子信息產業制造業發展歷程中的空間差異與存在的問題，從而有針對性地推行區域產業政策，推動制造業向智能制造的轉型升級。

本文基于GIS空間分析方法（包括空間疊置、空間統計與空間計量等），考察中國各省（市、區）1978—2014年規模以上電子信息產業制造業的區域發展差異和空間格局演變，分析電子信息產業制造業發展的階段性特征和省級發展差異的路徑演變、分布格局及其與區域經濟發展之間的關聯關系。

一、文獻綜述

近年來，不少學者對中國區域經濟發展的空間格局進行了深入研究。有學者認為改革開放以來的一段時間內，區域經濟發展差距經歷了一個縮小的過程，31個省域區際經濟增長的空間不均衡在地理空間上存在集聚現象；改革開放以來至1990年中國區域經濟增長表現為σ趨同，在1990—1999年期間則表現為分異，隨著中國經濟的不斷增長，東、中、西三大區域逐漸發散趨異，而南、北兩大區域逐漸收斂趨同；也有學者認為改革開放以來區域經濟發展差距呈擴大趨勢，形成了東部、中部和西部地區三個趨同俱樂部，1978—2008年中國區域經濟增長沒有發生絕對趨同，但在要素投入、增長過程這兩個穩態因子的分別作用下，發生了較為明顯的條件趨同；還有學者認為2000年以后經濟差異呈現“先小幅上升、后持續下降”的趨勢，且省內差異＞經濟區間差異＞省間差異。

電子信息產業方面研究也與日俱增，有學者通過分析我國加入WTO對電子信息產業制造業的影響，認為其不僅拓寬了產品市場，同時還促進了生產技術的快速提升，但同時也由于我國信息產業制造業發展水平還不是很高，整體缺乏國際競爭力，加入WTO對高技術產品的制造產生了一定的沖擊，指出要加快電子信息產業制造業的企業結構和產品結構的調整與優化，增加企業R&D投入和建立技術創新體系等；近年來，超大規模的電子信息產業對于我國經濟發展方式的轉變起到了重要的作用。在信息產業空間格局研究方面，2001—2011年間中國區域信息產業差異總體呈現擴大的趨勢，絕對差距逐年上升，相對差距上升后有所回落，并逐漸呈現空間集聚的態勢；有學者基于區域間投入產出的分析對中國電子信息產業轉移特征及驅動因素進行研究，認為中西部地區成為電子信息產業的新興集聚地；也有學者對不同地區的電子信息產業定位及發展目標進行研究，認為電子信息產業對傳統產業結構升級的推動和滲透作用極強，并指出各地區應利用區位優勢發展電子信息產業，以形成區域經濟競爭整體優勢。在信息產業與經濟增長研究方面，有學者認為信息產業對經濟增長有較強的拉動作用，其對經濟增長的貢獻不斷上升，對優化產業結構起到了重要的作用，已成為經濟發展的主導產業部門和帶動一個國家、一個地區經濟發展的最重要力量。

制造業空間格局研究方面，學者們認為大部分制造業主要集聚在東南沿海地區，且制造業區域聚集程度的變化趨勢處于一個穩定的上升階段，整體集聚水平呈顯著的U型變化趨勢，且技術密集型行業向東部地區、資源密集型行業向中西部地區集聚的趨勢明顯。

也有學者對信息產業與制造業的融合進行了深入研究，發現中國信息產業與制造業的融合度低于大多數發達國家，除廣東省和江蘇省外，我國信息產業與制造業間的耦聯協調度屬普遍不協調，然而基于中國電子信息產業制造業的空間格局研究的論述卻不多見，雖然也有學者就2002年以來中國電子信息產業制造業省際面板數據為基礎，通過研究電子信息制造業的區域集聚效應，探討了省際水平電子信息產業制造業的區域根植性，但從研究的時間跨度及模型選取上仍有較大的改進空間，且缺少對電子信息產業制造業空間格局演變的整體把握和演變路徑的深入分析，而這一點正是尋找相應政策著力點的重要理論基礎。

二、理論模型

本文的研究主要運用了空間分析框架下的重心模型（Gravity Center Model）、疊置分析（Overlay Analysis）、全局自相關分析（Global Moran's I）、地理加權回歸分析（Geographical Weighted Regression）等模型和方法。此外，為使得電子信息產業制造業空間發展階段特征的識別更為清晰與精準，本文基于電子信息產業制造業工業增加值的數據基礎，首先通過計算增加值的重心，然后對1978—2014年的所有重心點進行聚類分析。

1.重心模型

重心模型（Gravity Center Model）表示各個方向的力量在合力作用點的對比保持相對穩定。在本文的研究中，計算重心通過31省（市、區）的空間屬性數據（如GRP等）和地理坐標來表達。1978—2014年來，由于中國各省（市、區）的地理坐標位置基本不變①，且各省（市、區）的經濟與電子信息產業發展水平與速度不一，同一省（市、區）不同年度之間也存在不同程度的差異，任何一個經濟指標的發展變化都可能影響到重心的遷移，因此各類統計值的重心是隨著各省（市、區）經濟發展與產業結構演變的差異而動態變化的。設定各省（市、區）的地區生產總值（GRP）、電子信息產業制造業工業增加值、主營業務收入、利潤總額和從業人數為作用力，即可得到逐年演變的各類重心，以及各類統計值的重心遷移軌跡線，重心計算公式為：

G（xj，yj）表示重心點，j表示年度（j=1978，1979，…，2014），i表示各省（市/區）（i=1，2，3，…，31），Mi表示各省（市、區）的屬性值（分別用GRP、工業增加值、主營業務收入、利潤總額、從業人數表示），（Xi、Yi）表示i省（市、區）的地理位置。

重心是指在區域經濟空間里各個方向上的經濟力量保持相對均衡的合力作用點。根據重心模型的構建機理，重心點表示各省（市、區）各類統計值在全國范圍內重新達到相對均衡的合力作用點，由于各省（市、區）的地理位置基本保持不變，從而使得各省（市、區）統計值（GRP、工業增加值、主營業務收入、利潤總額、從業人數）的變化成為影響重心點遷移的關鍵變量。

2.全局空間自相關

本文采用全局Moran's I指數計算中國各省（市、區）電子信息產業工業制造業增加值在空間上的平均關聯的程度，全局Moran's I指數的計算公式為：

統計的zI得分計算公式為：

其中，E［I］=-1/（n-1），V［I］=E［I2］-E［I］2，E［I2］的計算公式如下：

全局空間自相關側重于研究區域空間對象某一屬性的空間分布狀態，在給定一組要素及相關空間屬性的情況下，空間自相關可以評估所表達的模式是聚類模式、離散模式還是隨機模式。

3.地理加權回歸

地理加權回歸（GeographicalWeighted Regression，GWR）擴展了傳統的回歸框架（普通線性回歸模型，OrdinaryLinearRegression OLR），將樣點數據的地理位置嵌入到回歸參數中，有助于解決由于截面數據在空間上表現出的復雜性、自相關性和變異性，并進而分析出各區域在空間上的相關關系。其模型如下：

其中（ui，vi）是第i個省（市、區）的空間坐標，βk（ui，vi）是連續函數βk（u，v）在i點的屬性值。將地理加權回歸分析模型應用于電子信息產業制造業與地區生產總值的空間相關分析，可以從空間上解釋各省（市、區）電子信息產業制造業發展與區域經濟發展之間相關關系，并進而解釋各省（市、區）的電子信息產業發展區域差異。

4.類平均法聚類分析

聚類分析（Cluster Analysis）就是將一批物體或變量，按照它們在性質上親疏遠近的程度進行分類，將具有相似屬性的事物聚為一類，不相似的事物劃分到不同的類別的過程。本文的研究采用類平均法（Average-linkage）對電子信息產業制造業工業增加值的重心點進行聚類分析。類平均法定義兩類不同重心點之間距離的平方作為這兩類重心點集合兩兩之間距離平方的平均數，設類Gp與類Gq的重心點數為np和nq，則兩類之間的距離為：

其中（xi，yi）與（xj，yj）分別為重心點i和j的經緯度坐標，設聚類的某一步將類Gp和類Gq合并為新類 Gr，則類 Gr內重心點個數 nr=np+nq，任一類Gk與新類Gr的距離公式為：

其中，nk為類Gk的重心點數，以此類推，再進一步將比較接近的類合并成新類，逐層合并直到最后所有重心點合并成一類。

三、數據與方法說明

1.數據來源

本文研究使用的數據為1978—2014年中國31個省（包括直轄市和省級自治區）級行政單元的地區生產總值（GRP，億元）、規模以上電子信息產業制造業工業增加值（億元）、主營業務收入（億元）、利潤總額（億元）及從業人員人數（人），研究區域不包括香港、澳門、臺灣，西藏由于缺少電子信息產業制造業的統計數據，因而也不在本文的研究范圍之內。

1978—2009年的電子信息產業制造業數據來自《1978—2009中國電子信息產業統計年鑒》②，2010—2014年電子信息產業制造業數據來自2010—2014年《中國電子信息產業統計年鑒（綜合篇）》，GRP數據來自《新中國60年統計資料匯編》和2009—2015年《中國統計年鑒》。由于1988年海南建省、1997年重慶建制直轄市，因而缺少1978—1987年海南省的數據和1978—1996年重慶市的數據（數據描述詳見表1）。

表1 主要變量的描述性統計

2.研究過程

本文的研究過程分為以下五步：

第一步，計算地區生產總值（GRP），電子信息產業制造業工業增加值、主營業務收入、利潤總額、從業人數等5項統計值1978—2014年的重心點③；第二步，運用Average-linkage聚類方法對電子信息產業制造業工業增加值重心點進行聚類分析，根據聚類結果與空間分組結果進行發展階段識別；第三步，計算各省（市、區）歷年的電子信息產業制造業工業增加值全國占比和占GRP比重，并依據各類重心點逐年連接成線，以獲得各類統計值在地理空間上的遷移軌跡線；第四步，對各省（市、區）歷年的電子信息產業制造業工業增加值進行空間自相關分析，計算Moran'I指數；第五步，對各省（市、區）歷年的GRP和電子信息產業制造業工業增加值進行地理加權回歸分析，分析信息產業制造業發展與區域經濟發展之間的關聯關系。

四、實證結果分析

1.階段特征識別

根據電子信息產業制造業工業增加值逐年發展演變的重心點分布格局，進一步將其經緯度坐標進行空間分組（Spatial Group），再結合Average-linkage聚類分析的分類結果，可以將中國電子信息產業制造業發展的空間演變態勢分為三個階段④：第一階段為1978—1987年，主要集中在東部沿海地區；第二階段為1988—2001年，呈現顯著的向中西部地區轉移趨勢；第三階段為2002—2014年，呈現較為顯著的向東南沿海地區遷移趨勢。研究結果表明（如圖1所示），改革開放以來，中國電子信息產業制造業發展的空間格局演變具有顯著的階段性特征。

圖1 1978—2014年中國電子信息產業制造業發展階段

第一階段：1978—1987年。電子信息產業制造業工業增加值重心點集中在靠近東部沿海地區的一個較小區域，這一時期中國電子信息產業制造業發展緩慢，且在省際水平上的分布極為不均衡，中西部地區基本上處于電子信息產業制造業的萌芽狀態，無論是從其當地GRP占比還是從全國占比來看，絕大部分省（市、區）處于極低的水平，而東部地區個別省（市、區）（如北京、上海、天津、江蘇等）的電子信息產業制造業發展穩中有升，與中西部地區形成明顯的對比。

第二階段：1988—2001年。從1988年開始，電子信息產業制造業工業增加值重心點呈現較為明顯的向中西部遷移的趨勢，相比第一階段而言，該階段的重心點向中西部地區遷移的趨勢從全國范圍來看并不十分顯著，即從全國范圍來看重心點的整體遷移量較小，但從圖1中足以觀察到這一遷移趨勢，表明在這一時期中西部地區的大部分省（市、區）在電子信息產業制造業方面取得了長足的發展，四川、陜西兩省的發展尤為突出；盡管如此，中西部地區相比于東部地區還是存在較大差距，體現為這一階段的重心點仍然聚集在靠近東部沿海的地區。

第三階段：2002—2014年。從2002年開始，電子信息產業制造業工業增加值重心點相比于第二階段明顯向東南方向遷移，不過其遷移態勢依然不顯著。2002年以來廣東的電子信息產業制造業迅猛發展，與此同時，北京、天津由于產業轉型升級的需要，其電子信息產業制造業持續向外轉移（增加值的GRP占比與全國占比均有大幅下降），這一發展態勢本應促使重心點向南大幅遷移，然而由于江蘇的電子信息產業制造業在這一時期發展也較為快速，多方合力下使得這一時期的重心點遷移趨勢并不明朗。整體來看，轉移效果并不十分顯著，尚未發生明顯向中西部地區轉移的現象。

縱觀三個發展階段，改革開放以來，中國電子信息產業制造業集聚在東部地區或靠近東部地區的發展態勢并未得到根本性的改變，無論是從產業發展的省際差距來看，還是從產業發展的重心點分布來看，如果不出現大的區域性產業政策調整，電子信息產業制造業省際發展不均衡、區域分布不均衡的現象仍將在一段時間內持續。

2.省際發展差異

通過計算各省（市、區）電子信息產業制造業工業增加值占當地GRP比重以及全國占比，可以發現電子信息產業制造業在省際水平上發展極為不均衡，且其發展差距經歷先縮小再擴大的過程，整體上來看有進一步擴大的趨勢。

圖2展示了1978—2014年電子信息產業制造業工業增加值占當地GRP比重的變化情況：電子信息產業制造業在省際GRP占比水平上，其省際發展差距在第一階段表現較為平穩；在第二階段中期，尤其是1994年后，電子信息產業制造業的省際發展差距迅速擴大，且這種趨勢在波動中得到維持；直到第三階段，省際發展差距在較大水平上保持相對穩定。

在第一階段（1978—1987年），電子信息產業制造業對地方經濟的拉動作用并不顯著，GRP占比較大的北京、上海、江蘇、天津等地僅在4%以內，這一時期的電子信息產業制造業在某種程度上還不足以支持國民經濟發展，在個別沿海省市，表現出了較好的發展勢頭，然而省際發展差距呈現輕微的擴大趨勢，歷年發展差距（最大值-最小值）僅為2.79%、2.38%、2.64%、2.74%、2.57%、2.64%、3.00%、3.40%、3.79%、3.03%。

在第二階段（1988—2001年），部分省（市、區）電子信息產業制造業對當地經濟的拉動作用開始顯得較為活躍，尤其是天津、北京表現得極為顯著，天津曾在1996年時達到峰值12.42%，后因1997年亞洲金融危機跌至7.03%，并隨后表現出良好的回彈態勢，北京曾在1999年達到峰值6.53%，并在接下來的幾年內得到了較好的保持；省際發展差距從1993年開始呈現加速擴大趨勢，到1995年差距擴大的趨勢進一步加快，使得電子信息產業制造業的省際發展差異維持在較高水平，差距最大時為12.41%。

圖2 1978—2014年電子信息產業制造業工業增加值占當地GRP比重

在第三階段（2002—2014年），電子信息產業制造業對當地經濟的拉動作用整體上比第二階段更為顯著，較多省（市、區）在GRP占比上得到了大幅提升，特別是廣東緊抓中國加入WTO的發展機遇期，在電子信息產業制造業方面超速發展，極大地拉動了當地經濟發展，表現在2004年以來其GRP占比一直維持在9%以上的水平，尤其是2007年以來一直維持在10%以上；本階段的省際發展差距比第二階段是略微有所下降，不過依然維持在較高水平，省際發展不均衡的現狀依然十分嚴峻，大部分中西部地區省（市、區）的電子信息產業制造業在其GRP中顯得無足輕重。

圖3展示了1978—2014年電子信息產業制造業工業增加值占全國比重（全國占比）的變化情況：改革開放以來，電子信息產業制造業的省際差距經歷了縮小—平穩—擴大的發展歷程。第一階段呈現緩慢縮小的趨勢，改革開放之初，電子信息產業制造業的省際差距較大，經過近十年的發展，省際發展差距呈現縮小態勢，由1978年的23.81%縮小至1987年的17.37%。第二階段基本保持平穩，從1988—1991年，電子信息產業制造業的省際發展差距繼續縮小，至1992年出現緩慢的擴大趨勢，整體而言，這一階段的電子信息產業制造業省際發展差距相對比較穩定，未出現大幅波動。第三階段電子信息產業制造業在省際水平的集聚進一步得到強化，江蘇和廣東兩省的全國占比已超過50%，省際電子信息產業制造業發展差距持續擴大，2002—2014年一直維持在25%以上，并曾一度高達33.83%（2009年）。

圖3 1978—2014電子信息產業制造業工業增加值占全國比重

綜合觀察圖2和圖3，兩者的省級差異線基本與其最高值（圖2為歷年GRP占比，圖3為歷年全國占比）重疊。因此，無論從GRP占比還是全國占比來看，電子信息產業制造業的省際發展差異都突出表現為省際發展極為不均衡。

3.路徑演變分析

結合地理加權疊置分析與重心模型，本文基于地理信息系統的空間分析與空間統計分析方法，依據各省（市、區）的GRP、電子信息產業制造業工業增加值、主營業務收入、利潤總額和從業人數得到逐年的重心，經圖層的疊置與合并，可得逐年演變的重心以及各類重心的遷移軌跡線，從而展示出清晰的路徑演變，如圖4所示。

對比圖4A中的GRP重心遷移軌跡線和電子信息產業制造業工業增加值重心點遷移軌跡線，發現兩者的遷移軌跡線均靠近東部地區（向東偏離全國地理中心），電子信息產業制造業工業增加值重心點遷移軌跡線更趨于東部地區，表明電子信息產業相比于GRP更大程度上聚集在東部省（市、區），只是在第二階段時表現出相對明晰的向中西部遷移的趨勢。從電子信息產業制造業主營業務收入重心點遷移軌跡線（圖4B）來看，并不呼應其工業增加值重心的遷移趨勢，只是整體表現為南向遷移的態勢，且其遷移趨勢波動性較大；根據圖4B可知，電子信息產業制造業的主營業務收入與其增加值一樣集聚在東部地區的省（市、區）。

電子信息產業制造業從業人員重心點遷移軌跡線表現出十分清晰的南移趨勢，1978—2005年年間，其重心點南移趨勢十分顯著，表明在全國地理位置上偏南的部分省（市、區）吸納了更多的電子信息產業制造業從業人員，而在全國地理位置上偏北的部分省（市、區）在吸納電子信息產業制造業從業人員方面表現乏力。從利潤總額來看，其重心遷移軌跡線并不顯示出有規律的遷移的趨勢，而是近乎一種隨機性的遷移態勢；將此對比于增加值重心點來觀察，1991—1999年間，其重心點更加偏向于中西部地區，由此表明這一期間內中西部地區的電子信息產業制造業在利潤率方面要高于東部地區。

圖4各幅圖中的重心點遷移軌跡線并未表現出一致的遷移趨勢，甚至在某些較短的時期內表現出較為迥異的遷移態勢，這也說明由于各地的經濟發展情況非常不相似，即使是同一產業在不同地區也會表現出完全不同的發展態勢，由此也說明產業政策、區域發展政策都要因時因地而異，不能在全國范圍內推行一刀切的政策模式。

從本文考察期間的起止年份（1978年、2014年或2012年）來看，各類重心點均表現出相似或接近相似的遷移趨勢：向南（或西南）方向遷移。表明在過去的近四十年間（1978—2014年），中國電子信息產業制造業在北部地區（全國地理位置偏北的地區）的強勁發展勢頭已一去不復返，尤其在東北地區（遼寧、黑龍江、吉林）更是趨于疲軟，而南部地區（全國地理位置偏南的地區）則高歌猛進，表現出良好的發展勢頭。

4.空間分布格局

圖4 1978—2014年重心點遷移軌跡線

本文用全局Moran's I指數測度了1978—2014年各省（市、區）電子信息產業制造業工業增加值的空間相關性，以此來考察電子信息產業的空間分布格局。根據Moran's I的原理，Moran's I＞0表示測度的樣本空間正相關性，其值越大，空間相關性越明顯，在空間分布上表現為集聚趨勢，Moran's I＜0表示測度的樣本空間負相關性，其值越小，空間差異越大，在空間分布上表現為離散趨勢，否則，Moran's I=0，空間呈隨機性，在空間分布上表現為隨機分布。本文測度的全局Moran's I指數結果如表2所示。

在表2中，Moran's I一直在0.1至-0.1之間低位徘徊，表明改革開放以來，中國省際電子信息產業制造業的發展并不存在顯著的空間相關性，既不存在顯著的集聚，也不存在顯著的離散，其隨機性較為顯著。

空間自相關分析（Global Moran's I）通過計算Z得分和P值來指示是否可以拒絕零假設。根據表2中的測度結果，只有1978年、1980年、1981年三年的Z得分小于-1.65或大于+1.65，且此時的P值小于0.1，表明這三年的電子信息產業制造業在置信度為90%時表現出集聚模式；比較其余年度的Z得分和P值，由于均不落在可置信區間內，因而不能拒絕零假設，即其余年度的電子信息產業制造業在省際水平的空間分布模式很可能是隨機空間過程產生的結果。

從四大區域板塊來看（圖5所示）⑥，電子信息產業制造業在東部地區呈現較為顯著的集聚態勢，尤其是進入21世紀以來，東部10省（市/區）的全國占比長期保持在70%以上，區域內的省均全國占比峰值時達9.29%（2007年），即東部地區占據全國92.9%左右的份額，表明電子信息產業制造業在東部地區高度集聚，不過近年來集聚態勢有所下降，具體表現為省均全國占比呈現下滑趨勢；中西部地區則相對較為分散，兩地區的份額經歷了先下降再上升的過程，下降過程是由于在改革開放進程中，中西部地區被逐漸邊緣化，從而導致其制造業整體下滑，上升過程主要是因為中部崛起、西部大開發戰略的推動，加之于東部地區制造業成本上升，電子信息產業制造業開始緩慢有序地向中、西部地區轉移，但截至2014年，其轉移趨勢并不十分明顯；東北地區則成為發展的特例，在近40年的發展歷程中，其電子信息產業制造業一直處于下滑態勢，特別是21世紀以來呈現加速下滑態勢，由此也在一定程度上表明了東北地區的經濟發展的窘況。

表2 1978—2014電子信息產業制造業工業增加值全局Moran’s II

圖5 1978—2014電子信息產業制造業工業增加值的四大區域板塊省均全國占比 （年份）

綜上所述，1978—2014年以來，在省際水平上，各省（市、區）電子信息產業制造業發展在空間以隨機分布態勢為主，只有在改革開放之初的較短時期內（1978—1981年），呈現比較明晰的集聚態勢；在區際水平上，電子信息產業制造業發展在空間上以東部集聚態勢為主，中、西部地區在波動發展中逐漸展現其后發優勢，東北地區基本已喪失其發展優勢。

5.區域協調分析

本文運用Arcmap10.2對各省（市、區）的GRP與電子信息產業制造業工業增加值進行地理加權回歸分析，分別將三個階段的起始年份（1978年、1988年、2001年）和中止年份（1987年、2002年、2014年）GRP設為因變量（Dependent Variable），電子信息產業制造業工業增加值設為解釋變量（Explanatory Variable），電子信息產業制造業從業人數作為加權權重（Weight Variable，其中2014年GWR分析的加權權重采用2012年的從業人數數據），得到圖6所示的地理加權回歸分析結果圖。其中網格區域所示的省（市、區）表示以電子信息產業制造業從業人數加權的電子信息產業制造業工業增加值與GRP在全國水平上高度擬合，其StdResid在-0.5至0.5之間，從全國平均水平來看，這些地區的電子信息產業制造業與地區經濟基本保持協調發展。

依據圖6可知，1978年至2014年間，電子信息產業制造業與地區經濟發展在空間上越來越接近同分布，在各省（市、區）有較為顯著的協同發展態勢，大部分省（市、區）的電子信息產業制造業與地區經濟發展之間依然存在較強的相關性。

圖6 電子信息產業制造業工業增加值與地區生產總值地理加權回歸分析

五、結論和政策含義

本文主要結論如下：

第一，中國電子信息產業制造業發展的空間格局演變具有顯著的階段性特征。通過對電子信息產業制造業工業增加值逐年發展演變的重心點進行空間分組和Average-linkage聚類分析，可以將中國電子信息產業制造業發展的空間演變態勢分為三個階段：第一階段為1978—1987年，主要集中東部沿海地區，且這一時期中國電子信息產業制造業發展較為緩慢；第二階段為1988—2001年，呈現較為明顯的向中西部地區轉移的趨勢，但中西部地區與東部地區還存在較大差距；第三階段為2002—2014年，呈現較為清晰的向東南沿海地區遷移趨勢，但遷移效果并不十分顯著。

第二，電子信息產業制造業在省際水平上發展極為不均衡，省際發展差異呈現波動變化態勢，其發展差距經歷先縮小再擴大的過程，整體上來看有進一步擴大的趨勢。從電子信息產業制造業工業增加值占當地GRP比重來看：省際發展差距在第一階段表現較為平穩；在第二階段中期，尤其是1994年后，電子信息產業制造業的省際發展差距迅速擴大，且這種趨勢在波動中得到維持；直到第三階段，省際發展差距在較大水平上保持相對穩定。從電子信息產業制造業工業增加值占全國比重（全國占比）來看：第一階段省際發展差距呈現緩慢縮小態勢；第二階段基本保持平穩，省際發展差距延續第一階段的縮小態勢，至1992年出現緩慢的擴大趨勢；第三階段在省際水平的集聚進一步得到強化，江蘇和廣東兩省的全國占比已超過50%，省際電子信息產業制造業發展差距持續擴大。

第三，從國土疆域來看，電子信息產業制造業在南部的發展態勢要明顯優于北部，呈現出明顯的南（或西南）向遷移態勢，其發展重心南移趨勢顯著，各類重心點均表現出極為相似或接近的遷移趨勢：向南（或西南）方向遷移。由此表明在過去的近四十年間（1978—2014年），中國電子信息產業制造業在北部地區（全國地理位置偏北的地區）的強勁發展勢頭已一去不復返，而南部地區（全國地理位置偏南的地區）則高歌猛進，表現出良好的發展勢頭。

第四，電子信息產業制造業在省際層面的空間分布以隨機模式為主，只有在改革開放初期呈現過不顯著的集聚態勢；從四大區域板塊來看，電子信息產業制造業在東部地區呈現較為顯著的集聚態勢，尤其是進入21世紀以來，電子信息產業制造業在東部地區高度集聚，不過近年來集聚態勢有所下降。

第五，電子信息產業制造業與地區經濟發展在空間上越來越接近同分布，在各省（市、區）有較為顯著的協同發展態勢，越來越多的省（市、區）在電子信息產業制造業與地區經濟發展上基本保持協調發展。

伴隨著中國國內經濟發展方式的轉變，電子信息產業制造業作為電子信息產業發展的堅定基石、先進制造業發展的突破點，不可避免地需要更多的政策引導與支撐。本文的政策含義在于：

第一，東部地區積極推進產業升級轉型，促進電子信息產業制造業合理有序向中西部地區進一步轉移；中西部地區要因勢利導，積極改善產業發展環境，充分發揮好地區比較優勢，做好進一步承接東部沿海省市電子信息產業制造業的準備。

第二，地方政府在制定電子信息產業制造業發展政策時應從全局著眼，順應其在全國范圍內發展的空間格局演變態勢，切忌在產業環境發展不成熟的地區盲目追求跨越式發展；充分考慮電子信息產業制造業對地區經濟發展的前后向帶動作用，以全局的視野優化和布局電子信息產業制造業在各省（市、區）的發展。

第三，順應電子信息產業制造業智能化、網絡化、綠色化發展趨勢，深入推進電子信息產業制造業向智能化發展，支持產業核心關鍵技術研發和產業化，推進重點產品示范應用；各省（市、區）要繼續集中力量突破核心關鍵技術，夯實產業發展基礎，促進區域性產業結構轉型升級，發揮其對區域經濟和地方產業發展的引領作用，為加快工業轉型升級及國民經濟和社會信息化建設提供有力支撐。

注釋

①1988年海南建省、1997年重慶建制直轄市，并未從根本上改變各省（市、區）的空間分布格局。②本文研究的電子信息產業制造業主要包括通信設備行業、雷達工業行業、廣播電視設備工業行業、電子計算機工業行業、家用視聽設備工業行業、電子器件工業行業、電子元件工業行業、電子測量儀器工業行業、電子工業專用設備行業、電子信息機電工業行業以及其他電子信息行業。③由于缺少2013—2014年電子信息產業制造業的從業人數的數據，從業人數的重心點只計算1978—2012年。④在空間分組分析的結果中，第一階段為1978—1987年，第二階段為1988—2001年（1994年除外），第三階段為2002—2014年和1994年；為使得階段的劃分具有連續性，在本文的研究中，根據Average-linkage聚類分析的分類結果，對空間分組分析的結果進行了適當調整。⑤右下方的聚類樹形圖為用Average-linkage聚類獲得的聚類圖。⑥本文所研究的四大區域板塊指：東北地區（黑龍江、吉林、遼寧），中部地區（河南、湖北、湖南、安徽、江西、山西），西部地區（新疆、寧夏、青海、內蒙古、陜西、貴州、重慶、四川、甘肅、西藏、云南、廣西）和東部地區（北京、天津、河北、山東、上海、江蘇、浙江、福建、廣東、海南）。