他惹毛了我，我教訓了他這能算正當防衛嗎？

李小華律師事務所

案情回顧：

韓先生與魏女士結婚多年，兩人感情日漸冷淡。一日，韓先生看到魏女士與她的同事張先生在咖啡館喝咖啡，疑心魏女士與張先生存在婚外情，就在咖啡館大聲質問張先生和魏女士，言語很是粗魯，魏女士反復解釋勸阻未果。韓先生和張先生情緒激動，推推搡搡間竟發展成了肢體沖突，韓先生被張先生打落了三枚牙齒。圍觀群眾趕忙報警，張先生被派出所民警抓了起來，后被檢察院以故意傷害罪提起公訴。

雙方說法：

公訴人及韓先生：韓先生被張先生打落三枚牙齒，經司法鑒定為輕傷，張先生故意傷害韓先生身體，其行為已構成故意傷害罪。

張先生及辯護人：韓先生因無端猜忌糾集眾人，并在公開場合對張先生大聲質問、辱罵、推搡張先生，場面十分混亂，韓先生也對張先生動了手。張先生雖然打落了韓先生三枚牙齒，但不是出于故意傷害的目的，而是出于正當防衛，不應被認定為故意傷害罪，更不應承擔刑事責任。

張先生能因正當防衛免責嗎？

法律法規：正當防衛的“度”有講究

中華人民共和國刑法

第二十條【正當防衛】為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當防衛，不負刑事責任。正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛過當，不負刑事責任。

中華人民共和國民法總則

第一百八十一條【正當防衛】因正當防衛造成損害的，不承擔民事責任。正當防衛超過必要的限度，造成不應有的損害的，正當防衛人應當承擔適當的民事責任。

法院判決：互毆不屬于正當防衛

綜合分析案件事實，本案系因韓先生懷疑張先生與其妻魏女士產生婚外情而發生爭執，并最終升級為雙方互毆。其間，張先生打落韓先生三枚牙齒，傷情構成輕傷，雙方屬互毆性質，張先生的行為不符合正當防衛的構成要件，依法不構成正當防衛。故張先生和辯護人的辯護意見不能成立，不予采納。檢察院指控被告人張先生犯故意傷害罪事實清楚，證據確實、充分，罪名成立。

但被害人韓先生在公眾場合辱罵張先生，并與其互毆，對傷害結果的產生存在過錯，此情節本案在對被告人量刑時予以從輕考慮。

特別提示：我國對正當防衛判定謹慎

2017年山東于歡辱母殺人案、今年昆山反殺案等等重大案件不斷發生，公民合法權益受到暴力威脅時如何合法而有效地對抗侵害人這個問題不斷被熱議，正當防衛正受到社會廣泛關注。我國對于正當防衛的認定往往需要結合案情前因后果，多種因素綜合判斷，相比較而言更為謹慎，尤其是如果被認定為構成互毆行為的，往往不被認定為正當防衛。