殺人刀與切菜刀

普通公眾所面對的并不是認知層面的科學，而是科學技術(shù)的成果。對于這些成果，公眾既然不大有判斷的能力，只好被動地承受強勢話語，如政府或者大公司的宣傳和推廣。當它們以科學的名義擺在公眾面前的時候，比如截斷黃河的三門峽水電站，公眾即使要反對，也找不到可以被接受的說法。比如一位老農(nóng)或者鄉(xiāng)紳，他只會說：“截斷龍脈，要遭天譴！”這理由連黃萬里都不會接受——擺明了是迷信嘛！

想當初，科技副縣長向農(nóng)民伯伯宣傳化肥農(nóng)藥的時候，少不了要說，這是科學。農(nóng)民伯伯用了幾年，發(fā)現(xiàn)土地板結(jié)，地力下降，私下里難免抱怨：“看來科學這玩意兒也不一定都好。”不小心讓副縣長聽見了，趕上一個語重心長的可能會說：“這不是科學的錯，是科學技術(shù)成果的不當應用造成的，你不能把問題歸結(jié)到科學的頭上。”農(nóng)民伯伯肯定懵了，不是你攛達我用的嗎？但是他也不敢反駁，因為遇到一個堅持原則的就會厲聲斷喝：“你敢反科學！”——一下子還弄不清是個多大的罪。

在科學這個強勢話語面前，幾千年積累的傳統(tǒng)文明，地方性經(jīng)驗和知識，都只有在改造成科學話語之后，才能爭取一點言說的權(quán)利。

在卡遜《寂靜的春天》之后，人類對科學及其技術(shù)的反思進入到了現(xiàn)實層面。科學及其技術(shù)是否注定給人類造福，早已成了問題。有心人不妨考察一下，當年氟利昂被發(fā)明出來的時候，當以氟利昂為制冷劑的冰箱被發(fā)明出來的時候，全世界的報紙都是怎么說的？退回到20世紀80年代，我們的科普文章在說到氟利昂的時候又是怎么說的？想必也是一片頌揚之聲吧！那種頌揚恐怕也被送給了科學本身吧！然而，科學本身卻不能保證愿望，哪怕愿望是美好的。

我們可以說山上的石頭是中性的。搬回家來蓋豬圈，是好東西;往別人腦袋上砸，是壞東西。但是，技術(shù)的成果比如氟利昂之類的東西不是石頭那樣的自然物，而是人造的。造，就是為了用的——不用，你造它干什么？時尚女郎身上琳瑯滿目的各種新東東大多不是生活必需品，而是什么新技術(shù)企業(yè)為了賺取利潤絞盡腦汁地企劃出來的。就說刀子，固然可以用來切菜，也可以用來殺人。但是，專門造出來殺人的刀子和專門造出來切菜的刀子是不同的。在這個意義上說，技術(shù)或者技術(shù)的成果不可能是中性的。

科學不再是古希臘時代的科學，也不再是牛頓時代的科學，科學及其技術(shù)已經(jīng)滲入到社會生活的各個層面，不僅改變了我們所生存的世界，甚至具有了足以毀滅世界的強大力量。一項不大的技術(shù)的成果，都可能給未來的人類帶來不能挽回的災難，氟利昂和DDT都是前車之鑒。史學家科林伍德認為：人類擁有了比兩千年前強得多的控制自然的能力，但道德水平并沒有什么進步，這種情形，就好比一個五歲兒童揮舞一把鋒利的刀子。

反思科學，反思科學與人類的關(guān)系，正關(guān)系到人類的未來！