“智慧+”模式下司法鑒定發展路徑探索

賈治輝，吳 欣

（西南政法大學刑事偵查學院 重慶市高校刑事科學技術重點實驗室 ，重慶401120）

近幾年，人工智能、互聯網、大數據在法學領域風生水起，各高校、研究所紛紛成立相關研究組，力求從理論上將人工智能、互聯網和大數據與法學進行融合，為法學理論注入新的活力。智慧司法的產生，就是這種融合的一大成果。一是智慧偵查，它是涵蓋偵查理念、偵查思維、偵查手段、偵查模式等多個層面，涉及“數據挖掘+人腦智慧+人工智能”三位一體的多維變革[1]。二是智慧檢察。例如，山東省檢察機關瞄準“全檢工作信息化、信息工作全檢化”的目標，抓住“建設、應用、管理”的核心，緊緊圍繞業務需求導向，全面實施電子檢務工程，著力構建大數據平臺，強力部署推進智慧檢察建設，使山東檢察“信息航母”和“信息超市”初具規模[2]。三是智慧法院。2014年至2016年，最高人民法院相繼上線人民法院數據集中管理平臺、國家司法審判信息系統（天平工程）及中國法律應用數字網絡平臺（法信平臺），法院信息化水平從 1.0版向 3.0版跨越式發展。2016年 1月 29日，在最高人民法院信息化建設工作領導小組全體會議上，周強院長首次提出智慧法院概念[3]。

從業界所稱的“大數據元年”，即2013年至今，時間過去了五年有余，智慧偵查、智慧檢察和智慧法院的誕生表明法學領域的“智慧+”模式已初見成效，基于社會發展趨勢，有必要將目光投向鑒定領域，在其中探尋一種服務于司法的“智慧司法鑒定”新模式。

1 我國司法鑒定的發展之路

回望歷史長河我們發現，我國的司法鑒定事實上經歷了從 “依靠感官與經驗的司法鑒定”、“借助簡單工具的司法鑒定”到“應用儀器設備的司法鑒定”的發展歷程。古代的司法鑒定主要依靠人的感官與經驗。例如，《周禮秋官司寇·司民/掌戮》所載：“司厲掌盜賊之任器貨賄。辨其物，皆有數量，賈而楬之，入于司兵。”其中，“辨其物之惡與其數量，楬而璽之”是對物的質量進行檢查，以蓋印加以標記。另外，秦簡《封診式》《洗冤集錄》等著作同樣也反映出了人的視覺、嗅覺、觸覺和經驗等在司法鑒定中的主導地位。隨著社會的進步，一些簡單的工具如放大鏡、照相機、光學顯微鏡開始進入鑒定行業，在一定程度上增強了鑒定人員的感知能力，使鑒定意見趨于準確。此后，科技不斷發展，各式各樣的先進儀器和電腦軟件被廣泛應用于鑒定之中。例如，掃描儀、掃描電子顯微鏡（SEM）、PCR擴增儀、氣相色譜-質譜聯用儀（GC-MS）等先進儀器以及Adobe Photoshop圖像處理軟件、Praat語音分析軟件等電腦軟件，在常規的指紋鑒定、印章印文鑒定、筆跡鑒定、DNA鑒定、毒化檢驗鑒定、法庭語音分析等領域就已大展拳腳。由于先進儀器設備的使用，這一時期鑒定效率和鑒定準確性有了極大提升。與此同時，由鑒定人經驗判斷逐步發展到司法鑒定機構質量管理以及司法鑒定規范制定與實施，使得司法鑒定意見科學可靠性有了進一步的保障。當下，司法鑒定機構的質量管理已經覆蓋大多數司法鑒定機構，司法鑒定的行業鑒定規范體系已經基本形成，鑒定方法與規范完善成為司法鑒定建設基石。

自2013年始，“智慧+”的潮流席卷法學大地，無疑是司法鑒定從傳統模式向智慧模式過渡的大好時機，實際上，我國司法鑒定行業正處在由“儀器設備司法鑒定”向“智慧司法鑒定”過渡的新時期。智慧偵查、智慧檢察和智慧法院的數年實踐和初步成果，為智慧司法鑒定的產生和發展提供了豐富的物質和經驗基礎，繪制了一幅初具雛形的藍圖。司法鑒定要走的第一步，正是在此背景下提出“智慧司法鑒定”之內涵及其發展路徑之規劃，而本文也正是為此而所作。

2 智慧司法鑒定的基本內涵

最早的“智慧”，是指生物所具有的基于神經器官（物質基礎）一種高級的綜合能力，包含有感知、知識、記憶、理解、聯想、情感、邏輯、辨別、計算、分析、判斷、決定等多種能力。人類社會進入21世紀以來，“智慧”一詞的內涵不斷擴大，互聯網、人工智能和大數據等事物的崛起尤其賦予其全新的含義。如今，“智慧”除了傳統的“生物高級綜合能力”的內涵之外，還指以大數據為基礎、運用互聯網、物聯網、云計算等手段獲取各類信息、處理社會事務的工作方式。例如，智慧偵查，是“在偵查過程中，依托大數據理念和思維，以海量數據為支撐，綜合運用互聯網、物聯網、云計算、智能感測等先進技術手段，深度挖掘社會運行中的各項數據，對與案件相關的人、事、物、空間、行為等要素進行智能關聯串并，通過對違法犯罪信息的精準回溯、預測，從而實現偵查工作質態的飛躍提升”[1]。

在此基礎上，可以將 “智慧司法鑒定”界定為：是指依托大數據理念和思維，運用互聯網、云計算、深度學習（seep learning，DL）①深度學習是借鑒仿生學原理而推衍架構的一種腦神經網絡系統。利用在多層深度網絡中的特征抽取，將海量數據進行簡潔而具有針對性的輸出。數據經過多層結構特征抽取，可完成監督與非監督下的數據轉換，最終可以取得分類識別的預期設計效果。近年來近來活躍于語音識別、圖像處理、自然語言處理等方面。等技術手段，以海量數據為支撐，設置鑒定機構管理網絡，以實現鑒定委托和鑒定材料補充、鑒定管理智能化、標準化的新型鑒定管理模式，在鑒定實施過程中輔助完成對鑒定材料的特征等各項信息全面獲取、深度分析、自動比對，從而實現司法鑒定數據化、科學化和客觀化的新型鑒定實施模式，以及在庭審過程中借助電子設備就鑒定意見進行有效質證的新型鑒定質證模式。簡言之，智慧司法鑒定主要包括鑒定委托、材料補充智慧化、鑒定管理智慧化、鑒定實施過程智慧化和鑒定質證智慧化。

3 智慧司法鑒定的特點

3.1 高效性

2015年1月1日至11月底，“全國經司法行政機關審核登記的司法鑒定機構共4 924家，司法鑒定人55662人，共完成各類司法鑒定業務1 933 928件。[4]”2016年1月1日至11月30日，“全國經司法行政機關審核登記的司法鑒定機構共有4 872家，司法鑒定人54198人，全年共完成各類司法鑒定業務 2 131 578件。[5]”2017年 1月 1日至 2017年底，“全國經司法行政機關登記管理的鑒定機構共4338家，鑒定人49498人，全年共完成各類鑒定業務2273453件”[6]。分析以上統計數據我們發現，從2015年到2017年，全國經司法行政機關審核登記的司法鑒定機構和司法鑒定人的數量逐年減少，而鑒定案件的數量逐年上升。實現司法公正的一個重要方面是司法高效率，我國現在社會司法鑒定機構面臨鑒定人不足且青黃不接境況，而案件數量逐年增加，鑒定資源和案件數量之間不協調，引發了種種難以緩和的矛盾，其中鑒定超期已經成為司法鑒定投訴最多的問題。我國法律和司法解釋對司法鑒定的期限無硬性規定，且司法鑒定的期限不計入審理期限，由此，在“人少案多”的情況下，鑒定人有時將一些特殊的案件束之高閣長達數月，心急如焚的當事人輕則投訴，重則“鬧鑒”。這種情況的出現，歸根結底是由于傳統司法鑒定對人力的需求較大，尤其是痕跡文檢類的鑒定，整個鑒定過程需鑒定人實際操作，耗時耗神，鑒定人分身乏術才出此下策。

智慧司法鑒定主要以人工智能為載體，依托計算機完成大部分程序性和基礎性的檢驗工作，鑒定人只需在此基礎上進行分析檢驗，從而提高鑒定效率。換言之，在智慧司法鑒定運行情況下，鑒定人應該做人工智能不能做或做不好的工作，而人工智能能夠做好的工作則鑒定人只需進行審核。對于鑒定條件好的簡單案件，鑒定人僅需對計算機的檢驗結果作審核修正，就可確定鑒定依據并出具鑒定意見，如，手印、印章、打印變造等。由此，鑒定人便能夠將主要精力集中在檢驗疑難案件或爭議較大的案件上。智慧司法鑒定借助計算機的精密算法和運行高速，在保證鑒定質量的前提下縮短案件的平均鑒定期限，實現司法鑒定的高效性。

3.2 客觀性

毋庸置疑，鑒定人員在鑒定中參與的環節越多，鑒定結果就越不可避免地受到鑒定人員的知識水平、經驗甚至情緒的影響。就目前來看，DNA鑒定、毒化檢驗鑒定等，大部分工作是由先進的儀器設備完成的，而筆跡鑒定、印章印文鑒定等，大部分工作是依據鑒定人員的觀察和分析判斷完成，這兩類鑒定的結果，即鑒定報告和鑒定意見，因此就有客觀程度的區別。智慧司法鑒定的客觀性在于，它利用先進的技術方法，以大量的數據為支撐，最大限度地限制鑒定人員在鑒定過程中的主觀因素影響，作出最客觀的統計分析結果。

3.3 止爭性

實務中時常出現這種情況：雙方當事人因鑒定機構的選擇問題而產生爭議，甚至以鑒定機構非本方合意選擇為由提出上訴或申訴。智慧司法鑒定的產生，有望緩解這種情形，這是因為，司法鑒定委托智慧化的基本理念就是當事人選擇鑒定機構的智能化和自主化。在各鑒定機構的地域、資質、業務范圍等相關信息均錄入特定網絡系統后，雙方當事人可根據需求檢索出符合條件的鑒定機構，在雙方合意的基礎上，完成選擇鑒定人及其鑒定機構的確認。這能夠在很大程度上避免當事人因鑒定人及鑒定機構選擇問題再起爭議，而且有利于落實訴訟法關于司法鑒定人回避的規定，實現司法鑒定的公平公正。

3.4 便利性

司法鑒定的委托、樣本材料補充、鑒定人出庭作證一方面為當事人增加訴訟成本，而另一方面也影響了司法鑒定和訴訟的時限。在“智慧+”模式下，當事人可以在特定系統中快速檢索鑒定機構，這可減輕他們作為“門外漢”在搜集相關信息方面的負擔。此外，通過特定網絡系統，鑒定人可與委托單位就樣本材料的問題進行在線交流，鑒定機構可對委托單位加以指導，委托單位也可在系統中查詢并掌握不同樣本的取樣要求，以規范自身的取樣過程，從而實現在鑒定人不到場的情況下獲取比對條件較好的樣本。同理，就鑒定人出庭作證問題，鑒定機構與委托機構也可在系統中及時溝通，避免鑒定人無法獲知開庭信息等問題出現。

通過以上分析不難發現，智慧司法鑒定的特點，即高效性、客觀性、止爭性和便利性，恰恰為解決當前司法鑒定效率低下、管理不規范，司法鑒定意見主觀性強、易引發糾紛等實際問題創造了可能，可以說，智慧司法鑒定的特點決定當前狀況下發展智慧司法鑒定的必然性。

4 智慧司法鑒定構建的初步探索

在互聯網出現以后，各行業都爭相投入互聯網的研究與應用，人工智能和大數據的誕生更是為行業發展提供了更多的可能。由于司法領域自身特有的公正嚴肅性及其對人類知識經驗的高度依賴性，國家司法機關和法律從業者在互聯網、人工智能和大數據的使用上一直較為謹慎。因此，司法鑒定行業作為訴訟活動的參與者，目前并沒有太多地應用人工智能和大數據的成果。但可喜的是，在目前由“儀器設備司法鑒定”向“智慧司法鑒定”過渡的新時期，業界已經有人進行了初步探索，為下一步建設智慧司法鑒定鋪設道路。

智慧司法鑒定發端于智慧偵查，準確地說是發端于智慧偵查中的鑒定環節。以目前公安機關已經在部分地區投入使用的現場指紋信息管理系統為例，“江陰市公安局刑事科學技術管理平臺創設了專門系統，建立起‘指紋網上送檢’、‘簽收指紋查詢’、‘建庫指紋管理’、‘建庫批量提交’、‘比中信息發布’等功能模塊，實現了現場指紋網上受理、建庫、比對歷史記錄、到期比對任務提醒等功能”[7]。現場指紋信息管理系統具有方便溯源、利于串并案件、便于現場勘驗人員實時查看檢驗進度、節省人力等優點，這對建立統一的司法鑒定管理系統有一定的啟發。

在各類鑒定中，筆跡鑒定因其較強的經驗依賴性而時常受到質疑，這也激發了筆跡鑒定從業者和計算機從業者將人工智能應用于筆跡鑒定的強烈欲望。目前筆跡鑒定智能化方面的研究主要集中于簽名筆跡，根據簽名筆跡是否借助特定的電子設備形成，這可以將簽名筆跡劃分為在線簽名（online signature）和離線簽名（offline signature）。 在線簽名是指，書寫人利用電子筆等特殊書寫工具、書寫于電子板等特殊承痕體之上、由計算機記錄筆畫形態以及書寫過程中的力度、速度等方面的特征信息的簽名筆跡。離線簽名即傳統簽名筆跡，其形成過程沒有電子設備參與，是書寫人使用簽字筆、圓珠筆等書寫工具、書寫于紙張等承痕體之上的簽名筆跡。研究人員已經提出基于Hash函數②Hash函數也稱為散列函數，具有單向性，加之其弱抗沖突性和強抗沖突性，使得Hash函數可以很好地驗證信息的完整性。同時，用帶密鑰的hash函數，對輸入信息做變換，產生一個散列值，將此散列值附于傳輸信息之后，可保證通信雙方信息的高度安全。Hash函數目前以廣泛應用于電子證據的分析檢驗中。、曲線分段相似匹配③這是劉莉等人于2018年提出的方法。由于同一個人的簽名曲線的走勢總是相似的，劉莉等人基于這一點，提出了一種曲線相似度的度量方法，它將離散的點集以曲線的形式描述，然后對其相似變換和曲線采樣，并計算其相似距離，通過這種方式可以得到較準確的匹配距離。、非參數回歸和卷積神經網絡（CNN）④卷積神經網絡（CNN，Convolutional Neural Network）就是深度神經網絡的一類模型，并且受到深度學習架構思想的指導。它尤為適合建立來處理和識別圖像。等技術方法的在線簽名研究方案，在這些方案中，在線簽名的形成和記錄均依賴于一定的電子設備，計算機可以記錄書寫過程中筆尖的位置、速度、加速度、壓力、移動方向以及筆的傾斜角度等信息，所以對在線簽名的分析一般可以通過調取簽名形成信息來完成。離線簽名筆跡在形成過程中沒有電子設備的參與，鑒定人員對離線簽名的鑒定通常只能從靜態特征入手，無法通過調取形成信息獲知其書寫時準確的力度和速度值，因此，目前針對離線簽名的研究多集中于如何在損耗特征最少的情況下去除背景的干擾以及采取何種算法分析筆跡特征等方面。離線簽名筆跡分析由筆跡圖像輸入、筆跡圖像信息預處理、筆跡特征提取和分析、結果輸出等環節構成。就目前現有研究成果來看，筆跡圖像信息預處理使用的方法主要是對鑒別圖像進行灰度化、二值化、歸一化等。筆跡特征提取和分析問題目前還處在研究階段，未有成熟的方法，各專業人員正進行著不同的嘗試。

有人提出“在提取形狀特征和紋理特征的基礎上，采用多特征融合的方法，把以上三種方法提取的特征進行多特征融合并且對這些特征進行歸一化處理，最后用支持向量機對筆跡特征進行分類”[8]，也有人結合傳統模式識別原理和實踐效果，提出“筆跡自動識別對筆跡特征的需求與要求不僅限于人工筆跡鑒定時特征選取種類，也不僅限于傳統自動識別筆跡形態學上的特征點，特征價值量問題也改為自適應模式，根據機器對個案特征的學習來匹配價值權重，不需要人為在選取特征時賦值。由此，從理論上闡明深度學習神經網絡在筆跡特征問題上與鑒定原理的相適應性和理論優勢，改變只有定量而缺乏定性的自動識別模式”[9]。在筆跡樣本設計和提取方面，有研究者提出“筆跡樣本提取專家系統”的構想，“筆跡樣本提取專家系統是計算機、人工智能和筆跡鑒定相結合的產物。利用這套系統，工作人員可在短時間內，完成原先只有筆跡鑒定專家才能完成的母本設計工作”[10]。

此外，在語音識別、人像識別、環境檢測等領域，已有部分將人工智能、大數據和互聯網結合并初步應用于司法鑒定之中的成果，這里筆者不再贅述。

5 智慧司法鑒定未來發展路徑

不難發現，在“儀器設備司法鑒定”向“智慧司法鑒定”過渡階段，現有研究基本上都圍繞鑒定實施過程智慧化進行，少有司法鑒定委托、管理、質證智慧化的發聲。在此背景下，筆者在下文中除提出鑒定實施過程智慧化發展路徑之外，還會把目光轉向司法鑒定委托、管理、質證智慧化，力求構建一個較為完整的“智慧司法鑒定”圖景。

5.1 司法鑒定委托、材料補充智慧化

司法鑒定委托、材料補充智慧需要依托“司法鑒定網絡管理系統”實現，我們構想的司法鑒定網絡管理系統，是一個集鑒定機構信息儲存、查詢、匹配和鑒定的委托和受理、鑒定進度的查詢以及問題反饋、投訴等功能于一體的管理系統，其管理者為司法部和各地司法廳、局，使用者為司法機關、鑒定機構和當事人。

該系統應公開發布各個有鑒定資質的鑒定機構的基本信息，包括機構名稱、住所地、開展業務范圍、特色業務等，及其鑒定人的信息，包括鑒定人姓名、鑒定資格等。民眾普遍對司法鑒定行業知之甚少，在面對需要鑒定的專業問題時往往不知所措，難以抉擇。我們提議鑒定機構和鑒定人的信息公開發布，這將利于當事人自行查詢相關信息，對于不涉訴的鑒定，當事人可以據其查找到的信息來決定前往哪一個鑒定機構辦理委托手續，進而完成鑒定。對于涉訴的鑒定，當事人可以在該系統內將案件類型、鑒定類型等輸入檢索，系統將進行綜合評估，輸出若干鑒定機構供雙方當事人選擇，雙方達成合意后，可將意欲委托的鑒定機構告知司法機關，由司法機關先登錄系統確認委托該鑒定機構，后將委托書、鑒定材料等交予鑒定機構，開展鑒定。這個系統的作用在于，將全國各地具有鑒定資質的機構登記在案統一管理，由當事人根據案件情況和機構信息從在案機構中合意選擇，這有望避免當事人選擇不具鑒定資質的鑒定機構、雙方當事人因未對鑒定機構的選擇進行協商而對鑒定意見產生爭議、當事人認為司法機關選擇鑒定機構不公正而引發不必要的上訴、申訴等情形。

此外，在鑒定過程中若鑒定人認為鑒定材料不充分，可通過該系統與委托單位就樣本材料的相關問題進行在線交流，委托單位可以在系統中查詢并學習不同樣本的取樣要求，然后自行取樣。而后，委托單位將樣本概貌發送給鑒定人查看，鑒定人認為樣本未達到比對要求的，委托單位可重新收集，樣本達標后方將其通過郵寄等方式送至鑒定機構。這一設計能夠實現鑒定人不在場的高質樣本收集，一是可以降低訴訟成本，二是能夠減輕鑒定人的工作量，三是能夠保證送到鑒定人手中的樣本材料具備比對條件。

5.2 司法鑒定實施過程智慧化

司法鑒定實施過程智慧化，是指依托大數據理念和思維，運用互聯網、云計算、深度學習等技術手段，以海量數據為支撐，在鑒定過程中完成對鑒定材料的特征等各項信息全面獲取、深度分析、自動比對，以實現司法鑒定數據化、科學化和客觀化的新型鑒定運行模式。鑒定過程智慧化是主要針對社會鑒定機構而言的，一般以電腦軟件為依托。就目前來看，毒化檢驗分析、DNA鑒定等類型的鑒定大多依賴先進儀器配合電腦軟件對樣品進行分析、檢測，基本實現了自動化和智能化。與這幾類鑒定形成強烈對比的則是文書形成時間鑒定，這一項目從產生至今仍未有一套統一的操作規范，甚至未有可靠的理論基礎，可以說，文書形成時間鑒定仍處于發展前期，談論自動化和智能化為時尚早。基于此，當我們在研究鑒定過程智慧化時，主要是以指紋鑒定、印章印文鑒定、筆跡鑒定等出現率較高的痕跡文書鑒定為切入點，本文也將以指紋鑒定、印章印文鑒定和筆跡鑒定為主展望鑒定實施過程智慧化的未來發展路徑。

指紋鑒定應該是目前智慧化程度最高的一種形態痕跡鑒定，前文所述公安機關內部的現場指紋信息管理系統就是一個很好的例證，它說明，指紋鑒定的部分環節已經可以由計算機完成，指紋信息管理系統在實踐中已成為公安機關的基礎建設工作和偵查破案工作中不可或缺的手段。借用這一管理系統的原理，可以設計出一套適合社會鑒定機構使用的“指紋鑒定輔助系統”，主要完成對檢材指印和樣本指印的清晰化處理、紋型分類、特征點標識和特征比對表的生成等工作。在這套系統中，鑒定人的主要任務就是輸入檢材指印圖像和比對條件較好的樣本指印圖像，在系統完成鑒定工作后，對輸出結果進行分析補充。這一系統除了能提高鑒定效率以外，還能最大限度地清晰化檢材指印以便于鑒定人分析、利于當事人和法院讀懂鑒定書，另外，還可以解決目前部分鑒定機構的指紋特征比對表制作粗糙的問題。

與指紋鑒定相似，印章印文鑒定主要是外表形態結構特征的鑒定，實務中常用方法有二，一是特征比對法，二是重疊法，后者主要借助Adobe Photoshop等圖像處理軟件實施。延續這個思路，我們也可以設計一個“印章印文重疊比對系統”，完成檢材印文和樣本印文圖像的清晰化處理和重疊比對，給出一個類似于重合率的數據，并生成特征比對表，鑒定人員只需對結果進行分析即可。當然，“指紋鑒定輔助系統”和“印章印文重疊比對系統”不能代替鑒定人的科學知識和經驗判斷，在處理模糊指印、殘缺指印、條件變化印章印文等疑難材料時，尤其需要鑒定人充分發揮主觀能動性，這也正是人類智能區別于人工智能的一大標志。

筆跡是一種動作習慣痕跡，而非外表形態結構痕跡，筆跡鑒定對鑒定人的專業知識和經驗水平要求較高，這也使其成為鑒定過程智慧化中難以攻克的一環。不過，回顧前文述及的初步探索，我們也看到筆跡鑒定的無數可能性，現今已有研究人員提出基于Hash函數、卷積神經網絡、多特征融合等技術的筆跡識別算法，不妨說，筆跡鑒定智慧化正蓄勢待發。

5.3 司法鑒定管理智慧化

司法鑒定管理智慧化，指依托大數據理念和思維，運用互聯網、云計算、深度學習等技術手段，以海量數據為支撐，設置鑒定機構管理網絡，以實現鑒定機構管理智能化的新型鑒定管理模式。目前司法鑒定管理混亂和重復鑒定、多頭鑒定等問題給司法機關、當事人、鑒定機構及其鑒定人員造成相當程度的困擾，盡管各專家學者頻獻良策，但無不是從制度本身出發。眾所周知，凡觸及“制度”這種最根本的事物本身，均不可避免地牽涉到方方面面，可謂牽一發而動全身。我們不是說制度不可動搖、不可完善，而是想嘗試著先從管理方式入手解決“燃眉之急”，再逐步推進，達到完善制度的最終目的，這就是我們提出鑒定管理智慧化的原因。鑒定管理智慧化同鑒定的委托、材料補充智慧化一樣，主要依托“司法鑒定網絡管理系統”實現。

鑒定管理智慧化的基本思路是，全程監控案件鑒定進度，及時發現和應對鑒定中發生的問題。首先，哪個法院在哪個審判階段委托哪個鑒定機構從事何種鑒定業務，在系統后臺均有詳細的記錄，這有利于司法機關的業務管理和研究。鑒定機構在受理案件后，應及時上傳該案的案號、進度，司法機關和當事人可根據案號查詢到鑒定進度。就鑒定中存在的相關問題，當事人可以在該系統的留言板塊進行反饋，對鑒定機構或鑒定人有重大不滿的，還可以使用投訴功能。為避免惡意投訴，系統要求投訴人提供鑒定機構名稱或鑒定人員姓名、案件編號、詳細理由，經審核，鑒定機構或鑒定人之行為確有不當的，管理部門應妥善處理。

5.4 司法鑒定質證智慧化

當下我國正在推進庭審實質化。庭審實質化有著兩層含義：一是要求審判應成為刑事訴訟的中心階段，二是庭審活動應當實質化運行，其基本方式應當是訴辯雙方就舉證、質證和辯論展開實質交鋒，并最終由法官裁斷[11]。司法鑒定意見質證是庭審實質化的一個重要環節，在鑒定意見成為案件重要爭點時，對鑒定意見的質證情況更是影響案件的走向。然而，鑒定意見質證不深入的現狀使得司法鑒定查明案件事實、維護司法公正的功能難以發揮，其中有當事人自身專業知識水平限制、鑒定意見開示制度缺失等多方面的原因，有時鑒定人根本不出庭作證，鑒定意見的質證更無從談起。司法鑒定質證智慧化的構建，主要從鑒定意見開示和庭審質證出發。鑒定人出具鑒定意見后，除了將鑒定意見發至委托單位，還應將正文部分上傳至司法鑒定網絡管理系統，當事人可以根據案號查找并獲取正文，初步了解鑒定意見，從而決定是否聘請專家輔助人。庭審質證時，鑒定人可以借助投影設備播放圖片說明，幫助法官和雙方當事人更好地理解鑒定意見。關于鑒定人是否出庭作證的問題，委托機構與鑒定機構可在系統中在線溝通，確保需出庭的鑒定人及時獲知開庭信息，對于需出庭但事務繁忙的鑒定人，可采用遠程視頻通話等方式接受質證。

6 結語

在“智慧+”模式下，“智慧司法鑒定”是包含鑒定委托和材料補充智慧化、鑒定管理智慧化、鑒定實施過程智慧化和鑒定質證智慧化的概念，其依托互聯網、云計算、深度學習等技術手段，以海量數據為支撐，并將以“指紋鑒定輔助系統”、“印章印文重疊比對系統”、“司法鑒定網絡管理系統”等特色系統為載體，成為司法鑒定擺脫當前發展困境，逐步實現智能化、標準化、數據化和客觀化的光明路徑。在這條道路上，已經有人進行了初步探索，筆者在此僅略述拙見，更多的工作，還需由專業人士去開發、完成。