關(guān)于當(dāng)代中國(guó)對(duì)外關(guān)系史研究的幾點(diǎn)看法*

牛 軍

近十幾年來(lái)，當(dāng)代中國(guó)對(duì)外關(guān)系史研究取得了令人矚目的發(fā)展。這首先體現(xiàn)在出版了數(shù)量越來(lái)越多的研究成果，包括專著、論文、教科書等，內(nèi)容涵蓋重大事件、雙邊關(guān)系、地區(qū)政策、人物思想等幾乎各個(gè)層面。更重要的是，這些成果反映了這個(gè)領(lǐng)域研究的基礎(chǔ)工作所取得的重大進(jìn)步，包括大量外交檔案和歷史文獻(xiàn)的收集與整理，更多得到較好專業(yè)訓(xùn)練的青年才俊投身其中，廣泛而活躍的國(guó)際、國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)交流，等等。可以預(yù)期，有了現(xiàn)在的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)，未來(lái)還會(huì)有更多高質(zhì)量的研究成果問(wèn)世。

該領(lǐng)域研究的進(jìn)步所產(chǎn)生的影響也是顯而易見的，這特別體現(xiàn)在其成果正逐步被相關(guān)領(lǐng)域吸收，并改變著一些固有觀念，包括宏觀的判斷和對(duì)個(gè)案的解讀。例如由原中共中央黨史研究室編寫、2011年出版的《中國(guó)共產(chǎn)黨歷史》第二卷(1949—1978)，其中對(duì)外政策和對(duì)外關(guān)系等方面的內(nèi)容所占篇幅之多給人留下非常深刻的印象。該著作在若干章中都辟設(shè)專門部分，更深入地闡述對(duì)外政策和對(duì)外關(guān)系的發(fā)展及其對(duì)中共歷史的影響。這在黨史正本的書寫中是一個(gè)非常顯著的變化和進(jìn)步。如果比較以往出版的黨史、革命史論著，則會(huì)有更深的體會(huì)。

當(dāng)代中國(guó)對(duì)外關(guān)系史是一個(gè)比較新的研究領(lǐng)域，必然存在一些需要重視和解決的問(wèn)題。以下結(jié)合筆者近來(lái)研究的體會(huì)談一些看法。

一、“正名”：準(zhǔn)確概括研究對(duì)象

本文標(biāo)題中的“當(dāng)代中國(guó)對(duì)外關(guān)系史”指的是1949年10月中華人民共和國(guó)成立以后的中國(guó)對(duì)外關(guān)系歷史。盡管筆者過(guò)去多次使用過(guò)“當(dāng)代中國(guó)外交史”的概念和稱謂，但之所以不再使用，乃因“外交”這個(gè)概念嚴(yán)格來(lái)說(shuō)是指各國(guó)政府之間處理國(guó)家間關(guān)系的政策和行為過(guò)程，但一個(gè)國(guó)家與外部世界的關(guān)系特別是當(dāng)代國(guó)家的對(duì)外關(guān)系，無(wú)不超出政府與政府之間的交往范疇，其復(fù)雜和豐富的內(nèi)容自不待言。在新中國(guó)成立后的歷史進(jìn)程中，除以政府為主體的外交行為外，還存在其他外交行為體，特別突出的是以中國(guó)共產(chǎn)黨為主要行為體的黨際對(duì)外關(guān)系——中共中央就專門設(shè)置對(duì)外聯(lián)絡(luò)部以處理同各國(guó)共產(chǎn)黨的關(guān)系，這在新中國(guó)成立初期的對(duì)外關(guān)系中尤為明顯。最典型的例子就是中共中央直接負(fù)責(zé)處理與蘇聯(lián)的關(guān)系，尤其在諸如中蘇結(jié)盟、抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)等重大歷史事件中更是如此。中蘇兩黨關(guān)系的走向決定了中蘇國(guó)家間關(guān)系的起伏，這種情況直到60年代中期才開始改變。

從改革開放以來(lái)的歷史進(jìn)程看，隨著國(guó)家各個(gè)領(lǐng)域越來(lái)越開放以及整個(gè)社會(huì)領(lǐng)域的迅速變化與發(fā)展，中國(guó)與外部世界關(guān)系的內(nèi)容已經(jīng)變得更為廣闊、豐富和復(fù)雜，也更難以用“外交”來(lái)概括。簡(jiǎn)言之，在不同的行為體于不同領(lǐng)域、不同時(shí)期所起的作用尚未經(jīng)過(guò)規(guī)范研究加以厘清之前，“外交史”這個(gè)概念應(yīng)如何界定，還需要學(xué)界仔細(xì)斟酌。筆者初步認(rèn)為，在之前研究的基礎(chǔ)上，使用“當(dāng)代中國(guó)對(duì)外關(guān)系史”來(lái)概括這個(gè)研究領(lǐng)域，更能反映實(shí)際情況。

二、歷史分期問(wèn)題

當(dāng)代中國(guó)對(duì)外關(guān)系史是由不同歷史階段構(gòu)成的。就歷史淵源看，其包括了對(duì)中共領(lǐng)導(dǎo)的革命運(yùn)動(dòng)之對(duì)外關(guān)系的繼承，也有對(duì)所銜接的國(guó)民政府對(duì)外關(guān)系的延續(xù)，只是由于中華人民共和國(guó)成立和中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政，中國(guó)對(duì)外關(guān)系進(jìn)入了一個(gè)新的歷史時(shí)期，且處于不斷改變其特點(diǎn)的發(fā)展和變化過(guò)程中，從而呈現(xiàn)了階段性。解讀和界定這種階段性應(yīng)是當(dāng)代中國(guó)對(duì)外關(guān)系史研究的重要內(nèi)容。

如同研究任何歷史過(guò)程一樣，研究中國(guó)對(duì)外關(guān)系史必須要了解甚至首先需要界定其發(fā)展演變的階段性。進(jìn)一步說(shuō)，要規(guī)范地研究其階段性，還需要提出劃分階段的標(biāo)準(zhǔn)。已經(jīng)出版的諸多通論雖然沒(méi)有明確提出分期標(biāo)準(zhǔn)，但從具體內(nèi)容和邏輯來(lái)看，每個(gè)研究者實(shí)際上都有自己的基本標(biāo)準(zhǔn)：或者以對(duì)外關(guān)系的指導(dǎo)思想為標(biāo)準(zhǔn)，或者以對(duì)外關(guān)系的主要內(nèi)容為標(biāo)準(zhǔn)，或者二者混而用之。這種情況就表明學(xué)界有必要在這個(gè)問(wèn)題上提倡“規(guī)范性”的研究。所謂“規(guī)范性”研究，首先就需要提出明確而合理的劃分歷史階段的標(biāo)準(zhǔn)或依據(jù)。當(dāng)然，對(duì)什么是“合理的”，不同學(xué)者肯定會(huì)有各種解釋和論述，爭(zhēng)論也是在所難免的、正常的。

關(guān)于如何劃分中國(guó)對(duì)外關(guān)系史的不同階段或分期，長(zhǎng)期以來(lái)在學(xué)術(shù)界沒(méi)有引起專門討論，這是不應(yīng)該的。目前還只能從韓念龍主編的《當(dāng)代中國(guó)外交》(中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1988年)以來(lái)的各種論著或教科書等載體中，解讀學(xué)界存在的各種不同見解及其背后的邏輯。顯然，學(xué)界不僅在如何劃分中國(guó)對(duì)外關(guān)系史的階段上存在不同看法，而且在分期依據(jù)或標(biāo)準(zhǔn)方面也存在不同觀點(diǎn)。這其實(shí)是一種正常現(xiàn)象，學(xué)術(shù)研究中不可能存在唯一“應(yīng)該”的標(biāo)準(zhǔn)。問(wèn)題在于一些論著在如何劃分歷史時(shí)期方面，并未明確說(shuō)明標(biāo)準(zhǔn)和方法，甚至在一本書中都沒(méi)有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。有些論著沒(méi)有明確指出和論述分期標(biāo)準(zhǔn)，是因?yàn)樽髡叽_實(shí)還缺乏明確意識(shí)，這導(dǎo)致在進(jìn)行歷史分期時(shí)存在標(biāo)準(zhǔn)不一致、不協(xié)調(diào)的情況，這不符合基本的研究規(guī)范。

造成當(dāng)代中國(guó)對(duì)外關(guān)系史分期標(biāo)準(zhǔn)不一致的原因之一，就是不同作者對(duì)那些標(biāo)準(zhǔn)所包含的內(nèi)容存在不同理解。迄今為止，有關(guān)對(duì)外政策和對(duì)外關(guān)系研究的各種理論、方法的發(fā)展，對(duì)明確分期的標(biāo)準(zhǔn)是有啟發(fā)性的，即需要將一個(gè)國(guó)家的對(duì)外政策和對(duì)外關(guān)系的形成和發(fā)展，放在一個(gè)層次豐富、復(fù)雜且互相影響的系統(tǒng)中加以考察，因?yàn)槿魏螄?guó)家的對(duì)外政策和對(duì)外關(guān)系都不是由單一因素所決定的。況且，對(duì)國(guó)家對(duì)外政策和對(duì)外關(guān)系具有重大影響的各種因素之間也是相互聯(lián)系和相互作用的，如國(guó)際環(huán)境、國(guó)內(nèi)環(huán)境和決策者、執(zhí)行者之間就存在著實(shí)質(zhì)性互動(dòng)，任何一個(gè)因素都不可能單獨(dú)影響國(guó)家的對(duì)外政策。那種將一個(gè)國(guó)家的對(duì)外政策或?qū)ν怅P(guān)系的變化，簡(jiǎn)單歸結(jié)為對(duì)外部變化著的形勢(shì)的反應(yīng)，是不符合歷史事實(shí)的。

當(dāng)然，探討和介紹相關(guān)的理論和方法是非常復(fù)雜的任務(wù)，這里提出一個(gè)相對(duì)明確而系統(tǒng)的分期依據(jù)，即以中國(guó)對(duì)外政策的發(fā)展變化為基本線索，以反映對(duì)外政策重大變化的關(guān)鍵性事件為標(biāo)志，劃分不同的歷史階段。其中的關(guān)鍵是“對(duì)外政策”，因?yàn)樗菄?guó)際國(guó)內(nèi)兩大體系互動(dòng)的產(chǎn)物，又是對(duì)外關(guān)系發(fā)展的指導(dǎo)原則，并且包括了制定和執(zhí)行的實(shí)踐。一國(guó)對(duì)外關(guān)系的重大變動(dòng)往往可以從對(duì)外政策的變化中找到基本原因。“對(duì)外政策”構(gòu)成了描述和解讀對(duì)外關(guān)系的基本線索，也框定了所要研究的范圍。本文提出這一建議是為了引起進(jìn)一步討論，囿于篇幅，在此不作專門論述。

三、對(duì)外政策與國(guó)家戰(zhàn)略的關(guān)系

大量研究表明，有關(guān)對(duì)外關(guān)系和對(duì)外政策的任何研究都必定涉及國(guó)家內(nèi)部政治體制和政治形勢(shì)的重大變動(dòng)、國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略或國(guó)內(nèi)重大政策的調(diào)整、由不同領(lǐng)域和層面的訴求所引發(fā)的政治斗爭(zhēng)以及社會(huì)思潮與主流觀念的變化等。這些因素在不同時(shí)期和不同條件下都會(huì)對(duì)對(duì)外政策和對(duì)外關(guān)系產(chǎn)生不同影響，研究當(dāng)代中國(guó)當(dāng)然不是例外甚至更甚。這首先是因?yàn)楫?dāng)代中國(guó)的對(duì)外政策具有相當(dāng)明顯的“內(nèi)向性”，即對(duì)外政策總體上是為國(guó)內(nèi)政治的需要而制定的，受到國(guó)內(nèi)政治形勢(shì)的重大影響，對(duì)外政策的形成與執(zhí)行取決于中國(guó)內(nèi)部的整合情況。所謂“內(nèi)部整合”包括執(zhí)政黨和各種政治力量?jī)?nèi)部的團(tuán)結(jié)和對(duì)決策達(dá)成共識(shí)的程度、建立有效的決策和執(zhí)行機(jī)制以及能否在國(guó)內(nèi)凝聚更多的政治支持等。

一般來(lái)說(shuō)，影響當(dāng)代中國(guó)對(duì)外政策的國(guó)內(nèi)系統(tǒng)基本上包括兩個(gè)層次的內(nèi)容。第一個(gè)層次是國(guó)家戰(zhàn)略或重大政策的轉(zhuǎn)變、反映這些轉(zhuǎn)變的政治斗爭(zhēng)和政治運(yùn)動(dòng)以及決策層內(nèi)部在重大政策問(wèn)題(包括對(duì)外政策和其他一些政策)上的分歧和矛盾等。第二個(gè)層次更深刻一些，涉及“建設(shè)現(xiàn)代國(guó)家”這個(gè)歷史性命題，所謂國(guó)家戰(zhàn)略的選擇和構(gòu)建實(shí)際上反映了對(duì)“建什么國(guó)”的認(rèn)識(shí)、決定和信心等。這里只談第一個(gè)層次的問(wèn)題。

近年來(lái)的大量研究證明，中國(guó)對(duì)外政策的轉(zhuǎn)變通常都有國(guó)家戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變的重要背景，都伴隨著中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)國(guó)家戰(zhàn)略的探索、確立或根本性調(diào)整。這里所謂的“國(guó)家戰(zhàn)略”是指國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略和安全戰(zhàn)略的綜合，即國(guó)家生存、安全和發(fā)展的根本之道，也就是決定中華民族的存亡、興衰和榮辱的根本之道。如中蘇結(jié)盟是在中共七屆二中全會(huì)上確定的，也是同中國(guó)選擇蘇聯(lián)模式建國(guó)和實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化同時(shí)進(jìn)行的，而導(dǎo)致中蘇同盟破裂的原因是多方面的，其中更深層的原因就是中國(guó)的政局演變，即當(dāng)赫魯曉夫試圖對(duì)蘇聯(lián)僵化的政治經(jīng)濟(jì)體制進(jìn)行有限改革時(shí)，毛澤東在推動(dòng)中國(guó)的發(fā)展道路向相反的方向延伸，這是導(dǎo)致后來(lái)中蘇論戰(zhàn)的一個(gè)關(guān)鍵原因。中美戰(zhàn)略關(guān)系的形成有著類似背景。70年代初中國(guó)決定打開對(duì)美關(guān)系，主要是出于調(diào)整國(guó)家安全戰(zhàn)略的需要。但發(fā)展與美國(guó)及其盟友的關(guān)系，與當(dāng)時(shí)“文化大革命”的極左政策極不協(xié)調(diào)，這是制約中美關(guān)系正常化進(jìn)程長(zhǎng)達(dá)近十年的重要因素之一。一個(gè)重要的歷史事實(shí)是，共同面臨的外部威脅只促成了中美和解，中美關(guān)系實(shí)現(xiàn)正常化卻是與中國(guó)決定改革開放直接聯(lián)系在一起的，中美戰(zhàn)略關(guān)系的形成也是同中國(guó)改革開放的國(guó)家戰(zhàn)略同步的。

不論上述兩次對(duì)外政策大變動(dòng)的過(guò)程如何復(fù)雜，它們?cè)诳陀^上都與國(guó)家戰(zhàn)略的根本轉(zhuǎn)變是同步的，要證明國(guó)家戰(zhàn)略與對(duì)外政策同時(shí)發(fā)生的兩個(gè)進(jìn)程之間沒(méi)有相互影響或沒(méi)有直接關(guān)聯(lián),幾乎是不可能的。事實(shí)上，這兩次重大轉(zhuǎn)變都伴隨著國(guó)內(nèi)廣泛的政治動(dòng)員和激烈的思想交鋒，最終推動(dòng)著對(duì)外政策的戰(zhàn)略性改變。進(jìn)一步說(shuō)，國(guó)家戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變與對(duì)外政策轉(zhuǎn)變之間也存在互動(dòng)關(guān)系，前者的改變往往會(huì)被后者的改變推向一個(gè)方向并最終定格，通常隨后都會(huì)出現(xiàn)內(nèi)政與外交比較協(xié)調(diào)一致的時(shí)期，如1949年至1959年以及1979年至1989年。顯然，這兩次對(duì)外政策的轉(zhuǎn)變既是國(guó)家戰(zhàn)略選擇的結(jié)果，也是國(guó)家戰(zhàn)略得以確立的必要條件。

四、加強(qiáng)研究對(duì)外決策體制

有關(guān)對(duì)外政策分析的理論研究反復(fù)且深入地表明，任何政策都是在國(guó)內(nèi)既定的體制和機(jī)制中完成的，它們?cè)谝欢ǔ潭壬蠜Q定著決策的過(guò)程、特點(diǎn)和質(zhì)量。因此，在研究當(dāng)代中國(guó)的對(duì)外關(guān)系史之前，有必要確定中國(guó)決策體制和機(jī)制具有哪些基本特征。這里首先還是要指出一個(gè)最基本的歷史事實(shí)，即中共在取得全國(guó)政權(quán)之前，有過(guò)長(zhǎng)達(dá)22年的同國(guó)內(nèi)外敵人和對(duì)手進(jìn)行各種斗爭(zhēng)的歷史，包括建立政權(quán)和軍隊(duì)、長(zhǎng)期處于優(yōu)勢(shì)敵人的包圍之中、同主要對(duì)手進(jìn)行復(fù)雜的聯(lián)盟(統(tǒng)一戰(zhàn)線)和戰(zhàn)爭(zhēng)、認(rèn)識(shí)和處理國(guó)際性的問(wèn)題等等。在這個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程中，中共形成了獨(dú)特而有效的決策體制和機(jī)制，并據(jù)此在新中國(guó)成立初期先后處理過(guò)國(guó)際聯(lián)盟、國(guó)際危機(jī)管理和大規(guī)模境外戰(zhàn)爭(zhēng)等復(fù)雜問(wèn)題。從歷史沿革的角度看，當(dāng)代中國(guó)的決策體制基本上就是從革命年代繼承過(guò)來(lái)的，它可以被概括為“協(xié)商—共識(shí)”，這既是實(shí)質(zhì)也是過(guò)程。實(shí)際上，新中國(guó)成立后，對(duì)外政策的形成與執(zhí)行更依賴于國(guó)家的內(nèi)部整合，即在執(zhí)政黨和其他政治力量的內(nèi)部保持團(tuán)結(jié)和步調(diào)基本一致以及凝聚盡可能多的政治支持，這些都同通過(guò)有效的機(jī)制達(dá)成共識(shí)的程度存在明顯關(guān)聯(lián)。

“協(xié)商—共識(shí)”體制具有可以觀察到的基本運(yùn)行程序。當(dāng)外部出現(xiàn)需要專門處理的重要事態(tài)后，最高決策者在通常情況下，首先會(huì)在最高層集合少數(shù)相關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)人(有時(shí)包括有關(guān)職能部門的領(lǐng)導(dǎo)人)進(jìn)行分析和討論。在某些情況下，最高決策者甚至只同有關(guān)的個(gè)人進(jìn)行事前溝通。得出初步結(jié)論后，他們會(huì)在更大的范圍內(nèi)(如召開政治局會(huì)議或政治局?jǐn)U大會(huì)議)展開討論以便達(dá)成共識(shí)。在這個(gè)階段，如果出現(xiàn)不同意見，最高決策者有可能對(duì)原有方案加以調(diào)整，直至達(dá)成共識(shí)。如果需要的話，還會(huì)在更大的范圍內(nèi)如中央委員會(huì)、中央工作會(huì)議等再次展開協(xié)商討論，以便在更大范圍內(nèi)達(dá)成共識(shí)，從而保證政策方案的進(jìn)一步完善以及得到更順利的實(shí)施。

在這個(gè)體制中，最高決策者享有最高決策權(quán)，包括確定議程、決定討論時(shí)間、選擇小范圍討論的參與者等，甚至在意見分歧時(shí)具有最終決定權(quán)。最高決策者的決定權(quán)既來(lái)自制度的相關(guān)授權(quán)，也來(lái)自像毛澤東、鄧小平等領(lǐng)導(dǎo)人的政治權(quán)威。盡管如此，通過(guò)協(xié)商達(dá)成共識(shí)仍然是至關(guān)重要的組成部分，它是戰(zhàn)略決策和相關(guān)政策是否具有合法性和能否被順利貫徹的重要保障。綜觀歷史，決策層內(nèi)部的互動(dòng)在一段歷史時(shí)期內(nèi)的確遭到嚴(yán)重削弱甚至破壞，但大多數(shù)情況下都絕不是可有可無(wú)的。事實(shí)上，在涉及戰(zhàn)略安全領(lǐng)域的重大問(wèn)題上，即使在“文化大革命”時(shí)期，毛澤東仍然遵循體制的基本原則。70年代初的中美秘密和解外交就是最有力的證明。從整個(gè)過(guò)程來(lái)看，原有體制的規(guī)則和慣性有效地確保了這一重大政策轉(zhuǎn)變的實(shí)施和完成。當(dāng)時(shí)的美國(guó)總統(tǒng)國(guó)家安全事務(wù)助理基辛格在后來(lái)的回憶和每一本涉及中美關(guān)系的著作中，都對(duì)這次“改變世界”的秘密外交贊不絕口。至今還有人情不自禁地表露出，希望再次體驗(yàn)當(dāng)年那種秘密高效決策的快感。

“協(xié)商—共識(shí)”體制的產(chǎn)生與成型并能在新中國(guó)成立后長(zhǎng)期得到延續(xù)，是有特殊歷史原因的。除革命年代特別惡劣的環(huán)境之外，還有幾個(gè)重要因素，如中共領(lǐng)導(dǎo)人有著強(qiáng)烈的意識(shí)形態(tài)認(rèn)同，并在此基礎(chǔ)上形成了對(duì)最高決策者以及相互之間的忠誠(chéng)，這是決策體制得以運(yùn)行的重要保障；各個(gè)根據(jù)地長(zhǎng)期被分割包圍，各地區(qū)情況差異極大甚至互不關(guān)聯(lián)，使得最高決策層的某些重大決定也只選擇(有時(shí)也只有可能選擇)相關(guān)的局部地區(qū)進(jìn)行協(xié)商，這種客觀環(huán)境決定了最高決策者選擇參與者的權(quán)力被廣泛地理解和接受；由于各地區(qū)情況差異極大甚至互不關(guān)聯(lián)，作出任何戰(zhàn)略選擇都必須判斷問(wèn)題是否具有全局性，以及判斷全局性的決定對(duì)不同地區(qū)所產(chǎn)生的可能后果，如果不能達(dá)成基本共識(shí)包括共同的理解和認(rèn)可，任何戰(zhàn)略決策都有可能在不同地區(qū)或不同領(lǐng)域無(wú)法得到有效貫徹。

這種決策體制得以一直延續(xù)，固然同長(zhǎng)期領(lǐng)導(dǎo)大規(guī)模的、內(nèi)容極為復(fù)雜的革命運(yùn)動(dòng)的巨大慣性有很大關(guān)系，但也的確從新中國(guó)成立以來(lái)的政治體制中獲得保障。從當(dāng)代中國(guó)的決策實(shí)踐看，這種決策體制被證明更適合于傳統(tǒng)安全領(lǐng)域，其合理性更多地體現(xiàn)在處理安全問(wèn)題和國(guó)際危機(jī)管理過(guò)程中。一個(gè)比較突出的問(wèn)題是，在決策過(guò)程及其之后，通常都會(huì)表現(xiàn)出不計(jì)或較少顧及代價(jià)的心理傾向，畢竟中共在革命時(shí)代一直面臨著緊迫的生存危機(jī)，選擇通常關(guān)系到生死存亡。歷史案例的研究或許能在這方面提供某種啟發(fā)，但并不能提出比較精確的衡量決策得失和決策質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)。大戰(zhàn)略研究的某些原則是有啟發(fā)的，例如最簡(jiǎn)單的標(biāo)準(zhǔn)就是戰(zhàn)略決策導(dǎo)致的結(jié)局是不是使國(guó)家的處境基本上好于之前。無(wú)論如何，已經(jīng)相當(dāng)發(fā)達(dá)的決策科學(xué)研究特別是相關(guān)的理論研究，非常有助于改變這個(gè)領(lǐng)域研究的薄弱狀況。

五、應(yīng)重視研究對(duì)外關(guān)系之思想觀念的歷史

目前學(xué)界在研究當(dāng)代中國(guó)對(duì)外關(guān)系和對(duì)外政策時(shí)，涉及觀念形態(tài)的內(nèi)容還很少，還沒(méi)有專門著作。但當(dāng)代中國(guó)對(duì)外關(guān)系史研究絕對(duì)不能回避的一個(gè)問(wèn)題就是意識(shí)形態(tài)，它本身也是對(duì)外關(guān)系和對(duì)外政策的重要內(nèi)容。一般來(lái)說(shuō)，意識(shí)形態(tài)作為一套系統(tǒng)性的思想體系，在對(duì)外關(guān)系和政策領(lǐng)域，通常用于界定和解釋國(guó)家的自我形象及其與外部世界的關(guān)系，它包括了國(guó)民記憶中的主要?dú)v史經(jīng)歷以及國(guó)內(nèi)的主要訴求，因而可以用于開展政治動(dòng)員，使對(duì)外政策獲得公眾的持久認(rèn)同與支持。

中國(guó)對(duì)外政策領(lǐng)域的意識(shí)形態(tài)就是這樣一套包括信仰、理論概念和象征物的觀念，其內(nèi)容首先是對(duì)列寧和斯大林等有關(guān)世界政治和國(guó)家間關(guān)系理論的理解、闡述與發(fā)揮。但如同“馬克思主義中國(guó)化”一樣，有關(guān)中國(guó)對(duì)外政策理念的系統(tǒng)論述也來(lái)自中國(guó)的歷史傳統(tǒng)、思想文化尤其是近代以來(lái)與世界交往的各種經(jīng)歷等元素，并且受到中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人的政治經(jīng)歷和經(jīng)驗(yàn)的巨大影響。這類內(nèi)容可以被大致歸類為由“中國(guó)底色”和“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”構(gòu)建起來(lái)的觀念系統(tǒng)，包括對(duì)自我形象的界定、對(duì)中國(guó)歷史的重構(gòu)特別是“革命史觀”的形成、有關(guān)對(duì)外政策與國(guó)內(nèi)訴求之關(guān)聯(lián)的論述等。它們與上述概念化理論有著密切關(guān)聯(lián)，但的確頗具特色并被實(shí)踐證明更具影響力、更適合政治動(dòng)員，尤其是被歷史證明具有更為顯著的持久性。

90年代以來(lái)，學(xué)術(shù)界對(duì)中國(guó)歷史特別是對(duì)中國(guó)人的觀念歷史的研究表明，中國(guó)人內(nèi)心深處的關(guān)切之一是中國(guó)文化和文明的存亡絕續(xù)，這被視為一種“終極關(guān)懷”的情愫，如特別深入人心的顧炎武所論之“天下興亡，匹夫有責(zé)”，內(nèi)在邏輯就是文明的存亡絕續(xù)比王朝、家國(guó)等重要得多。所以，每個(gè)人無(wú)論貧富尊卑，都負(fù)有匡扶被稱之為“天下”之文明的不可推卸的責(zé)任。對(duì)保持和構(gòu)建優(yōu)質(zhì)文明的高度重視和追求，釀就了中國(guó)政治精英的認(rèn)同中一直保有一種獨(dú)特而明顯的優(yōu)越感和使命感，并由此造成了兩個(gè)關(guān)鍵訴求：一是相信一定而且也能夠找到高于近現(xiàn)代資本主義文明的現(xiàn)代化模式，這使他們渴望找到能超越時(shí)代和所有國(guó)家的發(fā)展途徑與治理方式；二是倡導(dǎo)以民族解放和平等為號(hào)召的國(guó)際正義與國(guó)際秩序。這兩點(diǎn)集中體現(xiàn)在中國(guó)政治精英的精神世界和對(duì)外行為中，使他們敘述對(duì)外關(guān)系的話語(yǔ)往往富含道義感和理想主義。

進(jìn)而言之，從外部世界與中國(guó)傳統(tǒng)戰(zhàn)略文化互動(dòng)的視角分析，可以說(shuō)當(dāng)代世界政治極為深刻地塑造了中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人的世界觀，在他們建構(gòu)觀察和解釋世界的基本理念的過(guò)程中發(fā)揮著特殊影響。這種影響同中國(guó)戰(zhàn)略文化中的兩個(gè)重要內(nèi)容有直接關(guān)系，或者說(shuō)是因?yàn)橹袊?guó)傳統(tǒng)戰(zhàn)略思想中存在的兩個(gè)關(guān)鍵因素才產(chǎn)生了聚合反應(yīng)。

首先，中國(guó)的傳統(tǒng)戰(zhàn)略思想強(qiáng)調(diào)對(duì)全局的關(guān)注，即所謂“不謀天下者不謀一域，不謀萬(wàn)世者不謀一時(shí)”，其間邏輯促使中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)為，中國(guó)對(duì)外政策應(yīng)該奠基于對(duì)各個(gè)歷史時(shí)期世界潮流和戰(zhàn)略格局的合理認(rèn)識(shí)與把握，這使得中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人的世界觀所聚焦的主要內(nèi)容是對(duì)一系列更體現(xiàn)中國(guó)人關(guān)切、在對(duì)外政策實(shí)踐中也更為重要和緊迫的問(wèn)題的理解與闡述，如世界潮流的走向以及起支配作用的“主要矛盾”和“主要矛盾的主要方面”，中國(guó)的世界地位以及確定世界地位的主要依據(jù)，中國(guó)所處的歷史階段及其與過(guò)去和未來(lái)的關(guān)系，中國(guó)國(guó)家戰(zhàn)略的目標(biāo)、方式和規(guī)劃及其合理性與合法性的來(lái)源，中國(guó)處理世界事務(wù)與對(duì)外關(guān)系的基本準(zhǔn)則、策略原則及其倫理與道義基礎(chǔ)，等等。

其次，中國(guó)的漫長(zhǎng)歷史包含著被稱為“治亂循環(huán)”的基本特點(diǎn)，在各種宮廷政變、內(nèi)戰(zhàn)和下層民眾造反導(dǎo)致的改朝換代的背后，有時(shí)也是以深刻的變革和革命為動(dòng)力的，從中產(chǎn)生了一套有關(guān)變革與革命、政權(quán)更迭的合法性和正當(dāng)性的論述，諸如早在《周易》中就闡述過(guò)的“湯武革命，順乎天而應(yīng)乎人”思想以及后來(lái)的“天下”唯“德者據(jù)之”“順天承運(yùn)”等思想。這種觀念體現(xiàn)在對(duì)外政策以及業(yè)已成為經(jīng)典、代代相傳的奪取和治理“天下”的戰(zhàn)略設(shè)計(jì)等，幾乎無(wú)一例外地都包含著關(guān)于歷史合法性的論述。及至近代，一切變革與革命的合法性逐步從必須順應(yīng)“天命”轉(zhuǎn)變?yōu)楸仨氻槕?yīng)“世界潮流”。孫中山所說(shuō)“世界潮流浩浩蕩蕩，順之者昌，逆之者亡”，即此之謂。這是關(guān)于中國(guó)一切戰(zhàn)略、政策包括對(duì)外政策的合法性和正當(dāng)性論述的巨大轉(zhuǎn)變，反映了近代以來(lái)的中國(guó)政治精英已經(jīng)認(rèn)識(shí)到，國(guó)家融入現(xiàn)當(dāng)代世界體系是歷史的必然趨勢(shì)，必須要順勢(shì)而為。從此，每一位革命者包括毛澤東、鄧小平等中共領(lǐng)導(dǎo)人，無(wú)一例外地都從世界潮流的角度觀察和論證對(duì)外戰(zhàn)略的合法性，這也決定了研究者若不了解世界政治趨勢(shì)，進(jìn)而準(zhǔn)確把握中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)世界政治的認(rèn)識(shí)與理解，也就無(wú)法合理地解讀和評(píng)價(jià)中國(guó)的對(duì)外政策。

產(chǎn)生于中國(guó)本土政治文化并結(jié)合中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人根據(jù)自身的政治經(jīng)驗(yàn)和視角而形成的觀念系統(tǒng)到底有多么強(qiáng)大的影響力，的確需要?dú)v史學(xué)界加以認(rèn)真評(píng)估。基于觀察和經(jīng)驗(yàn)，至少絕不能說(shuō)它是可有可無(wú)的，它對(duì)公眾有著重要的動(dòng)員力和說(shuō)服力，特別是與那些概念化的理論論述相比尤其如此。無(wú)論如何，正是基于中國(guó)歷史文化和中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人政治經(jīng)驗(yàn)的觀念系統(tǒng)，結(jié)合馬列主義理論化的意識(shí)形態(tài)，共同構(gòu)成了一種思想框架，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人據(jù)此認(rèn)識(shí)和解釋外部世界，論證對(duì)外政策的合理性與合法性，以及為達(dá)成政策目標(biāo)而進(jìn)行政治動(dòng)員。從這個(gè)意義上說(shuō)，不了解對(duì)外政策觀念體系中“馬克思主義中國(guó)化”過(guò)程的內(nèi)容和內(nèi)在邏輯，就不可能真正理解當(dāng)代中國(guó)對(duì)外政策的思想源流。

六、研究對(duì)外關(guān)系史中的重要人物

研究中國(guó)對(duì)外關(guān)系歷史必定要研究參與制定和執(zhí)行政策的重要人物，在某種意義上，他們的觀念與活動(dòng)就是研究的中心，因?yàn)樗麄儽緛?lái)就站在歷史舞臺(tái)的中心，既是歷史的創(chuàng)造者，也被當(dāng)時(shí)的歷史條件所成就。毛澤東、周恩來(lái)、鄧小平以及他們周圍參與處理對(duì)外關(guān)系的諸多人物，就歷史舞臺(tái)上的表演者這個(gè)角度看，同樣是卓爾不群的。研究者面臨的問(wèn)題是對(duì)當(dāng)代歷史人物的研究普遍不夠豐富、深入，這極大地限制甚至妨礙了對(duì)他們處理的歷史事件的全面理解。需要特別指出的是，目前學(xué)界對(duì)除了站在決策頂峰的幾個(gè)人物之外的一大批非凡的中層歷史人物的研究都很缺乏，研究者對(duì)他們不甚了解也不關(guān)注，非常明顯地限制了當(dāng)代中國(guó)對(duì)外關(guān)系史研究的深入和展開。

毛澤東和鄧小平是同一代人，在革命時(shí)代有著幾乎同樣的政治經(jīng)歷，例如擁有長(zhǎng)期的軍事斗爭(zhēng)經(jīng)驗(yàn)和變換政治聯(lián)盟的謀略，擅長(zhǎng)和重視大戰(zhàn)略的謀劃，等等。他們的內(nèi)心都有強(qiáng)烈的危機(jī)意識(shí)，相信世界政治的本質(zhì)是緊張與沖突，擔(dān)心錯(cuò)失歷史機(jī)遇，因此更偏好追求變革式和跨越式的發(fā)展。特別是他們都有著異乎常人的使命感，都希望將中國(guó)建成世界一流的偉大國(guó)家。這些共同點(diǎn)使他們養(yǎng)成了為國(guó)家作出戰(zhàn)略性選擇的動(dòng)力和才能。若仔細(xì)觀察的話，也可以大致確定，他們?yōu)閷?shí)現(xiàn)戰(zhàn)略目標(biāo)所選擇的方法，雖然貌似有很多不同，但思考問(wèn)題尤其是在戰(zhàn)略性決策中的思考邏輯并無(wú)根本性差異。

與此同時(shí)，中國(guó)決策者的性格與個(gè)人風(fēng)格的差異也是明顯的，在不同歷史時(shí)期處理對(duì)外關(guān)系時(shí)展示了非常不同的個(gè)性，包括他們的經(jīng)歷、興趣、知識(shí)背景以及對(duì)世界政治和中國(guó)對(duì)外關(guān)系的認(rèn)知質(zhì)量，如他們富有政治經(jīng)驗(yàn)的優(yōu)勢(shì)和對(duì)國(guó)際政治復(fù)雜性的理解不足等。值得思考的是，毛澤東和鄧小平這兩位擁有共同革命經(jīng)歷和曾經(jīng)身處冷戰(zhàn)時(shí)代的最高領(lǐng)導(dǎo)人，先后為中國(guó)選擇了不同的現(xiàn)代化道路。他們?cè)诟髯灶I(lǐng)導(dǎo)中國(guó)的不同階段作出過(guò)非常不同的對(duì)外戰(zhàn)略選擇，包括不同的聯(lián)盟和基于不同戰(zhàn)略動(dòng)機(jī)的局部戰(zhàn)爭(zhēng)等。

中國(guó)對(duì)外關(guān)系史研究不可避免地會(huì)涉及對(duì)高層決策人物的評(píng)價(jià)，而評(píng)價(jià)的質(zhì)量取決于對(duì)他們的經(jīng)歷、氣質(zhì)和才能的綜合理解和把握，顯然非常不易。在某種意義上，歷史其實(shí)就是歷史人物的宿命，成為歷史人物的人擁有強(qiáng)烈的擔(dān)當(dāng)意識(shí)，在關(guān)鍵時(shí)刻必須要代替很多人作出選擇，他們會(huì)把自己的個(gè)性和氣質(zhì)灌輸?shù)絿?guó)家戰(zhàn)略與對(duì)外行為中去。當(dāng)然，他們也不得不承受有時(shí)是非常苛刻的檢驗(yàn)。

承上所論，以上所提幾點(diǎn)只是筆者近年來(lái)在研究過(guò)程中思考或重申的一些問(wèn)題，遠(yuǎn)不是當(dāng)代中國(guó)對(duì)外關(guān)系史研究所需重視的全部?jī)?nèi)容。不過(guò)列出這些已經(jīng)可以說(shuō)明，這個(gè)領(lǐng)域的深入發(fā)展需要研究者自覺(jué)關(guān)注并更多借鑒社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的成果。在當(dāng)今知識(shí)爆炸性增長(zhǎng)的時(shí)代，建立合理和更為開放性的知識(shí)結(jié)構(gòu)并不斷加以調(diào)整是至關(guān)重要的。最后順便強(qiáng)調(diào)，對(duì)于所有研究者來(lái)說(shuō)，能形成高品位的學(xué)術(shù)共同體至關(guān)重要，特別要避免被媒體的興趣牽著走。畢竟，做規(guī)范的研究才是學(xué)者安身立命的基礎(chǔ)和根本。