從“跨國(guó)史”和“共有的歷史”角度推進(jìn)當(dāng)代中國(guó)外交史研究

徐 國(guó) 琦

隨著中國(guó)國(guó)際地位的提高及國(guó)力的上升，中國(guó)的歷史研究特別是當(dāng)代中國(guó)外交史研究理應(yīng)更上一層樓。雖然學(xué)界已取得了不少成就，但目前國(guó)內(nèi)的當(dāng)代中國(guó)外交史研究不僅與國(guó)際學(xué)術(shù)界有所脫節(jié)，尚有相當(dāng)一段差距，而且與中國(guó)的國(guó)際地位和發(fā)展甚不相稱。如果要講好中國(guó)的故事，講好中國(guó)作為人類共同體之一員的故事，中國(guó)學(xué)者有責(zé)任百尺竿頭，更進(jìn)一步做好自己的本職工作，將當(dāng)代中國(guó)外交史研究推向深入，特別是在方法論和課題細(xì)化等方面要多加突破。在目前國(guó)力全面提升之際，如何提高中國(guó)學(xué)術(shù)研究特別是當(dāng)代中國(guó)外交史研究的水平，是中國(guó)學(xué)者必須面對(duì)的一個(gè)迫在眉睫的挑戰(zhàn)。

一、方法論問(wèn)題：應(yīng)該重視“跨國(guó)史”和“共有的歷史”視野

坦率地說(shuō)，盡管外交史在目前的中國(guó)還是顯學(xué)，但“外交史”這一學(xué)科在西方早已名存實(shí)亡，并被“國(guó)際史”“跨國(guó)史”等研究方向所代替。檢視國(guó)內(nèi)的當(dāng)代中國(guó)外交史研究，可以看到目前似乎過(guò)于局限在國(guó)家、政府、外交、經(jīng)濟(jì)、軍事及政治諸層面。這些方面的研究固然重要，但從提高整體學(xué)術(shù)研究水平來(lái)說(shuō)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，拓寬學(xué)術(shù)視野無(wú)疑是當(dāng)務(wù)之急。就是在傳統(tǒng)課題方面，可能因?yàn)橐幌盗幸蛩氐挠绊懀壳把芯克坪跻泊嬖谝恍┤笔В邕吔畣?wèn)題、民族問(wèn)題、與周邊鄰國(guó)特別是周邊小國(guó)的關(guān)系以及宗教問(wèn)題等課題的研究成果尚不多。當(dāng)代中國(guó)外交史研究若欲在學(xué)術(shù)上取得重大突破，研究者就一定要把研究方向和領(lǐng)域向“跨國(guó)史”與“共有的歷史”等方面延伸，除此似乎沒(méi)有其他出路。

當(dāng)代中國(guó)外交史就其地緣政治和國(guó)際關(guān)系角度來(lái)說(shuō)，顧名思義，當(dāng)然屬“跨國(guó)史”(transnational history)及“共有的歷史”(shared history)范疇。因?yàn)檫@部歷史本身就是一部中國(guó)人和外國(guó)人共同參與和創(chuàng)造(無(wú)論正面抑或負(fù)面)的歷史，深受國(guó)際國(guó)內(nèi)各種綜合因素的影響和制約，理應(yīng)從“跨國(guó)史”和“共有的歷史”的視野去研究。遺憾的是，似乎國(guó)內(nèi)很少有人真正從科學(xué)角度通過(guò)“跨國(guó)史”及“共有的歷史”視野來(lái)研究當(dāng)代中國(guó)外交史。筆者最近幾年先后就此發(fā)表過(guò)一些論文[注]參見(jiàn)徐國(guó)琦：《試論“共享的歷史”與中美關(guān)系史研究的新范式》，《文史哲》2014年第6期；《中美“共有歷史”中的蒲安臣》，《讀書》2017年第3期；《作為方法的“跨國(guó)史”及“共有的歷史”》，《史學(xué)月刊》2017年第6期；《第一次世界大戰(zhàn)期間的西線華工與中美“共有的歷史”》， 《美國(guó)研究》2017年第6期；《第一次世界大戰(zhàn)與亞洲“共有的歷史”》，《文史哲》2018年第4期；等等。，呼吁國(guó)內(nèi)史學(xué)界重視兩個(gè)方法的重要性，此處擬就當(dāng)代中國(guó)外交史研究領(lǐng)域再作進(jìn)一步闡述。

必須指出，正如筆者一直強(qiáng)調(diào)的那樣，“跨國(guó)史”不是傳統(tǒng)意義上的世界史或外交史甚至“全球史”(global history)研究，因?yàn)閭鹘y(tǒng)意義上的“世界史”“外交史”“全球史”偏重研究的地理范圍而并非方法，本文所說(shuō)的“跨國(guó)史”主要是一種方法和視野。它具有如下幾個(gè)特點(diǎn)：其一，徹底打破現(xiàn)今歷史研究中的“民族—國(guó)家”(nation-state)約束，以整個(gè)國(guó)際體系甚至文化背景為參照系；其二，強(qiáng)調(diào)非政治、非“民族—國(guó)家”因素之作用和影響，如非政府機(jī)構(gòu)(NGO)、競(jìng)技體育、瘟疫等在人類進(jìn)步及歷史進(jìn)程中的作用或影響；其三，強(qiáng)調(diào)多國(guó)檔案研究，全球視野的一個(gè)基本要素是多國(guó)檔案及多種資料的應(yīng)用；其四，強(qiáng)調(diào)“自下而上”(bottom-up)的方法，而非如傳統(tǒng)的外交史、政治史側(cè)重重要人物、政府層面的決策，諸如文化因素、弱勢(shì)群體、人類的共同追求等經(jīng)常成為“跨國(guó)史”研究的突破口。準(zhǔn)此而論，“跨國(guó)史”的追求和旨趣就是要跨學(xué)科、跨國(guó)別，兼容并包，融會(huì)貫通。筆者認(rèn)為，當(dāng)代中國(guó)外交史研究要在新的時(shí)代環(huán)境下有所突破，“跨國(guó)史”研究方法應(yīng)該成為重要法寶。

舉例來(lái)說(shuō)，移民和人口流動(dòng)，留學(xué)生出國(guó)，跨國(guó)經(jīng)商，國(guó)際學(xué)術(shù)合作，跨國(guó)婚戀，“一帶一路”地區(qū)的外交、法律和文化關(guān)系，國(guó)際領(lǐng)養(yǎng)中國(guó)兒童等一系列問(wèn)題無(wú)疑是當(dāng)代中國(guó)外交史中非常重要且迫切需要研究的課題，更是在今天中國(guó)發(fā)展中不可回避的重大現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。但這些題目似乎很難進(jìn)入傳統(tǒng)外交史學(xué)的法眼，要想拓寬研究視野，研究者就必須借用“跨國(guó)史”方法。

當(dāng)然，要真正理解1949年以來(lái)當(dāng)代中國(guó)的外交史，僅僅靠“跨國(guó)史”的方法仍然是不夠的，研究者還需要“共有的歷史”(shared history)理念。作為研究方法的“共有的歷史”是在“跨國(guó)史”方法基礎(chǔ)上的進(jìn)一步發(fā)展和提高，二者相得益彰，具有極強(qiáng)的互補(bǔ)性。“共有的歷史”主要有以下特點(diǎn)：其一，該范式的核心是“分享”和“共有”，著眼于中外人民共同的歷程及追求；其二，側(cè)重文化范疇；其三，強(qiáng)調(diào)個(gè)人和非政府機(jī)構(gòu)的作用。因?yàn)檫@是筆者目前身體力行和大聲疾呼的一孔之見(jiàn)，此處僅以中美關(guān)系史為例稍微討論一下，揭示“共有的歷史”視野的不同解讀[注]有關(guān)筆者的“共有的歷史”系列研究，可參見(jiàn)Xu Guoqi, Chinese and Americans: A Shared History，Harvard University Press, 2014(中文版《中國(guó)人與美國(guó)人：一個(gè)共有的歷史》，尤衛(wèi)群譯，四川人民出版社，2019年)；Xu Guoqi, Asia and the Great War: A Shared History,Oxford, UK: Oxford University Press, 2016(中文版《亞洲與第一次世界大戰(zhàn)：一個(gè)共有的歷史》，李朝津譯，四川人民出版社，2019年)；徐國(guó)琦：《難問(wèn)西東集》，商務(wù)印書館，2019年；等等。。

中美關(guān)系是1949年后中國(guó)外交史研究的一個(gè)重要課題。目前因?yàn)橹忻蕾Q(mào)易戰(zhàn)以及美國(guó)朝野一邊倒地對(duì)中國(guó)抱有敵意等因素，國(guó)內(nèi)學(xué)界如果要在當(dāng)代外交史方面有所突破，理應(yīng)在中美關(guān)系史方面獨(dú)辟蹊徑。可惜的是，中外學(xué)術(shù)界在研究中美關(guān)系史時(shí)，一直強(qiáng)調(diào)中美兩國(guó)文化的差異以及歷史背景的不同等維度，側(cè)重中美之間的沖突、對(duì)抗和分歧。誠(chéng)然，這些差別和分歧是歷史事實(shí)。然而，綜觀當(dāng)前中美關(guān)系的方方面面，兩國(guó)間不僅經(jīng)常要在經(jīng)濟(jì)、環(huán)境、反恐等方面“同舟共濟(jì)”，即使在面臨不可避免的沖突方面，也遠(yuǎn)不再是傳統(tǒng)意義上的“零和游戲”。甚至在實(shí)力競(jìng)爭(zhēng)方面，中美也許異夢(mèng)，卻經(jīng)常是躺在同一張床上。換句話說(shuō)，“美國(guó)夢(mèng)”與“中國(guó)夢(mèng)”也許并不兼容，但可能是在同一環(huán)境下一起“做夢(mèng)”“尋夢(mèng)”。時(shí)代呼喚中美關(guān)系史研究的新視野，多年未變的傳統(tǒng)方法需要新的思維。

中美兩國(guó)在經(jīng)歷了幾個(gè)世紀(jì)的交往后，兩國(guó)關(guān)系已進(jìn)入密不可分的時(shí)期。不管是“同床異夢(mèng)”也好，“同舟共濟(jì)”也罷，還是用“水火不相容”來(lái)形容兩國(guó)關(guān)系，至少都反映了一個(gè)重要的事實(shí)，那就是兩國(guó)根本無(wú)法“分道揚(yáng)鑣”，而是注定要成為所謂的“利益共同體”，或者至少是各自為了自身利益而必須力求兩國(guó)關(guān)系不致全面崩潰。如果說(shuō)作為世界頭號(hào)經(jīng)濟(jì)大國(guó)的美國(guó)，不可避免地要同世界第二大經(jīng)濟(jì)體的中國(guó)保持密切往來(lái)的話，那么從地緣政治上來(lái)說(shuō)，作為超級(jí)大國(guó)的美國(guó)與國(guó)力正不斷上升的中國(guó)，同樣要處理那種“剪不斷、理還亂”的錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系。兩國(guó)無(wú)法“分庭抗禮”，因?yàn)樵S多重大國(guó)際問(wèn)題需要兩國(guó)的密切合作方能解決。難怪長(zhǎng)期以來(lái)一直密切關(guān)注并對(duì)中美關(guān)系走向發(fā)生影響的基辛格(Henry Kissinger)在《論中國(guó)》一書中寫道，中美兩國(guó)因“彼此都太大而不會(huì)被另一方所控制，太有個(gè)性而不會(huì)對(duì)另一方遷就，彼此太需要對(duì)方而無(wú)法分道揚(yáng)鑣”之特質(zhì)而只能互相依存[注]Henry Kissinger,On China,New York: the Penguin Press, 2011,p.487.。用“共有的歷史”方法來(lái)重新檢視中美關(guān)系史，無(wú)疑是學(xué)術(shù)上的重大突破，可以讓研究者在中美關(guān)系史研究領(lǐng)域另辟蹊徑，書寫出一部全新的、與眾不同的、見(jiàn)解獨(dú)到的中美關(guān)系史。更重要的是，這一方法和視野可以幫助研究者重新認(rèn)識(shí)過(guò)去，并提供中美兩國(guó)人民共同譜寫和諧未來(lái)關(guān)系的重要?dú)v史借鑒。

二、研究題目的拓寬乃學(xué)科發(fā)展的當(dāng)務(wù)之急

如果說(shuō)“跨國(guó)史”和“共有的歷史”的視野在方法上是當(dāng)代中國(guó)外交史研究必須突破的方向，那么研究題目和范圍的拓寬就是該學(xué)科發(fā)展的當(dāng)務(wù)之急。外交史研究固然側(cè)重實(shí)力和國(guó)力，但一個(gè)國(guó)家的國(guó)力包括軟實(shí)力和綜合國(guó)力。當(dāng)代中國(guó)外交史研究的一個(gè)重要課題就是文化外交和軟實(shí)力外交，歷史學(xué)界應(yīng)該大力加強(qiáng)這方面的研究。例如，這幾年國(guó)際競(jìng)技體育已上升到國(guó)家重大政策層面，但筆者認(rèn)為當(dāng)代中國(guó)外交史研究在軟實(shí)力特別是包括國(guó)際體育在內(nèi)的文化外交史方面的研究還顯得非常不夠。2008年是中國(guó)人百年奧運(yùn)夢(mèng)的圓夢(mèng)年，也是百年中國(guó)人追求國(guó)際化的巔峰時(shí)刻。利用國(guó)際史的視野和競(jìng)技體育這一角度，無(wú)疑可以幫助研究者透視中國(guó)近百年來(lái)的國(guó)際化歷程，并嘗試回答“什么是中國(guó)，何謂中國(guó)人”這一重大命題。還有一個(gè)案例就是學(xué)術(shù)界對(duì)中美實(shí)現(xiàn)大和解的“乒乓外交”的重要意義并無(wú)異議，其不僅一舉把新中國(guó)帶回國(guó)際中心舞臺(tái)，而且打開(kāi)了中國(guó)現(xiàn)代外交史的重要篇章。但遺憾的是，這些令人耳熟能詳?shù)陌咐⑽醋屩袊?guó)學(xué)者意識(shí)到國(guó)際體育在研究外交史方面的重大意義，并進(jìn)而將作為國(guó)際大眾文化的體育及其歷史納入研究視野。早在2008年，筆者即用英文出版的《奧林匹克之夢(mèng)：1895—2008年期間的中國(guó)與體育》一書來(lái)探討國(guó)際體育與中國(guó)的外交謀略和國(guó)際化歷程[注]Xu Guoqi, Olympic Dreams: China and Sports, 1895-2008，Harvard University Press, 2008. 該書中文版將在近期由廣東人民出版社出版。。但十多年已過(guò)，好像還是曲高和寡，國(guó)內(nèi)的當(dāng)代中國(guó)外交史研究仍然很少關(guān)注體育與外交關(guān)系的課題。

放眼中國(guó)近現(xiàn)代史，現(xiàn)代奧林匹克運(yùn)動(dòng)的興起及其國(guó)際化的開(kāi)端與近代中國(guó)尋找新的國(guó)家認(rèn)同的歷史進(jìn)程幾乎同時(shí)發(fā)生。就在中國(guó)甲午戰(zhàn)敗、人心思變的同時(shí)，現(xiàn)代奧林匹克運(yùn)動(dòng)于1894年在法國(guó)問(wèn)世。兩年后，第一屆現(xiàn)代奧林匹克運(yùn)動(dòng)會(huì)在雅典舉行。在此前后，一些先進(jìn)的中國(guó)人開(kāi)始意識(shí)到中國(guó)淪為“東亞病夫”，呼吁救國(guó)強(qiáng)種，成為國(guó)際社會(huì)的平等一員，并因此逐漸對(duì)西方體育產(chǎn)生興趣。所以說(shuō)，中國(guó)的“奧運(yùn)情結(jié)”歸根到底是近代中國(guó)尋求國(guó)際化的產(chǎn)物。目前，“一個(gè)中國(guó)”“兩岸統(tǒng)一”成為中國(guó)面臨的一個(gè)重大問(wèn)題，從國(guó)際奧林匹克運(yùn)動(dòng)史的角度可以為此提供極好的歷史視野。海峽兩岸從1949年到1979年間曾利用國(guó)際奧林匹克運(yùn)動(dòng)這一平臺(tái)，展開(kāi)針?shù)h相對(duì)的較量，國(guó)際奧林匹克運(yùn)動(dòng)甚至一度因?yàn)椤皟蓚€(gè)中國(guó)”問(wèn)題瀕臨解體。

新中國(guó)從一開(kāi)始就意識(shí)到國(guó)際體育活動(dòng)在外交方面的重要性。1952年的赫爾辛基奧運(yùn)會(huì)可謂兩岸在國(guó)際冷戰(zhàn)格局下就“一個(gè)中國(guó)”問(wèn)題施展政治角力的首次較量。雖然因?yàn)檫t到，新中國(guó)代表團(tuán)事實(shí)上未能參加這次奧運(yùn)會(huì)的任何重要比賽。但用周恩來(lái)的話來(lái)說(shuō)，遲到不是北京的錯(cuò)誤，能把五星紅旗插到奧林匹克會(huì)場(chǎng)就是勝利，向世界展示北京代表中國(guó)，展示中華人民共和國(guó)的存在，強(qiáng)烈反對(duì)臺(tái)灣在國(guó)際奧林匹克大家庭中占用一席之地[注]Xu Guoqi, Olympic Dreams: China and Sports, 1895-2008,p.83。。但當(dāng)國(guó)際奧委會(huì)拒絕把臺(tái)灣逐出奧林匹克大家庭后，北京在反對(duì)“兩個(gè)中國(guó)”的政策下于1958年退出國(guó)際奧林匹克運(yùn)動(dòng)，直到1979年才在“一國(guó)兩制”構(gòu)架中重返奧林匹克運(yùn)動(dòng)。此后，新中國(guó)利用體育向世界重塑和展示開(kāi)放的國(guó)家形象，利用國(guó)際體育平臺(tái)開(kāi)展外交活動(dòng)，贏得了世界的尊重。

所以，無(wú)論從何種角度，國(guó)際體育與中國(guó)的國(guó)際化歷程無(wú)疑是當(dāng)代中國(guó)外交史研究的一個(gè)重要題目。從競(jìng)技體育角度特別是奧林匹克運(yùn)動(dòng)的視野，研究者可以分析中國(guó)尋求國(guó)際化及新的國(guó)家認(rèn)同的另一個(gè)全新的歷史軌跡。體育屬于大眾文化范圍，國(guó)際競(jìng)技體育也是人類文明相互交流及展示彼此“和而不同”的重要平臺(tái)。現(xiàn)代體育特別是現(xiàn)代奧林匹克運(yùn)動(dòng)因此成為近代中國(guó)走向世界、積極參與國(guó)際社會(huì)的一個(gè)重要途徑。通過(guò)研究國(guó)際體育，研究者可以從一個(gè)全新的角度來(lái)詮釋幾代中國(guó)人如何利用西方體育來(lái)改善中國(guó)命運(yùn)、重塑國(guó)家認(rèn)同并提高中國(guó)在國(guó)際上的地位。

總之，國(guó)際體育是研究中美關(guān)系史的一個(gè)新視野。縱觀中美關(guān)系的歷史，正是基督教青年會(huì)的美國(guó)干事們?cè)?0世紀(jì)初把國(guó)際體育引入中國(guó)，1932年中國(guó)首次派選手參加奧運(yùn)會(huì)以及1984年取得首枚奧運(yùn)金牌都是在美國(guó)的洛杉磯。1980年中國(guó)抵制莫斯科夏季奧運(yùn)會(huì)也是在美國(guó)的倡議下進(jìn)行的。自2008年以來(lái)，在四年一度的奧運(yùn)比賽盛事上，中美兩國(guó)之間的較量也最引人注目，兩國(guó)在奧運(yùn)金牌榜上的名次常常成為政治和國(guó)際關(guān)系學(xué)者甚或平民百姓解讀中美國(guó)力及世界影響力的坐標(biāo)或參照系。國(guó)際體育在研究當(dāng)代中國(guó)外交歷程方面無(wú)疑是一個(gè)極其重要和及時(shí)的窗口與視野。

當(dāng)然，除國(guó)際體育外，還有其他可供研究的好題目，限于篇幅，這里就不再一一枚舉。

三、簡(jiǎn)短的結(jié)論

本文旨在通過(guò)筆者的一些研究和一孔之見(jiàn)來(lái)說(shuō)明“跨國(guó)史”和“共有的歷史”之理念對(duì)于當(dāng)代中國(guó)外交史學(xué)科的重要意義和作用。雙重視角無(wú)疑可以幫助學(xué)界全方位地解讀1949年以來(lái)的中國(guó)外交史。當(dāng)然，兩種方法運(yùn)用起來(lái)顯然相當(dāng)困難，極具挑戰(zhàn)性。兩個(gè)視角都具有下述特質(zhì)：其一是國(guó)際視野；其二是跨越“民族—國(guó)家”的分析框架；其三是側(cè)重民間交流、文化層次及“自下而上”的研究方法；其四是要求對(duì)中外歷史都要有很深造詣；其五，能夠熟練掌握外語(yǔ)。所以，除了要具有深厚的學(xué)術(shù)根底，利用兩種研究方法最重要的是多國(guó)檔案、多種資料的應(yīng)用。遺憾的是，當(dāng)代中國(guó)外交史研究面臨的一大瓶頸，就是檔案和資料問(wèn)題。早在1985年，在復(fù)旦大學(xué)舉行的首屆中美關(guān)系史學(xué)術(shù)討論會(huì)上，筆者記得當(dāng)時(shí)就有學(xué)者呼吁要開(kāi)放檔案，否則中國(guó)學(xué)者在中美關(guān)系史研究方面將永遠(yuǎn)無(wú)法突破，所用的資料大多只能根據(jù)美方檔案。如今30多年過(guò)去了，我們?cè)跈n案利用方面仍是一個(gè)突出問(wèn)題。但無(wú)論挑戰(zhàn)多大，筆者還是堅(jiān)信在中外同仁的共同努力以及時(shí)代大潮的推動(dòng)下，當(dāng)代中國(guó)外交史研究一定會(huì)取得重大成績(jī)。筆者也衷心希望“跨國(guó)史”和“共有的歷史”作為新的研究方法在當(dāng)代中國(guó)外交史領(lǐng)域得到應(yīng)用和推廣，不斷拓寬研究范圍。今年是中華人民共和國(guó)成立70周年、中美建交40周年、巴黎和會(huì)100周年，筆者期待在多種不同周年的紀(jì)念史學(xué)推動(dòng)下，當(dāng)代中國(guó)外交史研究能夠脫胎換骨，除舊布新，與時(shí)代同行。