檢察機關構建以證據為核心的刑事犯罪指控體系探析

● 王 志/文

在刑事案件辦理中，證據是認定案件事實的基礎，而檢察機關的訴前主導責任主要體現在對證據的主導上。刑事犯罪指控體系包括證據審查、事實認定、法律適用、確定罪名、量刑建議等各方面，對于檢察機關而言，最主要的著力點在于證據體系構建上，因此證據不僅是核心，還是開展一切工作的前提。

一、必要性研究

（一）司法責任制改革的要求

探討檢察機關構建以證據為核心的犯罪指控體系，勢必離不開以審判為中心的司法體制改革的大背景。基于因果律的考量，不難判斷“以審判為中心”的內核便是“以事實為中心”［1］。事實的確立全然依賴于證據的搜集和固定。2016 年9 月，最高人民檢察院發布的《“十三五”時期檢察工作發展規劃綱要》明確提出，“十三五”時期檢察機關將構建以證據為核心的刑事指控體系。因此，構建以證據為核心的指控體系既是檢察機關自上而下的工作要求，也是適應以審判為中心的司法體制改革的必然要求。對于檢察官而言，實行“誰辦案誰決定、誰決定誰負責”，檢察官所承辦的每一起案件都要經得起歷史的檢驗，做到認定事實清楚、適用法律正確，而不僅僅是得到法院判決支持的單一階段性考量。

（二）做優刑事檢察工作的要求

四大檢察業務中刑事檢察工作處于重要地位，不僅在案件數量上占據較大比例，而且其重要性體現在案件性質本身，直接影響到公民人身權利，影響到檢察機關的形象，影響到國家司法的公正。檢察機關公訴職能的正確發揮對刑事裁判公正性具有重要影響，做優刑事檢察是一項具體的實務性要求。做優刑事檢察意味著訴訟的準確性和正確率，具體落實到案件辦理上，必須發揮好檢察機關的訴前主導責任。訴前主導責任意味著檢察機關對偵查行為要施加更多的影響，從判斷案件事實的角度引導偵查機關搜集證據，從維護司法公正的角度保障當事人的合法權益，所有的工作都必須緊緊圍繞個案中的證據，用客觀有力的證據指控犯罪嫌疑人，對證據不足的案件依法過濾，達到維護司法公正的雙贏多贏共贏效果。

（三）適應捕訴一體化工作的要求

捕訴一體對檢察官提出了更高的要求，實質上是把公訴審查延伸至偵查階段，把訴前的主導思維從頭貫徹到結束。捕訴一體后檢察官需要從偵查到起訴負責始終，而對證據的審查是案件辦理的關鍵，從最初的言詞證據、客觀證據中分析案情，對需要繼續補充偵查或補強的證據，提出處理意見。傳統審查逮捕思維也需要轉型，基本事實存在但證據有爭議的案件，先行逮捕再繼續偵查的理念已經不能適應新的辦案形勢需要。檢察官在批捕階段就要判斷出在哪些證據上存在問題，還有哪些可以搜集到的證據尚未搜集，從而提出針對性的繼續調查取證意見，密切關注案件進展，避免偵查部門對捕后案件的消極偵查。

二、構建以證據為中心的刑事指控體系的具體要求

（一）指控體系的內涵

體系的構建得益于組成體系的一個個要素的完善。要構建以證據為核心的犯罪指控體系，首先要把握刑事犯罪指控體系的內涵。刑事指控體系是由指控主體（偵訴機關）、指控對象（被告人）、指控內容（依托證據支撐的案件事實）、法律規定等要素組成的，為實現國家法益保護這一特殊功能，而彼此間相互聯系、相互作用的有機整體。刑事犯罪指控體系的核心內容是兩個主體與證據材料之間的互動關系,這里包含兩層含義：一是證據體系的構建，即對待證案件事實所需要的證據材料按照不同特征、分類以及所起的證明力大小等因素進行有效組合、合理配置，從而構建出指向待證案件事實的具備完整證明內容的有機體系。二是偵訴良性關系的確立，涵蓋偵訴機關圍繞證據的收集、保存、審查和鏈條建構等活動進行監督制約、分工協作的訴訟機制。

（二）指控體系的基本要求

刑事指控體系有以下三個方面的基本要求：第一，刑事指控體系要以明確的刑事裁判規則為核心，針對不同類別的犯罪建立一套通行的證明體系和規則。堅持實體正義和程序正義的同時，牢牢把握證據的合法性、關聯性和客觀性，切實防止瑕疵證據乃至非法證據進入庭審環節，達到全案可以排除合理懷疑的標準。第二，刑事指控體系要堅持以下價值取向：探究事實真相、保障人權和突出司法的公平正義。探究事實真相是目標，但是必須有保障人權和法律的公平正義作為指南針才能使得目標不偏離正當的訴訟軌道，防止墜入主觀主義認定犯罪的陷阱。第三，刑事指控體系要與控辯審的訴訟構造相適應。為此，要將刑事指控體系在整個控辯審訴訟架構中精準定位，一方面充分發揮刑事指控“訴罪”的地位和功能，另一方面同時體現刑事指控體系與其他訴訟職能的制約與配合的關系。

（三）證據裁判規則的完善

證據在刑事指控體系中處于核心地位，要想發揮證據的核心作用，需有完善的證據裁判規則為支撐，方能使得整個訴訟環節中的犯罪指控不分類別地進行體系化運作。比如，非法拘禁犯罪和敲詐勒索犯罪，一個是侵犯人身權利的犯罪，一個是侵犯公私財產權益的犯罪，犯罪類型雖然不同，但是在刑事犯罪指控中蘊藏在背后的證據裁判規則是一致的。在此規則的指引下，均能形成一套完善的證據體系，從而為庭審服務。于是在構建以證據為核心的刑事犯罪指控體系中的一個焦點就產生了，檢察機關該如何完善證據裁判規則。對于檢察機關而言，證據裁判規則要求在案件審查過程中將證據的形式審查、證明效力審查與證據能力審查相結合，嚴格證明標準，完善證明體系。具體可從以下三個方面開展工作。

1.注重證據的合法性審查。嚴格適用非法證據排除規則，加強對偵查過程中證據收集合法性的審查。對于偵查人員采用違反法律程序或者嚴重侵犯某一重要權益的方法所獲得的證據，法庭不僅有權將其宣告為“非法證據”，否定其證據能力，而且有權作出將其排除于法庭之外的裁決。非法證據如果出現在法庭上，無疑是由于檢察機關審查起訴環節的把關不嚴。為了避免這一情況的出現，可有效利用提前介入工作機制。堅持“早發現早排除”的原則，及時啟動非法證據排除程序，對誘供、逼供等非法行為收集的證據堅決予以排除，對于輕微的違法行為和瑕疵行為收集的證據，在查明事實有其他證據相互印證的前提下，給予偵查機關補正和合理解釋的機會。

2.以體系化的視野來構建證據體系。證據間具有邏輯順序、位次、層級等復雜關系。應當高度重視那些“自身證明力強、不容易發生變化、辯方難以提出質疑”的“優質證據”［2］。案件“帶病”進入訴訟程序，是發生冤假錯案的主要因素之一，很多時候是因為辦案人員存在有罪推定這種先入為主的觀念，從而忽視客觀性證據。因此，在案件審查過程中，公訴人應結合案件涉及的罪名和證據類型，構建符合審判需求的證據體系，對疑難復雜案件或者可能判處死刑的重特大案件，特別要重視客觀性證據的作用，要以客觀證據在證據體系中占優質證據地位作為移送起訴工作節點的目標。

3.確立明確的證明標準。準確理解“證據確實、充分”所要求的“排除合理懷疑”的內涵，既不能提出不合常情常理的證明要求和沒有在案證據支撐的質疑，也不能誤解甚至降低法定證明標準。在案件審查過程中避免一味地陷入偵查思維去追訴犯罪，而要借助審判思維去思考有無出罪的證據支持，要堅決貫徹疑罪從無原則。審查逮捕時發現事實證據存疑的，堅決不應當批捕；審查起訴時發現事實不清、證據不足的，不應當提起公訴。

三、檢察實務中的應用要點

（一）注重客觀證據審查

公訴人在日常工作中要突出客觀性證據的主導地位，樹立客觀性證據審查模式的工作理念，在辦案中踐行客觀性證據審查要求。一是確立案件審查的工作重點。堅持客觀性證據的主導地位，在對案件待證事實予以確認的過程中，優先考慮客觀證據所證明的事實情節，以此為基點，看能否與其他證據結合來最終認定相關事實。在證據出現矛盾時，優先審查客觀證據，確立可靠的客觀性證據并將之作為甄別其他證據可靠性的“鏡子”。二是優化工作方法。可以通過偵查卷宗重建犯罪現場，從中發掘和運用客觀證據，也可以從言詞證據中挖掘并收集客觀性證據。公訴人還要注重辦案的親歷性，當面聽取當事人的意見，參與現場復勘，走訪相關證人、被害人，就鑒定咨詢專家，強化對證據收集、固定及證明過程的審查，嚴防非法證據和不實證據。三是加強培訓引導，提升公訴人的證據審查素能。通過學習培訓增強客觀性證據審查意識，掌握審查運用證據的方法、路徑，交流審查工作經驗，探索解決實踐中存在的突出問題。

（二）引導偵查取證模式轉型升級

一是引導偵查人員樹立客觀性證據偵查意識，圍繞犯罪構成要件收集證據和構建證據體系，尤其是注重對客觀性證據的收集和運用，推動偵查活動由“依靠口供歸罪”向“客觀證據證明犯罪”轉變。二是強化以案發現場為中心的偵查模式。案發現場是犯罪核心事實的載體，偵查機關重視和規范犯罪現場勘查和證據搜集工作非常重要，要注重引導偵查機關圍繞現場及關聯場所全面梳理、深挖客觀性證據。三是強化客觀性證據發散性思維。對痕跡物證等客觀性證據，要從其來源、形態、變化過程、成因等方面，建立與其他證據、待證事實的關聯，增強證明的有效性。收集過程中必須重視此類證據來源客觀性以及整個保管移送過程的規范性，避免因提取、保管、移送過程不當而喪失證據能力。四是注重言詞證據與客觀證據的關聯性，善于從言詞證據中發現可能存在的客觀性證據線索并予以延伸查證，用于檢驗證據和完善證據鎖鏈。

（三）構建偵訴協作機制

一是有效利用提前介入偵查工作機制，積極引導重大案件的偵查取證。適時介入重大刑事案件，以公訴的標準把握客觀證據的搜集和固定方向，實現對偵查過程的動態監督，從根本上提高證據質量。二是有效發揮捕訴合一的原生動力，強化偵查活動監督，全方位提升偵查取證規范化水平。對偵查活動中存在的不規范問題，刑檢部門要及時歸納，通過建立書面督評通報制度，督促偵查機關嚴格落實合法取證的相關要求，清除非法證據產生的“土壤”。三是建立聯席會議溝通機制，交流總結證據固定和運用中存在的傾向性問題，使偵訴銜接進入良性循環，最終形成工作協同。

構建以證據為核心的犯罪指控體系不僅是檢察機關有效指控犯罪的必備舉措，也是構建新型偵、訴、審、辯關系的迫切需求。檢察機關作為法律監督機關，應當在完善犯罪指控體系中發揮應有的作用，及時阻止偵查環節有罪推定思維向審判環節的蔓延，杜絕“硬訴”“帶病起訴”情況，注重過濾瑕疵證據，堅決排除非法證據。

注釋：

［1］李奮飛：《如何構建以證據為核心的刑事指控體系》，《人民檢察》2017 年第11 期。

［2］范仲瑾：《構筑刑事證據體系的基本策略》，《檢察日報》2015 年1 月12 日。