詩人歌功，方叔召虎
——《詩經》方叔、召虎人物形象探析

朱姝源 （貴州大學文學與傳媒學院 550000）

方叔和召虎同為周宣王之卿士，二人助宣王征討荊楚、平定淮夷，實現(xiàn)了宣王中興，詩人美而頌之，遂有《小雅·采芑》及《大雅·江漢》。西漢揚雄贊曰“昔周之宣，有方有虎，詩人歌功，乃列於《雅》。”1

一、因《詩》存人——《詩經》中的方叔、召虎

（一）顯允方叔

《詩經》中有關方叔的記載，主要見于《小雅·采芑》。《采芑》的詩旨，《毛詩序》曰“宣王南征也”2，三家詩之說與毛詩基本相同，可以說“三家無異議”3。詩中對方叔著墨甚多，有：“方叔涖止，其車三千。師干之試，方叔率止。”4之句，此處，毛詩謂方叔乃此次南征的主將，說解云“方叔，卿士也，受命而為將也。”

《毛傳》說解此句為方叔受命出征荊蠻，這種說解逐漸被后代詩家認同，而以此為《采芑》詩旨，孔穎達和朱熹均持此說，孔穎達《毛詩正義》云：“謂宣王命方叔南征蠻荊之國。”5朱熹《詩集傳》亦云：“宣王之時，蠻荊背叛。王命方叔南征。”6結合詩文，孔穎達與朱熹所持“方叔受命出征荊蠻”說似比毛序所言“宣王南征也”更為恰當。

事實上，無論詩旨何解，方叔確為此詩的主角無疑，他號令三軍，威風凜凜，詩中更是貫穿著對方叔威儀的盛贊、對其戰(zhàn)績的頌揚，如“方叔率止，乘其四騏，四騏翼翼”7，按《鄭箋》“率者，率此戎車士卒而行也。翼翼，壯健貌”8，方叔率軍征伐，所乘車架，乃四匹壯健的青黑色馬匹，言兵強馬壯也；又如“服其命服，朱芾斯皇，有玱蔥珩”9，按《正義》“言方叔為將，既率戎車，將率而行……其身則服其受王命之服，黃朱之芾于此煌煌然鮮美；又有玱玱然之聲，所佩蒼玉之珩。以此車服之美而往征伐也。”10，方叔戰(zhàn)袍煌煌，絢麗奪目，又以美玉佩飾，言方叔之鮮衣也；再如“顯允方叔，伐鼓淵淵，振旅闐闐”11，按《正義》“以興彼勇武之眾，其勇能深入於敵。雖則勇勁，亦稟於將帥之命，不妄動也。以此勁勇之征伐，故方叔臨視之行，其車之眾，有三千乘，皆有佐師捍敵之用。”12方叔所率軍隊雖攻無不克，戰(zhàn)無不勝，但令行禁止、岳鎮(zhèn)淵渟，此言方叔治軍有方也。正如戴溪《續(xù)讀詩記》所言，《采芑》乃是“方叔受命南征既歸，而詩人美其功也。”13此詩主要是歌頌方叔受命南征荊蠻之功，塑造出方叔鮮衣怒馬、克壯其猷、統(tǒng)帥三軍的將領形象。

（二）文武召虎

《詩經》對于召虎形象的抒寫，主要見于《大雅·江漢》。關于《江漢》的詩旨，《毛詩》云：“《江漢》，尹吉甫美宣王也。能興衰撥亂，命召公平淮夷。”《詩經》提及召公，多是指召公奭，謚康公者，然康公乃武王之卿士，助武王滅商，與宣王并非同一時期之人。那么，此處所言召公者誰？《箋》云：“召公，召穆公也，名虎。”召穆公，名虎，又稱伯虎，乃召康公之后人，《江漢》有“文武受命，召公維翰。無曰予小子，召公是似”14之句，即宣王贊頌其先祖召康公乃國之楨干，認為召虎是同其先祖一樣能匡扶社稷，以正天下的國之重臣。

《江漢》載宣王命召虎出征淮夷云“江漢之滸，王命召虎：式辟四方，徹我疆土。匪疚匪棘，王國來極。于疆于理，至于南海。”15由此可見，宣王對召虎委以重任，召虎同方叔一樣，亦是能征善戰(zhàn)的將領。而后，詩歌記述召虎功成而歸，宣王之賞賜異常豐厚，不僅有“圭瓚”、“秬鬯”即圭柄玉勺、黑黍美酒，更是有告“錫山土田”，即山川與土地，可見召虎之功勛卓著。面對宣王的賞賜，召虎拜而稽首，對云：“天子萬壽！明明天子，令聞不已，矢其文德，洽此四國。”召虎不似其他大臣那般誠惶誠恐，而是“對成王命之辭”16如其先祖召康公般，先祝宣王眉壽，后勸解宣王以文德治理天下。正如朱熹所言“既又美其君之令聞，而進之以不已，勸其君以文德，而不欲其極意于武功。古人愛君之心，于此可見矣。”17足可見召虎忠君之心。

其實，正如趙奎夫先生所言“召伯虎不僅是一位具有政治遠見和一定民主思想的卓越政治家，也是西周末年一位杰出的詩人。”18《詩經》中的《大雅·民勞》、《大雅·常武》、《大雅·蕩》諸詩篇均為召虎所作。按《毛詩序》言：“《民勞》，召穆公刺厲王也”19，可知《民勞》一詩乃召虎所作。又按《毛詩序》所言，《常武》乃“召穆公美宣王也。有常德以立武事，因以為戒也”20，可知作《常武》之詩人亦是召虎也。關于《蕩》的作者，《毛詩序》同樣以為是召公所作，云：“《蕩》，召穆公傷周室大壞也。厲王無道，天下蕩蕩，無綱紀文章，故作是詩也。”此處交代的很是清楚了，《蕩》的作者應是召虎，目的應是刺厲王。此外，不僅毛詩認為《民勞》《常武》《蕩》是召虎所作，三家詩亦均無異義。眾詩家多有爭議的，是《小雅·常棣》的作者，鄭玄作《箋》時卻明確提出《常棣》乃召虎所作“周公吊二叔之不咸，而使兄弟之恩疏。召公為作此詩，而歌之以親之。”21鄭玄此說出于《左傳》“昔周公吊二叔之不咸，故封建親戚以藩屏周。召穆公思周德之不類，故糾合宗族于成周而作詩，曰：‘常棣之華，鄂不韡韡。凡今之人，莫如兄弟’”22當然，亦有詩家反對此詩乃召虎所作，《韓詩外傳》認為《常棣》乃周文公之詩，云““周文公之詩者，曰“兄弟鬩于墻，外御其侮，則此詩自是成王之時周公所作以親兄弟也，召穆公重歌此詩。”23。事實上，《常棣》的作者有此爭議，究其原因，蓋《左傳》與《國語》所載不合也，而關于《常棣》一詩的作者究竟是周公還是召虎，方玉潤的《詩經原始》給出了較為合理的解釋：

“此詩《左傳》富辰謂召穆公作，《國語》富辰又以為周文公詩。唯韋昭云：‘周公作《常棣》之篇，以閔管、蔡而親兄弟也。其后周室既衰，厲王無道，骨肉恩缺，親親禮廢，宴兄弟之樂絕。故召穆公思周德之不類，而合其宗族于成周，復作《常棣》之歌以親之’是詩為周公作，穆公特重歌之耳。且詩云‘喪亂既平’，則明是誅管、蔡后語，非周公境地則不合。”24

看了方玉潤的說解，不禁恍然大悟，原來應是周公作《常棣》，召虎復歌之。事實上，從召虎復歌《常棣》一事，可以看出召虎不僅擅長作詩，更是滿腹前人詩書，可“誦先芬以戒后哲”25。據(jù)上，透過《詩經》，我們看到召虎的形象逐漸豐滿了，他既是一名雄才大略、驍勇善戰(zhàn)的三軍將領，亦一位英明睿智、赤膽忠心的國之重臣，更是一個雅好詩歌、才華橫溢的慧業(yè)文人。

二、以《詩》系事——方叔、召虎與宣王中興

（一）方叔元老，荊蠻來威

厲王專利，殘暴無德，致王室衰微，天下百姓惡之，直至宣王即位，勵精圖治兼之眾賢臣輔佐，周勢復振，有“宣王中興”之盛景。關于宣王中興，唐柳宗元《獻平淮夷雅表》26有云：

“伏見周宣王時稱中興，其道彰大，于后罕及，然征于《詩》大、小《雅》，其選徒出狩，則《車攻》《吉日》；命官分土，則《嵩高》《韓奕》《烝人》；南征北伐，則《六月》《采芑》；平淮夷，則《江漢》《常武》。鏗鍧炳耀，蕩人耳目。故宣王之形容與其輔佐，由今望之，若神人然。”

柳宗元不僅看到了《詩經》的系事之功用，亦贊頌了周宣王及其宣王輔臣之臣的功勛，認為他們皆若神人也。他所認為的《六月》、《采芑》記宣王時期的南征北伐，《江漢》、《常武》記宣王平淮夷之事，概括的說即是“以詩系事”，所舉的例子《采芑》正可形象地說明詩歌作為一種文學體裁，不僅具有抒情功能，更具有載事之功用。

“宣王承衰，邦家多阻，懲難思理，官人以敘。山甫補闕，方叔御侮，是用中興，恢復周宇”27《采芑》所記，是宣王命方叔出征荊蠻事，作為此次南征的將領，方叔所率軍隊異常浩大“方叔涖止，其車三千”28毛詩家鄭玄更是引《司馬法》云“方叔臨視此戎車三千乘，其士卒皆有佐師捍敵之用爾。《司馬法》兵車一乘，甲士三人，步卒七十二人。宣王承亂，羨卒盡起”29，以為士卒高達二十二萬五千人。歷代詩家，對于方叔統(tǒng)帥之事無異議，而對于鄭玄所言方叔率王者之師“戎車三千乘”的數(shù)目有從之者如孔穎達，但亦有對此頗懷爭議者如陳碩甫、金誠齋、江慎修、馬瑞辰等，此異說，金誠齋說解較為得當：

“天子六軍，七萬五千人耳，今用十八軍，二十二萬五千人，自古未有如此之多。《司馬法》本有二說，鄭《詩箋》及《論語注》引司馬法：‘兵車一乘，甲士三人，步卒七十二人。’而《小司徒》注又引《司馬法》：‘革車一乘，士十人，徒二十人。’鄭不詳其所以異，《賈疏》及《孔疏》皆以七十五人為畿內采地法。不知王者軍制，自畿內達之天下，安得有異，且士卒出于鄉(xiāng)遂，非出于采地也。”30

據(jù)上，很可能是鄭玄征引《司馬法》有誤，乃致方叔率軍之數(shù)的夸大，通過歷代詩家的爬梳考證，我們方得以還原方叔出征之時軍隊的大致規(guī)模。再者，雖此詩是說方叔征討荊蠻之事，但詩人在贊頌方叔之功績時，亦提及昔日方叔與尹吉甫征討玁狁之事，詩云“顯允方叔，征伐玁狁，蠻荊來威。”31宣王征討玁狁之事，主要見于《小雅·六月》。《毛詩》以為《六月》是美宣王北伐，《詩集傳》將此次北伐之功歸于尹吉甫，方玉潤將其以為是頌主將尹吉甫之詩，云“此詩乃幕賓之頌主將，自當以吉甫為主，宣王則不過追述而已。”因《六月》一詩并未提及方叔，故還有詩家認為《六月》所載的征討玁狁之事，宣王派遣了尹吉甫；而《采芑》所載的征討荊蠻之事，宣王任命了方叔。持這種觀點的以鄭玄之弟子王基為代表，王基云：“《六月》使吉甫，《采芑》命方叔”32但據(jù)《采芑》所言，方叔也參與了《六月》所載征討玁狁之事。據(jù)上，征討玁狁之事，方叔也應有功勛，而不能獨謂“《六月》使吉甫”，此即“以詩系事”也。

（二）召平淮夷，徹周疆土

宣王中興，召虎是重要功臣，按《詩經》所載，述召虎之功有二：其一，在于他高瞻遠矚，早在厲王執(zhí)政時就能多加諷諫，使周室不至于積重難返，主要見于《大雅·民勞》與《大雅·蕩》。周厲王昏庸無道，為搜刮民脂民膏賦斂數(shù)重、徭役繁多，苛政猛于虎，百姓苦不堪言，召虎曾勸諫厲王。勸諫之事，在《民勞》中得到充分體現(xiàn)：“民亦勞止，汔可小康。惠此中國，以綏四方。無縱詭隨，以謹無良。式遏寇虐，憯不畏明。柔遠能邇，以定我王。”33召虎勸諫厲王，百姓過于勞苦，愿厲王能能讓百姓稍有安康，不要放縱詭詐無良之人欺凌他們，以期百姓能稍有安康。可以說，這種思想貫穿著勸諫始終，召虎先后用“汔可小休”“汔可小息”“汔可小愒”，“汔可小安”祈求厲王能善待百姓，與民生息。據(jù)上，此即為《詩》所記召虎勸諫周厲王之事。

其二，在于他平定淮夷，就如《舊唐書·太宗本紀》所言：“若軒轅善用五兵，即能北逐獯鬻；周宣驅馳方、召，亦能制勝太原。”34召虎有征伐淮夷，助宣王擴展版圖之功，此功主要見于《大雅·江漢》。《江漢》先是記載了淮夷叛亂，宣王命召虎平定，君臣二人至長江，面對滾滾江水和氣勢強盛的軍隊，君臣二人展開了對話，宣王言此次出發(fā)不是求安，亦不是出游，而是要征伐淮夷。后又記載了召虎平定四方叛國而歸，將戰(zhàn)果報告給宣王，宣王命召虎好好治理方國之事。而后，又言宣王封賞，召虎對答謝恩之事。對于召虎平定淮夷之事，《正義》35的說解十分詳盡：

“于時淮水之上有夷不服，王命其臣召公為將，使將兵而往平定淮夷，故美之也。淮夷不服，是衰亂之事，而命將平定，是興撥之事也。此實平定淮夷耳，而言興衰撥亂者，見宣王之所興撥，非獨淮夷而已，故言興撥已廣之。經四章，皆是命召公平淮夷之事。”

除卻《正義》，出土的周太保鼎有載“太保虎作寶尊彝”亦可證此事，據(jù)《寧壽鑒古》載“宣王欲尊顯召虎，使虎受山川土田之賜命，用其祖召康公受封之禮。是鼎當是虎受賜，因作鼎以祭其始祖太保召公奭也。”36，又據(jù)《出土文獻與先秦文學批評思想研究》“周代銅器中還有召伯虎簋二器，郭沫若認為召伯虎簋（其二）銘文所載即《大雅·江漢》之事”37，周太保鼎、召伯虎簋以實證《詩》，證明《江漢》所記之事是真實存在的。

綜上所述，《詩經》對方叔、召虎形象的抒寫不是片面的，而是很系統(tǒng)的，有直接的形象描寫，如《采芑》中對方叔形象氣質、衣著服飾刻畫，這些刻畫是十分形象生動的，暗含著細節(jié)描寫。此外，又記載了具體的事件，在事件中加之以語言描寫，如《江漢》中宣王與召虎的對話，同時又通過這些事件反映了人物的心理，即方叔在疆場上自信豪邁的心理，和召虎不滿厲王，心存百姓，忠弼宣王的心理。

三、《詩》史互證——方、召在文學與歷史的交融中漸趨圓滿

“四家詩學者在《詩》學或非《詩》學的著述中，在對某些《詩》篇文句的具體論述時，多有采引《春秋》三傳和《國語》的某些內容以證《詩》說。”38其實，早在漢代，四家詩著述就有引用《春秋》三傳、《國語》等史書證《詩》的現(xiàn)象。事實也證明，漢詩家以史證《詩》之法，能夠更充分地理解詩歌發(fā)生的年代與具體事件，這樣可以有助于詩家更全面地解《詩》。再者，就《詩經》本身而言，它不僅僅有言志之功用，也在客觀上記載了一些史實，可補志乘之闕，故《詩》史可互證也。

方叔、召虎之事跡不僅于《詩》中，亦載于史冊，如召虎諷諫周厲王之事，主要見于《大雅·民勞》《大雅·蕩》，同時在《國語·周語上》中也有記載，《召公諫厲王弭謗》39云：

“厲王虐，國人謗王。召公告曰：‘民不堪命矣！’王怒，得衛(wèi)巫，使監(jiān)謗者。以告，則殺之。國人莫敢言，道路以目。王喜，告召公曰：‘吾能弭謗矣，乃不敢言。’召公曰：‘是鄣之也。防民之口，甚于防川。川雍而潰，傷人必多，民亦如之。是故為川者決之使導，為民者宣之使言。故天子聽政，使公卿至于列士獻詩，瞽獻典，史獻書，師箴，瞍賦，朦誦，百工諫，庶人傳語，近臣盡規(guī)，親戚補察，瞽、史教誨，耆、艾修之，而后王斟酌焉，是以事行而不悖。’”

召虎勸諫厲王面對百姓的意見，不應惱羞成怒，殺之后快，并提出“防民之口，甚于防川”，治理河道以疏通之法，治理百姓也應使其暢所欲言，君王應多聽眾人的意見，并加以斟酌，付諸于治國之策中，如此行事，國家的政事方可不違天道。這里所記載的是召虎勸諫周厲王應該多采納民意之事，與《民勞》《蕩》相較，盡管所言并非同一事，但是這并不影響以史證《詩》，通過《國語》，能更加肯定召虎諷諫是確有其事，不是詩人為了美召虎而虛構的，同樣使召虎赤膽忠心、敢于深言直諫的賢臣形象在詩歌與歷史的交融中更加豐滿。

此外，史書在記載一些歷史事件時，往往也會征引《詩經》，這種征引，在《漢書》中就曾多次出現(xiàn)，卷七十《陳湯傳》40引《采芑》云：

“昔周大夫方叔、吉甫為宣王誅玁狁而百蠻從，其《詩》曰：‘啴啴焞焞，如霆如雷。顯允方叔，征伐玁狁，蠻荊來威。’”

據(jù)《漢書》載，漢元帝時，甘延壽和陳湯掃除郅支、班師回朝后，中書令石顯、匡衡認為甘延壽和陳湯假傳圣旨功過相抵，不應封賞。為此，宗正劉向上疏陳情，以方叔、吉甫“征伐玁狁，蠻荊來威”以助宣王中興之事，闡明甘、陳二人“斬郅支之首，縣旌萬里之外”，是“立千載之功，建萬世之安”的大功勛，應論功行賞。在劉向的奏疏里，《采芑》顯然是“周大夫方叔、吉甫為宣王誅玁狁而百蠻從”的有力證據(jù)，此乃以《詩》證史也。

又，《漢書》卷七十三《韋賢傳》云：

“至宣王而伐之，詩人美而頌之曰‘薄伐玁狁，至于太原’，又曰‘啴啴焞焞，如霆如雷，顯允方叔，征伐獫狁，荊蠻來威’，故稱中興。”41

在《韋賢傳》中，“太仆王舜、中壘校尉劉歆”亦引《六月》與《采芑》，以證宣王伐而中興事。可見，在史家的筆下，詩經既是文學作品，亦可充當一種史料，來進一步補充其言論的真實性。

通過《國語》與《民勞》《蕩》的比較，通過《漢書》與《六月》《采芑》的交融，我們能更加真實的勾勒出方叔、召虎的形象，正是《詩經》與史書的互證，方叔和召虎才能在文學與歷史的交融中漸趨圓滿。但是正如錢鐘書所言：“我們可以參考許多歷史資料來證明這一類詩歌的真實性，不過那些記載盡管跟這種詩歌在內容上相符，到底只是文件.不是文學.只是詩歌的局部說明，不能作為詩歌的唯一衡量，也許史料里把一件詩情敘述得比較詳細，但是詩歌里經過一番提煉和剪裁，就把它表現(xiàn)得更集中、更具體、更鮮明.產生了又強烈又深永的效果。”42方叔和召虎的之所以能更形象鮮明地穿過歷史的長河，在歷代文人的頌揚下名垂千古、熠熠生輝，從三國到大唐，從曹植的筆下到李華的詩中，從“以方叔、邵虎之臣，鎮(zhèn)衛(wèi)四境，為國爪牙者，可謂當矣”43到“廟堂有風力之臣，征鎮(zhèn)皆方召之老”44，歸根溯源，應功歸《詩經》也！

注釋：

1.見于（清）姚鼐纂集，胡士明、李祚唐標校《古文辭類纂》，上海古籍出版社，2016年版第677頁.

2.4.5.7.8.9.10.11.12.14.15.16.19.20.21.22.23.28.29.31.32.33.35.分別見于（漢）毛亨傳、鄭玄箋，（唐）孔穎達疏《毛詩正義》，北京大學出版社，1999年版第641、641、641、641、641、643、643、644、644、1244、1243、1247、1138、1249、568、568、568、641、641、646、361、1138、1243頁.

3.30.分別見于（清）王先謙撰、吳格點校《詩三家義集疏》，中華書局，1987年版第614、615頁.

6.17.分別見于（宋）朱熹撰《詩集傳》，中華書局，1958年版第116、228頁.

13.見于（清）永瑢、紀昀等《四庫全書·經部·詩類》第 73 冊《續(xù)讀詩記》，臺灣商務印書館影印文淵閣本第836頁。

18.見于范鵬總主編《隴上學人文存·趙逵夫卷》，甘肅人民出版社，2010年版第102頁.

24.25.均見于（清）方玉潤撰《詩經原始》，中華書局，1986年版第333頁.

26.見于余冠英、周振甫、啟功等主編《唐宋八大家全集》，國際文化出版公司，1997年版第383頁。

27.見于（清）嚴可均輯《全上古三代秦漢三國六朝文》，河北教育出版社，1997年版第9、798頁.

34.見于（后晉）劉昫撰《舊唐書》，中華書局，1999年版第10、21頁.

36.37.均見于譚德興著《出土文獻與先秦文學批評思想研究》，文物出版社，2017年版第268頁.

38.見于譚德興著《漢代<詩>學研究》，貴州人民出版社，2003年版第91頁.

39.見于（三國·吳）韋昭注《國語》，上海古籍出版，2008年版第5頁.

40.41.見于（漢）班固撰《漢書》，中華書局，2007年版第703、729頁.

42.見于錢鐘書著《錢鐘書集·宋詩選注》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2002年版第3頁.

43.（梁）蕭統(tǒng)編《文選》.上海古籍出版社，1998年版第16頁.

44.周紹良主編.全唐文新編·第二部[M].吉林文史出版社，2000年版第17頁.