標準化的核心價值及最佳應用邊界研究

張 揚，劉力真，張曉宏，劉朋飛，楊利飛，侯韓芳

（1 陜西省標準化研究院，陜西 西安 710000）

（2 中國標準化研究院，北京 100000）

1 前言

自工業革命以來，相對專業化的標準制修訂和相關標準化活動成為西方國家在大工業時代迅速崛起的重要工具；伴隨著經濟全球化的步伐，標準化思想和技術以其在規模化大生產中的優越性被迅速、廣泛地傳播；特別是21世紀以來，發達國家及地區率先認識到將標準化上升為戰略高度的重要性，紛紛通過制定國家和區域標準化戰略搶占競爭先機。反觀我國，雖然我國標準化實踐萌芽較早，但從樸素的標準化實踐、自上而下的表層“規范化”理解到能極大提高生產力、提升優質產出的實質標準化中間，始終間隔著較長的阻塞；當今中央和各級政府已經認識到這一問題并提出國家標準化戰略，那么如何響應好國家和社會對標準化戰略的設定、探索出標準化手段支撐經濟、社會、文化、生態等各方面發展的最佳路徑并規避誤區，改變落后于生產力需求的標準化意識、理論和辦法，就成為迫切而必要的工作任務。

2 對標準化概念、要素及價值的認識誤區

尋求標準化的最佳應用領域和邊界、規避認識和實踐誤區，首先應能正確、精準地把握標準化的概念，通過分解概念中的核心要素進而定位其價值所在，從而可以根據標準化作用領域和標準化活動的客觀發展規律，探索出運用標準化手段的最佳方式和應規避誤區。

在我國常見的對標準化的概念、要素和價值的錯誤或不當認識中，比較突出的主要有以下的點：

2.1 對標準與標準化的概念和關系認識存在誤區

根據ISO/IEC的定義，標準是指“為了在一定范圍內獲得最佳秩序，經協商一致制定并由公認機構批準，共同使用的和重復使用的一種規范性文件”；根據GB/T 20000.1-2002《標準化工作指南第1部分：標準化和相關活動的通用詞匯》中的定義，標準化是指“為了在一定范圍內獲得最佳秩序，對現實問題或潛在問題制定共同使用和重復使用的條款的活動”，并附注指明上述活動主要包括編制、發布和實施標準的過程。

從國際組織和我國官方機構對標準、標準化以及實踐現象可以發現，我國在相當程度上存在對標準概念、標準化內涵和標準與標準化兩者關系的一些認識偏差。

2.1.1 將“公共管理機構”與“公認機構”相混同

將ISO關于標準的定義中所稱“公認機構”在很大程度上等同于政府或政府賦權機構，使“公共管理機構”與標準化領域的“公認機構”相混同是我國目前存在的一個主要認識偏差。在我國，國家及地方政府的標準化主管部門主導起草的國家標準、地方標準在所轄區域內具有普適作用，國家標準更保留了強制力；行業標準由各行業標準化技術委員會主導起草，起草、歸口在各產業主管或技術單位，仍然屬于政府主導制定。而這些標準的權威性、受重視程度遠遠大于市場和社會主體自愿制定的團體標準、聯盟標準和企業標準。可喜的是，新《標準化法》的出臺為該類對焦偏差的局面作出了積極舉措，在我國標準體系中引入了團體標準等自愿性標準，從法律層面為市場化的標準化行為正名和賦能；伴隨著部分發達地區的先行嘗試，相信我國會逐漸將標準化活動的“公認機構”與行政管理的“公方機構”、標準的自愿協商和自愿使用屬性與規范的行政主導和強制實施的特點逐漸剝離開。

2.1.2 對標準與標準化活動兩者的關系認識存在誤區

根據GB/T 20000.1-2002對標準化的定義及注解，筆者認為標準化活動的主體即為標準制修訂及實施的過程，核心是標準文本的制修訂。但其實標準（及其制修訂活動）并非為標準化活動的必要要素。學界存在一種通說，即認為中國的標準化發蒙于秦國的道路、文字、貨幣流通領域的統一行為，西方的標準化始于福特對汽車生產線的標準化改造時期；但其實，這些事件只是具有規模化、標志性的標準化活動。在此之前的很多事物，從自然界物質形式的標準化到原始社會可重復的許多行為，都是標準化元素和活動[1]。所以，對標準化的理解應該更開放和靈活，以實現有序、優化的正面作用為原則，增強系統的控制和反饋功能，有效促進產品和組織更好升級、滲透標準化意識理念的，都是良性的標準化管理手段；而不必拘泥于實現標準化管理的某種表現形式和具體途徑。只是在近現代社會的大多數情況下，特別是面對復雜情景時，制修訂標準并予以實施是效率最高、效果最佳的標準化路徑——因為標準使標準化的目的和對象更集中、其程序和方法更固化，因而成本更低、效率更高[2]。總之，基于筆者對標準制修訂在標準化活動中主體地位的設定，在日常標準化實踐中普遍呈現出以標準文本為中心的、對標準化工作的狹隘理解。標準化實際上應具有更豐富的內涵，不僅包括標準化活動還包括標準化意識，標準化活動中不僅有標準的制修訂和實施，還有其他具有標準化內核但非標準文本的表現形式（如：理念的總結、口訣的宣貫和制度的建設）。

2.2 對標準化工作的理解庸俗化、表象化的僵化傾向

源于對概念的理解偏差和執行中存在的問題（如企業專兼職標準化人員精力、業務水平不足等），實踐中還存在將標準化工作理解庸俗化、表象化、僵化等現象。

2.2.1 標準化實踐的庸俗化傾向

文中這一傾向是指，將標準化簡單庸俗地理解為“均等化”[3]“同一化”，對不同的標準化對象進行同質化管理，導致實施結果的單一化和本質不匹配。標準化工作的地位是手段，放大效益、優化秩序[4]、簡化路線、降低成本才是目的，本質是通過管理實現更好的生產和生活狀態。對于同一范疇、同一發展階段、同一類型的對象而言，均等化、同一化可以理解為彼時標準化手段的表現形式；但組織結構中復雜、系統的標準化活動涉及的對象往往不應以整齊劃一的簡單思維和技巧處理，這時就需要因對象制宜，根據事物的客觀發展規律和主觀改造目的有選擇性地開展標準化活動。

2.2.2 標準化實踐中的表象化傾向

標準化活動的表象化傾向表現為將“標準化”理解為標準化活動，其實標準化建設包括淺層次和深層次、實體和意識多種內容，標準化活動只是“標準化”工作的有效載體，但是否為核心和唯一內容有待商榷。標準化首先應從核心價值定位、標準化素養及標準化視角等意識層面抓起，形成良好的標準化思維習慣和認同感，使之與標準化活動有機結合，相信能取得更良好的效果。這種風氣更進一步體現為將標準化工作項目化，將標準化工作體系建設簡單拆分為一個個具體項目建設，在研究層面分解為具體項目、在技術層面分解為系列標準、在管理層面分解為對制度和工作要求的規范化轉化，認為將標準化建設成果量化、項目化就是標準化。項目建設確為開展工作的合理手段，但如果將有機、長期、系統性的標準化建設理解為項目和指標的簡單疊加，就會出現以下弊端：立項來源自上而下，政府意志先行[5]，市場調查不足、不一定能靈敏反應市場需求、針對性和實用性不強；項目建設表面系統化，內部有機聯系實則碎片化，搭出來的框架是“花架子”；以過線驗收為目標，加之主管部門下屬研究單位研究能力尷尬、研究精力有限，成果相對急功近利，對學科建設較少產生實質性推進；成果應用和轉化能力建設不受重視，這是因為實施、轉化、評價環節線程較長、對技術能力要求較高、對決策層意志穩定性有要求，故而最終除行業主導、企業自發以外，能在國民經濟生產生活領域發揮巨大作用的標準化項目占比有待提升。

3 標準化的核心價值及應用邊界

3.1 標準化的核心目標及價值

其實對標準化活動的認識誤區還有不少，篇幅限制文中暫不一一列舉。但由此可知，對于標準化的核心價值應有清晰的定位方能做到實質性的標準化，并在實踐中找準重點、把握邊界、規避誤區。筆者認為，無論是標準化還是更大范疇上的管理，歸根結底，是為了實現人類社會更好的生產和生活。當今涌現了試圖為標準化學科正名的數理推論、層出不窮的項目名目、規模不一的體系構建、來源多元的試點示范等豐富的標準化活動，這些嘗試彰顯了政府和社會對標準化活動的重視和其正外部性的信心，是值得肯定的。但為了更精細、精準地踐行標準化精神，應該意識到標準化的核心目標在于使社會生產和生活更加美好，核心價值在于梳理標準化對象的表象、探索其發展規律、找準待改造的痛點和重點、總結待固化的做法和理念，通過對全過程深度有機、實質統一地有序化、簡潔化、科學化來實現整體優化或局部改善。

3.2 對標準化活動應著力領域和待規避邊界的一些建議

綜上，圍繞標準化的最終目標和核心價值，根據第一性概念和原理（第一性原理出自亞里士多德，意指每個領域內都有最根本性的概念或原則，其在任何時候都不能被忽略或違反），面對紛繁的標準化理念學說和實踐嘗試，都可以大膽地打破固有觀念和既有做法，或迂回探索、或敢為人先地開展工作。正如毛澤東思想中的“實事求是”、鄧小平理論中的“貓論”，只要符合標準化精神、有利于社會生產和生活良性發展的嘗試都是值得鼓勵的。因此，結合對現狀的調研、文獻檢索和筆者的思考與實踐，文中認為在標準化活動的領域和手段把握上應注意以下三個方面：

3.2.1 圍繞產品優化和組織提升，科學定位標準化工作核心目標

如前所述，標準化活動應圍繞產品優化或組織提升的本質目的，積極探索科學工作方法和手段，避免對標準化方法的誤用、錯用和濫用。比如，通常對較大機構的標準化建設存在兩種極端的誤區：一種情況下，人們認為組織機構健全的單位已經有了大量的管理制度，不再需要標準化輔助管理了[6]。但是，標準體系包括管理標準（該部分與管理制度重合度較大）、工作標準和技術標準，后兩者的作用很難被制度文件替代；并且以單位文件進行管理，多存在易受決策層變動因素影響、民主性較差、缺乏操作方法（如：表單、指標等）支持、以通知為主（傳遞渠道多為線性且經由行政性崗位專遞、保存困難、系統性差）等特點，因此大型單位的龐雜文件未必是完善的管理制度、更不一定是閉環的管理手段，引入標準的意義就在于形成“管理制度的制度”。正如我國依法治國的推進阻力之一就在政府習慣以“規范性文件治國”“紅頭文件”執政，在實操層面有時凌駕于法律體系之上；同理，組織機構的管理制度也不能取代標準化體系，況且龐雜的制度規定更容易產生內容疊加、機構職能傾軋、新舊辦法沖突、長期盲點固著等問題，而這恰好是標準化可以作為的空間。另一種情況是，大型組織的決策層擬構建標準化體系時，往往選擇構架大而全的標準體系[7]。但是，并不是任何情況下，組織都需要這樣的技術支撐，標準體系的體量是否應與組織的體量“刻板對應”，應根據情況而定。例如，在扁平化結構、項目式管理、部門間相對獨立的松散型大型組織中，若強求統一的、大體量的標準體系，則有可能為了追求這種表面的一致性而增加工作負擔、降低作業靈活性，最終在本質上遠離符合性和標準化。大型組織機構在開展標準化活動中容易出現的這兩種極端情況，都是由于沒有把握標準化應服務于組織優化和產品升級、并將員工從低生產率中解放出來的根本宗旨所致。

3.2.2 找準工作切入時機 力求標準化效益最大化

除了不同類型的組織機構會面臨迥異的標準化方案，對同一個組織在不同的發展階段也應有各自的應對策略，而在此過程中撥云見日、科學精準地選擇標準化的切入時機與方式方法則需要從業者的智慧。根據目前常見的一些問題，筆者認為有兩點需要注意：

3.2.2.1 應以成熟度為主要衡量指標選擇標準化業務領域

有人認為越混亂的地方越需要標準化的治理，但應注意，局面混亂不等同于業務不成熟，無論是整頓還是優化，筆者認為都應首選成熟度較高的領域實施標準化，因為這些業務的技術、運作、營銷及其他環節都處于較高水準，已經形成了經驗的積累和痛點的反思，標準化治理的基礎較堅實，開展工作阻力小、素材多、形成的標準正確性在一段時間內能得到保證，是介入標準化手段的合適時機。

但在實踐中很多企業往往選擇將主營業務或拓展業務作為標準化的對象，這并不科學。以參與國際競爭的企業為例，選擇戰略規劃中力推的新主導業務或海外業務為標準化管理對象并不合理，因為此類業務往往成熟度較低，進行標準化需要依托合作方或第三方的力量，前期建設時間長、成本大，實施中容易水土不服且經不起時間檢驗。因此，組織結構重視標準化不等于必須以標準化手段管理重點業務：標準化的引領作用在意識層面（即：系統優化、循環改進、簡化精準等理念）是先行的，但在項目管理層面應是后行的、應該“讓子彈飛一會兒”；業務的收益權重、受重視程度、國際化程度都不必然是是否應該實施標準化的判斷指標，而應該是業務的成熟度。

3.2.2.2 對于不同規模和管理水平的介入建議

此外，根據相關研究顯示及筆者觀察，實踐中還有一些對標準化介入時機的困惑。以比較常見的兩個問題為例：

一是，很多中小企業呈現出對標準化的興趣，但基于資金周轉、短期目標和專業水平的局限，通常選擇暫不開展該項工作（或安排低級文員兼職負責，本質上形同虛設）。其實這在某種程度上是一個誤區，對于有愿景的小微企業未必不能開展標準化，該類企業其實具有業務范圍穩定、容易固化經驗；產品品種單一、易于精細優化；體量小、開展工作成本小；機構規模小、推行工作順暢等自身獨特優勢。因此，對于小而專、“不失志”的中小企業而言標準化是可行的，而且跟企業文化在創業時期樹立的效應大于成功期建設的效應。同理，中小微企業在微時建立標準化治理的習慣和格局將極大地有利于日后傳承該良好治理方式。

二是，當前管理水平較好的組織容易忽視標準化的介入。這是缺乏遠見、危機意識和法治思維導致的。如果僅有較高水平的人力資源隊伍而運轉良好，這是組織短時間內的幸運，從長期來看治理水平依附于員工隊伍的穩定對管理而言是危險的；如果不僅有高素質的人才隊伍，也有良好的管理機制但卻沒有標準化體系支撐和推動，這不僅是危險的也是可惜的，高層變動將極有可能引起管理方式動蕩，人才流失則組織也將面臨寶貴的管理經驗損失。因此，管理情況良好的組織機構更不應認為標準化是“錦上添花”或者“畫蛇添足”、邊際效應不大。恰恰相反，標準化的總結固化和梳理優化的特有功能將對已有正面效益放大，并能有效防范因人事變動引起的管理水平波動和寶貴經驗損失。

3.2.3 對標準化活動重點領域的戰略建議

在把握標準化核心價值的主旨，并準確考量企業體量、管理水平和產品成熟度等因素的同時，對標準化主管部門和各標準化組織決策層而言，標準化活動未來應著力的領域更是決定標準化效能效益的關鍵因素。為更好實現標準化手段的支撐作用，文中認為應在以下四個領域或層面加大標準化實施力度。

3.2.3.1 符合中國長期國情的傳統領域不能放松

對于應長期重點發展、做好保障的傳統基礎領域，應當有戰略定力，即無論出現何種新業態、新情況，在長時間內不放松對該類產業領域的重點監管和建設。農業、能源和交通、教育和科學這三個方向、五大領域仍是國家建設的重點和努力的方向。即使第二三產業得到蓬勃發展，也應該堅持農業建設；目前，我國存在耕地面積不斷減少、農業青壯年人口流失嚴重、家庭化土地分割限制集約化農場式發展等農業困境，導致基本農作物和經濟作物仍依賴進口、農村老幼普遍留守等影響社會安定和發展的現實問題，因此，面對第二三產業厚積薄發的時代趨勢，可以把握機遇做出嘗試（如：成立服務業標委會、分技術委員會，起草相關標準等），不應忽視對農業標準化的攻堅力度[8]。

只是新時期的產業和社會矛盾已經發生轉移，相應的，對傳統重點領域開展標準化的著力點可能須向產業升級、平臺搭建、精細管理、配套設施等“精耕細作”的方向努力。農業標準化應更多關注產業化、新技術融入、與第三產業結合、產品品牌化和認證化、農業扶貧穩定機制搭建、產業培訓辦法、農村民生問題可標準化的領域等，能源標準化應由追求效益和建設向新能源開發、綠色技術融入、環保監管機制搭建、節能常態化管理等目標轉化，交通領域標準化應重視增加我國貿易順差的重點產品（如高鐵）的技術固化、知識產權保護和傳統交通工具（如火車）的服務和技術升級、能耗降低技術融入等方面，對教育領域應更重視以標準化手段追求教育資源均等化、合格師資準入和退出機制、網課平臺搭建及相關法律問題等層面。

3.2.3.2 新時代下制勝核心競爭力的領域應及時把握

在保持國家產業根基穩定的基礎上，對于已經有一定先進經驗、產業具有一定成熟度且有戰略意義的產業，可采取標準化手段及時介入，發揮標準化技術性強于規范性文件、及時性優于法律法規的優勢。以中美貿易戰角逐的我國一批重點轉型升級行業和新型產業為例，新一代信息技術、智能制造、增材制造、新材料、生物醫藥等領域都是標準化服務的熱點；對于這些領域，標準化活動應注意以下內容：一是應注意結合產業人才和標準化人才兩個隊伍的深度協作。這些新興產業往往呈現出高新技術性、技術門檻高的特點，進行標準化活動時宜以產業專家意見（如：企業專家或行業部委所屬研究院及標準化研究院的技術人員）為主，標準化和質量專家的指導和建議為輔，兩者通力協作將工作向縱深和先進的方向推進。二是應特別注意先進經驗的固化及知識產權保護[9]。如，“中國制作2025”中涉及的產業大多是包括發達國家在內的世界各國搶占的領域，戰爭、關稅等傳統和正面戰場已經隱蔽化，技術壁壘和保護措施是更為主要的手段。產業發展的目的是為了競爭力的提升，如果發展的成果因保護意識和手段的缺失被合法竊取或不法侵占，那么發展就成了“為人做嫁衣”和“火中取栗”。因此，產業發展時應及時總結成功經驗、提取先進技術，以標準的形式進行固化和推廣的同時，在必要時融入專利許可等措施，將先進性轉化為競爭力。三是注重各環節和流程的搭建、以標準化實現穩定發展。以智能制造為例，圍繞智能制造領域關鍵環節有必要開展相關技術的集成創新和工程應用；例如，在關鍵工序智能化、關鍵崗位機器人化、生產過程智能優化控制、供應鏈整體優化等方面均可實施標準化活動，通過對流程和細節的完善建立系統的智能制造標準體系，搭建智能制造系統平臺。四是注重共性技術研究和標準化。以原質監系統提出的“NQI”項目（國家質量技術基礎項目，旨在推進標準化、計量、認證等質量科學分領域的融合）為借鑒，在批量涌現的戰略新興產業領域中，也應重點開展行業基礎和共性關鍵技術的研發，通過分析底層規律和共性技術，實現總體發展和交互創新，而規模化和交叉性正是標準化的優勢和特點。五是注重國際標準化和相關法律問題。該類國家戰略發展領域往往呈現出高技術性、前瞻性的特點，帶有國際化的天然屬性。因此，在產業布局時就應發揮標準化的引領作用，將國家和區域間的認證機制、許可程序、標準壁壘等競爭與合作框架引導性搭建，并應注意不同制度、不同意識形態間的合作痛點，特別是對法律問題提高重視并融入管理標準體系中。綜上，為助力國家在新一輪的戰略產業競爭中立于不敗之地，標準化活動應與產業、知識產權、法律、外交等多領域做好融合。

3.2.3.3 應考慮顯性議題下的隱性問題解決方案

什么是顯性議題？筆者認為，以“一帶一路”為例，該領域就是當前及相當長時間內的顯性議題；自習近平同志提出“一帶一路”倡議后，關于該議題的研究文獻及項目成果直線上升，其中不乏從標準化角度開展的研究和實踐。以陜西省的“一帶一路”標準化研究為例，相關研討、組織、項目也取得了可喜的成績；但隨著“一帶一路”建設走向縱深，研究應從宏觀路徑探索向更細致的方向發展。比如，在“一帶一路”建設中存在上文提及認證認可、法律適用問題，這都是軟性軌道的搭建問題，這些在宏大議題下實實在在影響到產業發展的二級議題、三級議題就是隱性問題。只有國內企業獲取國外法律政策渠道、外出/來華務工/留學工作手續、醫療保險金融機制銜接、成果轉化互認與知識產權保護等子議題被切實解決，“一帶一路”的主旨才能真正實現。優秀的研究者和領導者首先提出方向，其次才是解決問題；而標準化活動以善于總結、長于整合及重在細化的特點，將能有效幫助決策者和研究者及時發現并解決子議題中的隱性問題。

3.2.3.4 優先對市場監管領域主管機構及業務進行治理

目前，全國標準化行政主管部門所屬的原質監部門與原工商、食藥監主管部門合并，并吸收了原國務院、發改委及商務部等單位的部分職能，組建了新的市場監督管理局；因此筆者建議，未來標準化工作著眼社會治理的同時，也宜優先考慮“向內看”：一是發揮標準化的簡化、優化作用，梳理細化市場監督管理局組織機構及職能要求，實現市場監管領域行政管理的科學系統、合理高效；二是以標準化的管理手段切入原主管業務領域，發揮歷史經驗優勢、節約行政資源并固化新要求下的經驗做法；三是新增的業務范圍多具有較高的行政性和技術性（如：反壟斷和價格管理），宜以標準化意識和手段整合多學科技能、循環改進不當做法、及時固化成熟經驗，做好法律法規、“紅頭文件”和標準間的互補，實現有效治理。

4 結語

綜上，盡管當前在標準化界還存在對標準化基本概念、要素和核心價值的認識誤區、不當傾向或不同看法，但只要以組織及產業的客觀發展規律為依據，結合我國現實國情和各地實際發展需求，緊密圍繞標準化以及任何管理手段的實施目的在于提供更合理順暢的秩序、更優質友好的產品、更高效公正的組織、更美好可得的生活這一服務宗旨，找準標準化治理的介入時機和工作領地，正確把握標準化理念和技術應用的最佳邊界，相信標準化實踐將會更好實現其積極作用與正面效益。