聚焦問題的案例式教研促進幼兒建構經驗的發展

鄭州市鄭東新區實驗幼兒園 馬靈君 趙潔瓊

“順應幼兒發展的建構游戲的組織與開展策略研究”是我園的研究項目之一。在實踐與探索的過程中，我們以即時診斷、解決幼兒在建構游戲中的問題為焦點，開展了一系列的教研活動，從而有效地指導教師從幼兒的角度思考問題、采用合適的方式和策略，促進幼兒建構經驗的發展。

一、問題式教研，聚焦建構游戲中的典型問題

大班幼兒已經基本掌握架空、組合、對稱等搭建方法，能與同伴合作搭建單一主題的作品。但是在游戲過程中，依然存在著很多問題。根據日常的觀察，教師們梳理出問題并展開了討論。

師A：我班有些幼兒在進行建構游戲時，沒有明確的目的性。常常看到不少幼兒一進區就不假思索地選擇一堆材料，對材料認識不清，然后就漫無目的地搭建起來，經常出現搭了拆、拆了搭的現象。當問幼兒打算搭什么，怎么搭建時，他自己卻說不上來。

師B：我發現有些幼兒的建構游戲是帶有一定情節的主題建構，但搭建內容比較單調，組合比較凌亂，總體造型不協調，缺乏美感。

師C：我班幼兒在建構活動中表現出比較強的合作愿望，在活動區中也經常看到幼兒三三兩兩共同建構的場景。但他們不會通過分工來共同完成游戲，僅表現出幼兒一起來做同一件事情，基本是各自根據自己的喜好，想到什么就搭什么。

教研組長：童心是把加密的鎖，“觀察”就是幫助教師解密童心最有效的途徑。通過剛才的討論，我發現各位教師的觀察都很認真，發現了孩子在建構游戲中的一些問題。針對這些情況，我們應該從哪些方面進行引導呢？

師D：我班以“美麗的鄭州”為主題，組織幼兒進行關于“生活中哪些材料可以用來搭建CBD中心建筑群”的討論，這樣幼兒就開始有意識地搜集并熟悉各種材料。隨著游戲的進一步開展，班級的建構材料越來越多，種類也越來越豐富。

師E：我班在遵循大班幼兒的年齡特點、發展需求的基礎上，采用低結構材料為主、高結構材料為輔的策略。如低結構材料有：各種形狀的木質積木、硬紙板、泡沫板、一次性紙杯、紙箱、易拉罐、插塑玩具等；高結構材料有：各式各樣的玩具小汽車、交通標志牌、動物、植物等成品或半成品材料。主輔材料清楚分開，有利于解決幼兒盲目選取材料的問題。

師F：我班發揮環境的隱性作用，創設了高、中、低三種難易程度的示范性搭建圖例環境。如建筑搭建，“高”指投放有特色的建筑圖片，“中”指投放接近幼兒最近發展區、需具備一定搭建技巧的搭建圖片，“低”指投放幼兒日常搭建的、有特色、相對簡單的作品圖片。三種難度圖例的設置，不僅能鷹架幼兒的建構能力，還能調動不同能力幼兒的積極性，使之相互合作。

師G：我班確定建構主題“我的家鄉”，接著調整了建構區游戲目標，由之前籠統且重技能目標調整如下：1.能恰當地選擇材料，運用排列、轉向、穿過、平式聯結和交叉聯結等方法進行搭建；2.在游戲過程中，學習用協商、輪流等交往策略分配角色，逐步養成計劃、合作的意識；能夠不怕困難、敢于探究和嘗試、樂于想象和創造，獲得積極的情感體驗，養成良好的學習品質；3.通過查閱資料、交流、討論、搭建等，進一步感受鄭州的美麗，為自己是鄭州人感到驕傲和自豪。從而有的放矢地組織活動，促進幼兒建構經驗的發展。

基于幼兒在建構活動中出現的“問題”，教師們從主題的確定、建構材料、環境等方面介紹了自己的做法。教研活動中的對話不只是教研組長對教師的指導，也不是骨干教師對青年教師的帶教，而是針對關注“問題”的探討，是人人平等交流的現場。這種寬松、平等、和諧的交流氛圍，能激發教師主動探討，聚集教師的智慧。接著大班各班教師對建構區進行了調整，并以“我美麗的鄭東新區”為主題開展了建構游戲。大班教研組再次聚焦具體的活動，甄選出典型案例開展研討活動。

二、案例式教研，匯集建構游戲中的解決措施

案例1：正在建的玉米樓倒塌了

棒棒正在搭建玉米樓。嘻嘻說：“我也會這樣搭。”見棒棒沒有理自己，嘻嘻就直接放上了一個紙杯。棒棒說：“你干嗎？”嘻嘻說：“我也要搭！”經交流后，兩人一起搭建……“呼啦”一聲，嘻嘻搭建的那部分玉米樓突然倒塌了，兩人開始互相埋怨。一氣之下，嘻嘻把剩下的玉米樓踢倒了，并用腳踩著紙杯說：“算了，不玩了。”這時，教師以“維護工”的身份走過來說：“生氣是不能解決問題的，現在離游戲結束還有15分鐘，怎樣才能在有限的時間內完成搭建呢？”一分鐘后，“那就重新搭吧。”棒棒說。“怎樣搭得更快？”教師問。“一起搭。”小熊說。“對，人多搭得快！”旁邊的嘻嘻說。當游戲結束的音樂聲響起時，他們用紙杯搭建的新玉米樓也完成了。

案例2：嘻嘻的玉米樓成功了

嘻嘻用紙杯搭建到差不多和他一樣高時，玉米樓一下倒塌了，他噘著嘴盯著地上的紙杯不動了。后來，他再次進行搭建。先將12個紙杯倒扣平鋪成一個大圓，然后放一個大的圓形紙板。接著嘗試按照越往上用的紙杯越少、圓形硬紙板越小的方法搭建表現玉米樓的特征，直至搭建完成。當教師問他“為什么第二次搭建比第一次搭建更加穩固”時，他卻說不出來。

案例3：升級版的玉米樓

在前面嘗試的基礎上，嘻嘻、躍躍、明明、浩浩四個人開始合作搭建。他們先用長方體積木搭了個底座。接著用圓柱體積木圍圓，用長方體積木平鋪蓋頂。這時嘻嘻提出：“玉米樓是圓的，這樣搭不行。”四人經過討論，嘗試用圓柱體積木支撐、兩個半環形積木圍封的方法搭建玉米樓。當材料不夠時，浩浩向老師發出求救：“我們的圓柱體和半環形積木不夠了！”老師引導說：“你們自己想想辦法可以嗎？”浩浩去材料區轉了一圈。一會兒，他拿了一些短的長方體回來。將兩個短的長方體豎立挨在一起，作一個立柱，并用這種方法圍合縮進變圓，接著用短長方體積木圍圓連接（在連接的過程，隨時調整立柱的位置）。搭到最高處時，他們用紙杯和圓形硬紙板進行搭建，并用插塑玩具自制了玉米樓的避雷針。

師A：案例1中嘻嘻非常渴望和同伴合作進行建構游戲，但不知道如何與他人有效溝通。造成嘻嘻發脾氣的原因我認為有：自信心不足，害怕困難；對紙杯的物理特征認知不夠，無法滿足自己的搭建需求。針對這些情況，我認為可以調整區角材料，投放紙杯外的其他材料讓幼兒探索組合方式；教師可以利用談話引導，加深幼兒對材料的全面認識和理解；針對“逃避困難”給予引導，幫助幼兒了解解決問題的方法，并學會積極應對。

師B：案例2中嘻嘻面對“為什么第二次搭建比第一次搭建更加穩固”這一問題，處于能搭出來但說不出來的程度。在我們班也會出現這種情況，這不利于幼兒成功經驗的相互分享。我認為首先可以發揮榜樣作用，展示嘻嘻的作品，讓嘻嘻充滿自信心，促使他勇于表達。其次，在建構游戲時，教師往往容易忽略總結評價環節，我們可以組織問題討論，豐富幼兒的搭建經驗。

師C：案例3中，結合浩浩日常活動中的表現我發現，他的求助只是對教師習慣性的依賴，教師要給予幼兒時間和空間，鼓勵幼兒自主解決問題。當常規的建構材料已無法滿足大班幼兒的需求時，給予豐富的可塑性材料，讓幼兒有更多的想象空間。

教研組長：回歸到活動現場，聚焦于典型的案例，讓我們更加直觀地看到了教師的行為對幼兒的影響。在建構游戲中，首先我認為無論是何種水平的幼兒，教師的指導都要以實地觀察為前提，并以此為基礎把握指導的節奏，讓幼兒的能力隨著教師指導的“收”“放”逐步提高。如案例1中，這組幼兒在游戲的能力上屬于偏弱的組合，教師就以“扶”為主，以游戲中的角色介入，通過提問把問題拋給幼兒，逐步引導幼兒自行面對問題、解決問題；案例3中，這組幼兒在游戲的能力上屬于較強的組合，教師就以“放”為主，以開放性的語言“你們自己想想辦法可以嗎”引導幼兒，放手讓幼兒自己去解決問題。

其次，高質量的游戲評價，可以促進幼兒更加深入地進行游戲，并主動設計新的游戲內容。在此過程中，教師不僅要注意評價方式的多樣性，還要多維度地對游戲進行評價，針對游戲過程中出現的問題，通過追問引發幼兒進一步的思考，促進幼兒建構水平的提升。如案例2中，教師引導幼兒針對“怎樣使搭建的物體更穩固”進行討論；案例3中，教師引導幼兒針對“遇到困難時是如何想辦法解決的”等問題進行討論。

三、教研總結與感悟

通過教研活動的開展，我園大班教師對幼兒的建構游戲有了更深的認識，多角度梳理出在建構游戲中促進幼兒建構經驗發展的策略。1.啟發合理想象方面：通過提問、建議、參與游戲等方式，啟發、引導、鼓勵幼兒通過改變物體的某一部分的顏色、形狀或改變某一建構主題的布局、造型、輔助材料等形式進行創新，發展創造力。2.材料使用方面：嘗試運用更多建構技巧，使用多種材料搭建出整齊、對稱、結構復雜、有創造性的物體，用新材料、輔助材料表現物體的細節和特征。3.合作協調方面：引導幼兒圍繞游戲主題，共同自主設計搭建方案、制定游戲規則，并明確角色分工，合作完成搭建。4.立體思維方面：通過提供平面設計圖紙，引導幼兒學習如何看圖、繪圖，并在此基礎上，群策群力把二維平面圖紙通過搭建變成完整的三維立體建筑。5.成果分享方面：引導幼兒重視游戲成果，在欣賞自己及同伴作品的過程中，逐步培養自我評價和評價他人的能力。6.建構延伸方面：重視引發幼兒建構的延伸活動。通過觀察搭建完成后的作品，讓幼兒直觀地認識到建筑物的建筑結構、內部構造等對建筑穩固程度的影響。同時通過對作品的裝飾、美化等行為，加強幼兒對物品實用功能和美感的認知。