王勇以“昆山反殺案”界定正當防衛(wèi)

? ? ?人物速寫

2018年8月27日21時30分許，于海明騎自行車在江蘇省昆山市震川路正常行駛，劉某醉酒駕駛小轎車（經(jīng)檢測，血液酒精含量87mg/100ml）向右強行闖入非機動車道，與于海明險些碰擦。劉某的一名同車人員下車與于海明爭執(zhí)，經(jīng)同行人員勸解返回時，劉某突然下車，上前推搡、踢打于海明。雖經(jīng)勸解，劉某仍持續(xù)追打，并從轎車內(nèi)取出一把砍刀（系管制刀具），連續(xù)用刀面擊打于海明頸部、腰部、腿部。

劉某在擊打過程中將砍刀甩脫，于海明搶到砍刀，劉某上前爭奪，在爭奪中于海明捅刺劉某的腹部、臀部，砍擊其右胸、左肩、左肘。劉某受傷后跑向轎車，于海明繼續(xù)追砍2刀均未砍中，其中1刀砍中轎車。劉某跑離轎車，于海明返回轎車，將車內(nèi)劉某的手機取出放入自己口袋。民警到達現(xiàn)場后，于海明將手機和砍刀交給處警民警（于海明稱，拿走劉某的手機是為了防止對方打電話召集人員報復）。劉某逃離后，倒在附近綠化帶內(nèi)，后經(jīng)送醫(yī)搶救無效，因腹部大靜脈等破裂致失血性休克于當日死亡。于海明經(jīng)人身檢查，見左頸部條形挫傷1處、左胸季肋部條形挫傷1處。

“昆山反殺案”經(jīng)網(wǎng)絡發(fā)酵后，引發(fā)關于正當防衛(wèi)界限的爭議與討論。民意洶涌之下，公安機關和檢察機關如何應對？

8月27日當晚公安機關以“于海明故意傷害案”立案偵查，8月31日公安機關查明了本案的全部事實。隨后，江蘇省蘇州市人民檢察院公訴二處處長王勇作為該案的辦案檢察官，率領團隊依法主動介入引導偵查，與偵查人員分工負責，相互配合，相互制約，發(fā)揮各自優(yōu)勢，達到了1+1>2的效果。

在介入初期，他針對案件事實共提出16條偵查建議，為及時查清案情提供了幫助。在查明事實后，他及時撰寫了7000余字的事實和法律分析意見，提供給上級參考，為該案最后定性提供了堅實的法律基礎。

9月1日，江蘇省昆山市公安局根據(jù)偵查查明的事實，依據(jù)《中華人民共和國刑法》第二十條第三款的規(guī)定，認定于海明的行為屬于正當防衛(wèi)，不負刑事責任，決定依法撤銷于海明故意傷害案。其間，公安機關依據(jù)相關規(guī)定，聽取了檢察機關的意見，昆山市人民檢察院同意公安機關的撤銷案件決定。

? ? ?事件影響

無論是公安機關迅速查明案件事實，還是王勇在“昆山反殺案”中對案件定性的釋法說理，都體現(xiàn)了專業(yè)的法治精神、嫻熟的法律技術、深刻的人文關懷，最終博得了公眾的理解與贊同?！袄ド椒礆浮钡霓k理是讓公平正義被社會大眾“看見”的一堂法治公開課。

2018年12月，最高人民檢察院印發(fā)了第十二批指導性案例，“昆山反殺案”被選入其中。最高檢認為該案的指導意義在于：刑法作出特殊防衛(wèi)的規(guī)定，目的在于進一步體現(xiàn)“法不能向不法讓步”的秩序理念，同時肯定防衛(wèi)人以對等或超過的強度予以反擊，即使造成不法侵害人傷亡，也不必顧慮可能成立防衛(wèi)過當因而構成犯罪的問題。司法實踐中，如果面對不法侵害人“行兇”性質(zhì)的侵害行為，仍對防衛(wèi)人限制過苛，不僅有違立法本意，也難以取得制止犯罪、保護公民人身權利不受侵害的效果。

? ? ?微評論

逞兇者步步緊逼，無辜者退無可退，生死一線間，法律是武器，不是羈絆！正當防衛(wèi)，是你給出的鏗鏘答案。善良，不再是善良者的墓志銘;邪惡，更不是邪惡者的通行證。你讓正義不只書寫在條文里面，而是鮮活在了巷陌之間！

—2018年12月4日 CCTV年度法治人物頒獎詞