設置論述“假想敵”，議論更具針對性

曹振國

［作者通聯：湖北枝江市第一高級中學］

中學生寫議論文，在說理分析時的常見表現是 “為賦新詞強說愁”——空泛議論、空洞說理、無病呻吟，很多時候是在四平八穩地說正確的“廢話”。究其根本，缺乏分析說理的內在動力是重要原因。解決這一問題，不妨用一用“設置‘假想敵’”這一招。

所謂“設置‘假想敵’”，是指作者在議論某一個問題時，假定自己存在一個論辯對手，引出與自己對立的觀點，樹立論爭的“靶子”，并據理與對方辨析的一種論證方法。蘇洵在《六國論》中，開篇就運用這一手法：

六國破滅，非兵不利，戰不善，弊在賂秦。賂秦而力虧，破滅之道也。或曰：六國互喪，率賂秦耶？曰：不賂者以賂者喪。蓋失強援，不能獨完，故曰：弊在賂秦也。

作者開篇指出 “賂秦而破滅”這一觀點，可事實是六國之中只有三國賄賂秦國，為了彌補邏輯漏洞，作者立即引出“或曰：六國互喪，率賂秦耶？”一句，指出“不賂者以賂者喪”，從而讓自己的觀點無懈可擊。此處，作者正是借助假定的（“或許”）“論爭對手”（“有人”），通過反駁辨析來增強論證說服力。

寫作議論文，設置“假想敵”，是提升現實針對性比較實用的方式之一。很多情況下，優秀的議論文中一定有一個假定而強硬的“對手”存在。也許你的滔滔之理，正是在和“對手”的針鋒相對中，才得以更好的生發展開。魯迅先生的《中國人失掉自信力了嗎》針對有些人在“九·一八”事變后散布的悲觀論調，鼓舞民眾，引領思想；毛澤東《反對黨八股》針對黨內長期存在、流毒很深的不良文風和工作作風，進行義正言辭的申討。這些滲透著大智慧、大義憤的見解，正是在和“對手”的思想交鋒中脫穎而出的。

另一方面，高考作文關于內容方面的指標，在基礎等級中表述為“內容充實”，在發展等級中表述為“深刻”“豐富”。如果我們在議論中成功地評析辯駁這種觀點，那么，議論文“內容充實”，甚至“深刻、豐富”的目標就不難達到了；而且，有了與虛擬“對手”的思想博弈，才可能將思考引向深入，才可能激蕩出真知灼見。

在寫作實際中，設置“假想敵”的標志性語言常常是這樣一些短語：毋庸諱言/生活中常常有這樣的情況/放眼四周，我們不難發現/或許有人說/或許有人認為/也許有人提出/估計有人會說……

社會生活中的負面現象，值得論辯的社會問題，與自己所持觀點相反、且有一定爭議價值的觀點，都可以成為 “假想敵”。比如探討“家庭成員之間的情感表達方式”這一話題，無論是智能手機時代家庭成員“陌生化”現象（家人坐在一起聚餐，各人盯著自己的手機看，缺乏交流），還是年輕人“過年綜合征”之類的社會問題 （問收入、催婚，讓年輕人抑郁、焦慮、煩躁），都可以成為論述“假想敵”。

試看下面的片段：

豆漿加溫不長時間，就會沸騰。其實，給人的是假象，并沒有真正燒開。因為豆漿中皂素受熱膨脹會產生大量泡沫，被誤認為已經燒開。這種 “假沸”現象，社會上也存在。我們的生活中，我們身邊的一些人，也存在這樣只有表面現象的“泡沫”：有一種積極叫“假積極”，做事只有三分鐘熱情，但不愿腳踏實地，持之以恒；有一種勤奮叫“假勤奮”，整天忙忙碌碌，但不愿動腦筋思考問題，勞而無獲；有一種努力叫“假努力”，花費大量時間做瑣碎小事，但浪費時間，效率極低……

這就是一個引出 “假想敵”的典型片段。先說豆漿“假沸”現象，再引出我們身邊只有表面現象的“泡沫”——“假積極”“假勤奮”“假努力”，為下文的論爭與辨析設定了明確的方向。

文章有了“假想敵”，接下來，我們如何針對“假想敵”辯駁分析？

一是分析實質。透過現象，闡述分析 “假想敵”的內在本質，并讓這些本質特性昭然若揭，從而給予對方沉重一擊。試看下面的考場作文片段：

我們的生活中，不難聽到“命里有時終須有”“努力干什么，順其自然吧”之類的話，這些被人們奉為人生格言的“金句”背后，無所作為而又追求好結果的心態不言而喻。人們對于成功時刻投入過多的關注，導致偶然運氣的因素被無限放大，最終成為運氣決定論的擁躉。這樣看來，“佛系”心態又何嘗不是一種變相的運氣主義論？但生活絕不是靠運氣來經營的，年輕人對命中注定的肯定，無疑是對主觀努力的否定，是對人生掌控權的放棄，是對自己的放任自流。

——選自《用努力打破運氣決定論》

片段中加線句子再引出“假想敵”之后，用“無所作為而又追求好結果”“運氣決定論”“變相的運氣主義論”點明對方觀點的實質，又用“對主觀努力的否定”“對人生掌控權的放棄”“對自己的放任自流”三個短語構成排比，對其實質做進一步的闡釋，凸顯出對方論調的錯誤。這樣的論述分析有理性，不是在亂扣帽子，表現明顯的邏輯力量。

二是指明危害。分析負面現象或對方態度可能帶來的惡劣后果或產生的嚴重危害。實際上就是通過分析危害從反面論述自己的觀點。試看下面的考場作文片段：

當下，“佛系青年”“積極廢人”……這些熱詞廣泛傳播，這些青年“人設”大行其道。有的人會說：這些熱詞不過是青年人的自嘲而已，何必看得這么嚴重呢？確實，單獨看來，這一系列“喪系”名詞，更多的是帶有一種自嘲的意味。但是，當這一堆“喪系”名詞頻繁地在社會生活中出現、流行乃至火爆，它可能不是一種人的自嘲自解，而是一個群體的自哀自憐。這些青年“人設”，傳達出來的是一種消極等待、追求安逸、不思進取的想法：我已經足夠努力了，歇一會兒理所應當。而且這樣的想法在群體內不斷得到響應，在不知不覺間腐蝕著青年人的思想，消磨了青年人的斗志。如果放任這樣的“喪系”思想傳播，會懈怠了氣力，軟化了精神。

——選自《警惕“喪系”，遠離頹廢》

片段中的加線句子在分析相關“人設”的實質（“一種消極等待、追求安逸、不思進取的想法”）之后，用“腐蝕著青年人的思想，消磨了青年人的斗志”“懈怠了氣力，軟化了精神”，揭示了“佛系青年”“積極廢人”等青年“人設”可能產生的嚴重危害。這樣的辨析方法也往往和分析實質結合在一起來使用。

三是歸謬反駁。為了反駁某個論題，先假定它觀點為真或者邏輯成立，然后由它推導出荒謬的結論，來駁斥對方論點的虛假性，從而證明自己的觀點。試看下面的考場作文片段：

有人認為：滿屏都是“小鮮肉”的“娘化”現象是時代審美的倒退。我倒不以為然。近年來，娛樂圈、藝術界，作為公眾人物的集合，自始至終便存在著“硬漢”和“奶油小生”之爭。無論是早期的蔡國慶和姜文，還是如今的眾多小生和吳京，觀眾總要有個比較。但是，現在的文化獲取渠道不再單一，人們受教育的水平大幅度提高，審美觀也更趨多元，倘若每天一打開電視，用上手機，看到的都是戰爭劇中滿身傷痕的壯漢，亦或是各種健碩的肌肉男，這和文革時期翻來覆去聽八大樣板戲有什么區別？

——選自《審美標準應多元開放》

片段敘述“文化獲取渠道不再單一”“審美觀也更趨多元”這些前提條件之后，假定“每天一打開電視”“用上手機”，會出現“看到的都是戰爭劇中滿身傷痕的壯漢，亦或是各種健碩的肌肉男”這類現象，進而推導出“這和文革時期翻來覆去聽八大樣板戲有什么區別？”的結論，以類比凸顯對方觀點的荒謬性。這種方法實際上是通過迂回的方式來論述自己的觀點。

下面的這篇考場例文，在設置“假想敵”并用來增強論述針對性、豐富性和深刻性方面體現得比較充分。

精致不是“娘化”的借口

匡謝祎

不知道是什么時候，國內好像掀起了一陣精致風：坐地鐵，坐公交時，總會看到一些臉施薄粉，唇有飾色，眉顯黛黑的精致“仙男”。他們以講究的穿搭、精致的修飾、新潮的發型以及不凡的氣質出現在路人眼中，讓人賞心悅目。但這股精致風吹著吹著好像變了味，吹成了“娘化風”。①如果說日常對自己進行打扮以追求生活質量的行為大眾還能接受，那么因過度包裝自己而喪失男性該有的血性和擔當，恐怕沒有人愿意接受這樣的現實吧。

估計有人肯定會反駁：現在是和平年代，沒有戰爭，英雄的勇與謀無處施展，每個人都有權利追求精致的生活和精致的人生，男性“娘化”是一種無可厚非的現象，無須小題大做。②

這話可能并不是完全沒有道理，但我不接受。

每次看到這樣的論調，我就不由自主地想到英國的紳士之風。有一篇文章曾介紹：英國學校要求那聲上學必須穿制服，必須打好領帶，鞋子必須是黑色皮鞋，襪子必須是黑色的……國家要求孩子從小就得學會精致，為什么孩子長大后沒有娘化？英國的紳士，舉手投足都是貴族氣質，自帶陰影的輪廓，深邃有神的雙眸，也有顏值，為什么不讓人有“娘”的感覺？

在我看來，英國培養的精致是修養與內在，而國內小鮮肉表現出的精致是對“韓流”的模仿，體現出一種浮躁的心態。因為小鮮肉有“顏”，很多人將其歸結為化妝，便紛紛模仿。在得到一定心理滿足感后，思想和行為便受到了一定影響，漸漸衍生一種 “偽精致主義者”，即以修飾來掩蓋內心真實，活在別人眼中，喪失個性，表面精致，背面令人無法想象。殊不知，沒有思想和內在的精致，完全沒有男子漢的風骨與氣度，③那不叫精致，只是“娘化”而已。就如一個熱評所說：“有些人身在‘娘’中不知‘娘’，固執地認為自己是精致，是講究。”

其實，“少年強則國強，少年娘則國娘”這話說得真的沒錯。一個人只活在“娘化”風當中，必定沒什么發展前途，某些當紅人氣男偶像在“小鮮肉”人設前止步，沒有任何突破，靠爆料、靠粉絲刷“存在感”，當青春年華逝去，他們的好日子差不多也就到頭了。④而反觀那些勇于擔當、心有抱負的偶像，則潛力無窮，不斷超越。硬漢吳京憑借《戰狼》系列，把中國硬漢電影推向新高度；張一山憑借《余罪》這一部劇，擺脫了觀眾心目中的童星形象，真正把硬漢小生這個形象印在觀眾心里。他們比當下的韓風“小鮮肉”更硬朗，也受到更多觀眾的喜愛。

所以，我希望“娘化”之風快快散去——我們喜歡的，是如陽光般燦爛，也如紳士般優雅，更有鐵肩道義的男生。

精致可以，請別“娘化”。

例文中，加線句子①引出“娘化現象”，加線句子②在此基礎上概括出一種典型論調——作者成功設置了“假想敵”；加線句子③分析本質，“浮躁的心態”“偽精致主義者”以及相關闡釋、“沒有思想和內在”“沒有男子漢的風骨與氣度”都屬于揭示本質的內容；加線句子④分析“娘化現象”對當紅人氣偶像自身可能帶來的不良后果。這些內容揭示了對方觀點的錯誤，從而論證了自己觀點的正確性。從根本上說，通過設置“假想敵”來展開論述，就是借鑒一些駁論的思路，結合立論，有駁有立地展開論述。

在議論文的寫作中，我們往往需要有這樣的一個對立面，讓它阻礙論證的行進，而我們只有越過“假想敵”的“封鎖”，才能激蕩起思維的波瀾；同時，在與“假想敵”的論辯中，我們可以讓內容更充實豐富，讓說理更有邏輯力量，讓文章多一些思想深度。