山西晉中左權警犬偵破命案1例

馬志耀 張 勇

一、案件基本情況

某年6月16日，晉中市和順縣某村王某某及其妻子劉某某被犯罪嫌疑人杜某捅傷，劉某某經搶救無效死亡。

二、警犬使用經過

專案組民警第一時間對現場進行了勘查，并摸排走訪了現場的群眾。當晚，鎖定杜某藏身于該村附近的山中，立即上山進行搜捕，并圍繞該山周邊公路開展無縫隙的巡邏盤查。同時，設置7個卡點和2個機動巡邏隊，對所有可疑車輛和人員展開盤查，形成內外兩層包圍圈。17日凌晨6時，全局調動200名公安民警和武警分6個小組，在市公安局刑偵支隊、技偵支隊、左權縣公安局警犬隊的大力配合下，進入山中開展地毯式搜查。

上午7時，左權縣公安局警犬中隊張勇、李濤、王靖豪、郝亮亮等6名訓導員攜“無敵”、“龍龍”、“虎虎”等5頭追蹤搜捕犬參加了和順“6·16”殺人案搜捕工作。

到達現場后，訓導員首先提取犯罪嫌疑人的鞋子作嗅源，以山腳下犯罪嫌疑人曾出現過的地方為追蹤起點，付予犬嗅源令犬搜索式追蹤。警犬“無敵”、“龍龍”順利上線，順著山坡向上追蹤約3000米后，犬出現疲勞狀態(tài)，加之天氣炎熱，追蹤作業(yè)暫停。根據警犬作業(yè)表現，訓導員判斷此跡線應為犯罪嫌疑人逃跑路線。

中午短暫休息過后，訓導員繼續(xù)指揮引導警犬沿此跡線向山頂方向搜索，翻過山頂，搜索至下山的另一方向。期間，不斷付予犬嗅源，搜索至天色漸黑，犬累計作業(yè)已達10小時。此時，訓導員在犬搜索跡線上再次發(fā)現新鮮足跡。在用鑒別式追蹤法甄別此足跡即為犯罪嫌疑人所留足跡后，訓導員繼續(xù)令犬追蹤。犬興奮上線追蹤約900米，進入一山溝中已廢棄的某煤礦院內，警犬追蹤由土質地面向院內水泥硬質地面過渡時斷線，無法繼續(xù)追蹤。訓導員根據日常訓練經驗，判斷之前犬在土質地面上追蹤一定在犯罪嫌疑人逃跑的跡線上，確定犯罪嫌疑人向煤礦方向逃跑。

4名訓導員隨即攜犬對煤礦前院和中院廢棄平房展開搜索，后續(xù)趕到的當地警力從山腳進入煤礦后院，對僅有的一座廢棄樓房進行了搜索，搜索無果，搜索隊伍包括警犬技術組返回案件偵破指揮部。在晚間的工作匯報會上，警犬技術組根據警犬作業(yè)情況，提出煤礦院內廢棄房屋包括樓房仍應作為搜索重點的意見。當晚，警犬技術組根據案件偵破指揮部意見，撤回左權駐地。

6月19日20時40分，面對無縫隙、持續(xù)79小時不間斷的搜索圍捕，犯罪嫌疑人杜某在饑渴難耐、走投無路、逃脫無望的情況下，從案發(fā)后的藏身之地——廢棄的煤礦后院樓三層一房間內走出，向公安機關投案自首。

三、分析討論

本案中訓導員及警犬在很大程度上發(fā)揮了積極作用，但是沒有在第一時間抓獲僅一步之遙的犯罪嫌疑人，著實遺憾。總結得失主要有：

（一）及時準確提取犯罪嫌疑人鞋子作嗅源。為警犬在追蹤、搜索作業(yè)中不斷付予嗅源，加強犬的氣味聯(lián)系，以及發(fā)現甄別足跡，為確保警犬作業(yè)的延續(xù)性、準確性奠定了良好基礎。

（二）以山腳下犯罪嫌疑人曾出現過的地方為追蹤起點，令犬搜索式追蹤。警犬順利上線，順著山坡向上追蹤約3000米；訓導員在犬搜索跡線上再次發(fā)現新鮮足跡，用鑒別式追蹤法甄別此足跡即為犯罪嫌疑人所留足跡后，追蹤至煤礦院大門口；訓導員根據日常訓練經驗，判斷之前犬在土質地面追蹤一定在犯罪嫌疑人逃跑跡線上，確定犯罪嫌疑人向煤礦方向逃跑。體現了訓導員日常訓練到位，具有一定實戰(zhàn)現場指揮使用警犬的能力；警犬具備較高的土質地面追蹤、搜索實戰(zhàn)作業(yè)能力。

（三）警犬追蹤由土質地面向院內水泥硬質地面過渡時斷線，無法繼續(xù)追蹤。說明日常訓練硬質地面追蹤較少，警犬對水泥、柏油等硬質地面追蹤能力差，氣味聯(lián)系弱。

（四）僅差最后一步，沒有在第一時間抓獲犯罪嫌疑人。此點為本案使用警犬最為遺憾之處。在場訓導員缺乏對案件偵破的分析研判，疏忽大意，沒有窮盡能力和辦法，使用警犬對院內辦公樓中開啟的和反鎖的房屋逐一搜索。