征收方以誤判為由要求退回補償款合適嗎

文 | 張濤 丹峰

案情介紹

2015年，某市高新技術開發區在服務保障重點項目落地時，需要征遷土地。在征遷土地的過程中，該開發區國土資源分局與轄區某村莊居民李某某簽訂了《補償安置協議書》。協議書雙方約定：李某某參與分配4人，位于該村二組的房屋總面積70平方米，四至清晰無爭議，李某某保證其房屋產權不受爭議后，將獲得4人貨幣補償計36萬元，簽訂協議獎金2萬元，農機具存放補貼8000元。協議簽訂過后，李某某從該分局處領取補償款38.8萬元、過渡費4.058萬元、搬遷獎金3.2萬元，共計46.058萬元。2016年，李某某所在的村莊村委會出具證明一份，證明顯示，該村二組村民李某某的房屋是在其父親的宅基地和承包地上所建的（按照村規民約，最小兒子成年后應分的宅基地應是與父母同塊，最后繼承），其中宅基地住房、北屋、東屋、西屋共計171.09平方米，均是2006年以前所建，除居住房屋外其余房屋是在辦家具廠時所建，建設時間為2010年左右。該開發區國土資源分局以誤判為由，起訴到該區人民法院，要求撤銷與李某某簽訂的《補償安置協議書》，要求李某某退回所領取的各項款項。2016年12月，該區人民法院審理并作出民事判決：撤銷開發區國土資源分局與李某某于2015年10月簽訂的《補償安置協議書》；李某某于判決生效之日起十日內返還高新技術開發區國土資源分局貨幣補償388000元、過渡費40580元、搬遷獎金32000元，合計460580元。案件受理費8209元，由李某某承擔。本案經該市中級人民法院再次審理，維持原判。

高院判決

李某某不服該市初、中兩級人民法院判決，向省高級人民法院申請再審。

圍繞當事人的再審請求，省高級人民法院對有爭議的證據和事實認定如下：1.李某某與高新技術開發區國土資源分局再審中對《城中村改造項目村民征收補償安置方案》沒有爭議，本院予以認定。該方案第七條補償安置標準載明：依據該村房屋和地上附屬物普查的計算結果，本項目貨幣補償和房屋分配以該村自然村為核算單位，其核算的基礎為該市城鄉一體化示范區按照城中村改造用地規范標準0.4畝/人預留，該村城中村改造用地面積應得的收益以該村自然村為核算單位的平均值，按人口進行補償安置……；2.高新技術開發區國土資源分局再審庭審中稱，《補償安置協議書》上載明的70平方米，程序上系高新技術開發區國土資源分局先組織入戶調查、界定，然后根據調查的信息所填寫。省高級人民法院再審認定的其他事實與原審一致。

省高級人民法院再審認為，關于本案是否屬于民事訴訟受理范圍的問題。《補償安置協議書》是李某某與高新技術開發區國土資源分局在平等、自愿、協商一致的基礎上簽訂，且高新技術開發區國土資源分局就該協議提起的訴訟，符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條的規定，故本案屬于人民法院民事案件的受理范圍，關于原審撤銷《補償安置協議書》并判令李某某返還46.058萬元是否適當的問題，本案中，根據《城中村改造項目村民征收補償安置方案》第七條補償安置標準規定，城中村改造項目是按人口進行補償安置，不是基于房屋面積。高新技術開發區國土資源分局認為其是在重大誤解的情況下簽訂《補償安置協議書》，主張撤銷該協議，但《補償安置協議書》中記載李某某的房屋總面積為70平方米，該條約定明確、具體，雙方對此在文意理解上不存在分歧，且該面積系高新技術開發區國土資源分局組織入戶調查確認后根據調查信息所填寫，故高新技術開發區國土資源分局主張對《補償安置協議書》存在重大誤解并以此為由要求撤銷該協議，缺乏充分證據證明。

省高級人民法院判決：撤銷該市中級人民法院和該市初級人民法院的民事判決；駁回該市國土資源局高新技術開發區國土資源分局的訴訟請求。

案情解析

本案當事人的房屋分兩部分，一部分住宅已經達成了涉案補償安置協議，另一部分是廠房，因補償不合理未達成補償協議，征收方竟然對以前經調查認定的住宅面積反悔，以重大誤解為由起訴法院撤銷已經簽訂的關于住宅的補償安置協議，該案經當地法院兩審后竟然支持了征收方的無理訴求。

該判決表明，在征地拆遷過程中，征收方有義務主動調查被征收房屋的面積等數據，除了被征收人自己故意隱瞞事實弄虛作假的，其調查確認的數據不得隨意反悔更改。況且本案補償依據是人口，補償款等內容與被拆遷房屋的面積無關，不構成可撤銷協議的正當理由。本案省高級人民法院判決直接糾正了兩審判決的錯誤結論。