文/高建偉 濰坊市不動產登記中心 山東濰坊 261041
我國《物權法》在其第二十一條內就做了如下規定,即當登記機關因登記信息錯誤而導致物權人利益受損時,登記機關需承擔賠償責任。而當登記機關賠償后,可依據登記人員主觀錯誤類型繼續向登記人員索賠。這就對登記機關登記錯誤,導致物權人利益受損這一事件的處理建立了合法規章。即如果登記機關在登記過程中發生錯誤登記的現象,致使物權人利益受到了損害,則物權人有權要求登記機關予以自己賠償。這一規定的出現,不僅對物權人和利害關系人的合法權益保障有至關重要的作用,且對確保登記資料的精確性、登記有效性都有極大的提高,甚至于交易市場的秩序維持也有非常價值。但是在實際裁決時,這一規定卻略顯原則和粗放,難以充分滿足司法裁判所需,發揮規定的應有價值,因此,本文以此為出發點,探析不動產登記機關賠償責任問題,是具有非常重要的現實意義的。
不動產登記機關賠償責任性質的確定,關系著對賠償歸責原則、賠償原則、利益被損害的物權人及利害關系人得到的賠償程度,同時也對賠償體系是否科學完善和有效開展相關的問題起著決定性作用。諸如我國的上海、深圳、武漢等市,在物權法正式出臺之前,曾就土地或房產發生的過戶登記、他人物權登記等不動產登記,制定了地方性法規,繼而在實踐中賠償物權人及利害關系人進行性質不統一的賠償。盡管這些地方法規中并沒有明確規定不動產登記機關的賠償行為為行政訴訟,但綜合相關司法裁定實踐來看,一旦登記機關出現登記錯誤,且這些錯誤影響到了物權人的利益時,物權人首先就會發起行政訴訟,上訴到人民法院,走行政賠償,從而根據行政程序而審判處理,所以綜上將不動產登記機關賠償責任性質定位行政賠償責任,是不爭之事實。
不動產登記機關賠償責任的性質問題,引起了社會各界人士的高度關注,學術界也對這一問題進行了深入探討,意見大致可統一為兩個,一方說是因不動產登記機關是國家部門,是借助國家公信力而實施這一登記權利的,所以它保障物權人合法權益的行為未落實時,就應該由以國家部門承擔賠償責任。而另一方則恰恰相反,它認為登記機關雖然屬于國家部門,但是登記錯誤這一行為本質上卻是侵犯了私人利益,這是屬于民法管轄領域內的侵權行為,因而登記機關應該承擔民事責任。對于上述問題的討論,筆者更傾向于前者,原因在于不動產登記是由各個國家部門協同完成的,帶有鮮明的行政色彩,所以因登記機關登記錯誤而造成的損失,應當屬于行政訴訟,這種性質不會因為侵權物權人利益是私人行為而改變。其次,如果將不動產登記機關的賠償責任定位于國家賠償,則物權人和利害關系人的合法權益將得到有效保障,因為行政賠償有明文規定下,而我國也將不動產登記機關的賠償責任納入了國家賠償范圍內,所以當事人的合法權益保障能夠得到直接賠償和延伸償還。
我國《物權法》第十二條規定了登記機關的職責,如查驗申請人所提供的權屬證明和其他必需材料;就相關事宜詳細詢問申請人;及時和如實的登記有關事項。這一規定的出臺,為我國不動產登記機關的審查登記提供了有力保障。因登記機關人力有限和登記任務的繁重,所以“實地審查”的實現明顯存有較大難度,所以這就要求登記機關人員要盡可能的提高形式審查的監控力度,確保形式檢查毫無紕漏,如此才能確保不動產的登記質量。因此,如果物權人提供了完善的登記材料,但在登記過程中,登記機關人員因自身原因而出現了疏忽,導致登記信息出現問題,影響到了物權人的利益,則登記機關人員將要負以行政賠償責任,所以出現錯誤時,確定賠償責任應該和機關付出成反比才能確保法律公正,所以筆者認為其應當采用過錯責任制。如此才能保障物權人的根本利益,監督登記機關人員的工作,使其時刻牢記工作職責,不敢馬虎對待登記工作。
對于登記機關人員因犯主觀錯誤而導致登記出現差錯,使物權人和利害關系人的利益受到損害的,無論大小筆者認為都應該嚴厲懲罰,因為盡管是小小的過失,但所造成的損傷卻可能是致命的,所以在形式審查方式下,若登記人員發生登記錯誤,這是無法容忍和姑息的,唯有懲罰警示,讓每位登記人員都提高警惕和敬畏心,才能有效提高登記機關的公信力,確保登記資料的真實性。
這些情形主要包括不動產登記機關的工作人員,無故拖延申請人的登記期限,對登記資料不予以公示,違背既定的公告期限,或者隨意更改物權所屬等。建立審查、登記一體化的登記程序,唯一的目的就在于確保登記過程順利卻登記結果真實,所以沒有嚴格遵守登記程序要求而為申請人服務的工作人員,造成物權人利益受損,應當承擔賠償責任。
在不動產登記過程中,發生由登記機關人員相關勾結、惡意串通而損害當事人權益的情形,登記機關也應當由登記工作人員承擔相應的責任,不可縱容和姑息。
綜上所述,本文從登記機關賠償責任性質定義、賠償責任歸責原則以及登記人員錯誤予以賠償的類型對不動產登記機關賠償責任問題做了深入探析,希望能夠促進不動產登記賠償體系完善。