社會整合視域下的法治社會建設

摘要：當代我國社會所面臨的矛盾和沖突，總的來說屬于現代社會的問題范疇。多元的、開放的現代社會不可能由某種單一的倫理觀念來實現統一和整合，只能通過多元共存來化解矛盾和沖突，這就需要對規則的尊重和服從，依靠規則的權威性聯合為一個整體，這就是法治社會。立法是尋找良法的過程，本身就是形成共識的過程;執法是把代表共同利益的、人們認可和遵守的規范應用到具體的社會事務中去;司法是對違法行為進行判決并加以懲罰的活動。立法、執法和司法本質上是一種社會整合過程。

關鍵詞：社會矛盾;社會整合;法治

中圖分類號：C91文獻標識碼：A文章編號：CN61-1487-（2019）20-0064-03

一、當前我國社會矛盾的解決與和諧社會的建設需要法治

眾所周知，改革開放以來我國經濟社會建設取得了舉世矚目的成就。經濟上已經發展為全世界第二大經濟體，社會主義市場經濟體制已經初步建成，人們的生活水平逐步提高;社會上正在從以鄉村為基礎的前現代的農業社會，過渡到以城市為主體的工業社會、商業社會、信息社會和消費社會。

但是，隨著我國改革開放事業進入攻尖克難的關鍵時期，我國社會也出現了政府與社會、個人與社會、個人與團體、個人與個人之間不同程度的矛盾和沖突社會風險日益增大，嚴重影響了社會的穩定和發展。

這種社會矛盾及其復雜性和艱巨性，使得人們的獲得感缺失，動搖了人們對中國特色社會主義事業的認同感。亨廷頓認為轉型期和過渡期的社會矛盾根源于欲望和欲望的滿足之間的不同步。“過渡型社會滿足這些新渴望的能力的增進比這些渴望本身的增進要緩慢得多。結果，便在渴望和指望之間、需要的形成和需要的滿足之間，或者說在渴望程度和生活水平之間造成了差距。這一差距就造成社會頹喪和不滿。”[1]41這種說法的正確與否我們不做爭論，但至少可以說明社會轉型期存在著尖銳的社會矛盾。

習近平總書記曾經指出：“改革發展穩定任務之重前所未有，矛盾風險挑戰之多前所未有。”切實化解沖突解決矛盾，關系到社會穩定和社會和諧，關系到中國特色社會主義的未來。“中央全面審視和科學分析我國經濟社會發展現狀和態勢，認為這個問題不抓緊解決，不僅會影響人民群眾對改革開放的信心，而且會影響社會和諧穩定。”“我們必須通過全面深化改革，著力解決我國發展面臨的一系列突出矛盾和問題，不斷推進中國特色社會主義制度自我完善和發展。”[2]71

這也正是以習近平為總書記的黨中央，不失時機地提出了四個全面的戰略布局的原因，其中包括全面推進依法治國。在我們看來，只有堅持全面依法治國，建設社會主義法治國家，才能化解沖突解決矛盾，建設社會主義和諧社會。法治之所以是實現現代社會的社會整合和社會團結的力量，之所以和諧社會應當是法治社會，是因為法治致力于構建一種正義的秩序，法治社會是正義的社會，整個社會在正義原則下達到統一和團結。這正如羅爾斯所說：“在其他條件相同的情況下，如果一種法律秩序較完善地實行著法治的原則，那么這個法律秩序就比其他法律秩序更為正義。”[3]226

二、法治與現代社會的社會整合

當前我國社會所面臨的矛盾和沖突，雖然具有一定的中國特色，具有一定的特殊性，但是總的說來屬于現代社會的問題范疇。我國社會的轉型就是從傳統社會轉向現代社會。經濟上逐步建立市場經濟體制，市場在資源配置中起決定性的作用;政治上把建設民主政治作為目標，致力于實現國家治理的現代化;文化上則日益呈現出多元共存和相互融合的文化格局。現代社會是一個多元化的社會，既是一個利益多元的社會，也是一個價值多元的社會。現代社會是一個充滿矛盾和沖突的社會，國家與社會、個人與社會、個人與國家、個人與個人之間相互對立和相互沖突。當前我國所面臨的社會矛盾和社會沖突，符合波普所概括的現代社會沖突的特征。

現代早期的思想家霍布斯把現代社會的矛盾和沖突表述為“一切人反對一切人的戰爭”。盧梭對霍布斯的觀點大加贊賞，認為霍布斯正確地反應了現代社會的矛盾和沖突的性質。[4]9盧梭力圖解決現代社會的對立、沖突、不平等和不自由的問題，力圖解決這種霍布斯難題，重建自由、平等與和諧的社會。黑格爾在市民社會中看到了現代社會的矛盾和沖突。“市民社會是個人私利的戰場，是一切人反對一切人的戰場，同樣，市民社會也是私人利益與共同的特殊事務沖突的場所，并且是它們二者共同與國家的最高觀點沖突的場所。”[5]309黑格爾寄希望于一種倫理國家的構建，來消解現代社會的矛盾和沖突，達到社會的整合和統一。可以說，從古到今的思想家的理論旨趣都是社會的統一和整合，整個思想史都是圍繞社會的整合問題展開的。可以說，在差異、矛盾、沖突之中尋求統一，建構一種包含差異和矛盾的社會秩序，是迄今為止的思想家們共同對付的問題。

前現代社會的統一性是建立在共同的倫理生活形式基礎上的，人們圍繞著相同的倫理理想、價值追求以及共同的善觀念而聯合成為一個共同體。宗教迷信提供魅惑性的精神權威，避免了人們對倫理價值觀念懷疑的風險。封閉的社會、簡單貧乏的物質生活以及對外安全的緊迫性，使得前現代社會盛行整體主義，共同體美德確保了社會的聯合和團結。我們看到，古代思想家，無論是柏拉圖還是亞里士多德，無論是他們的國家建構還是政體設計，都具有強烈的倫理色彩，都是力圖通過美德的培養來實現社會的整合和統一，建構一種倫理共同體。

然而，隨著前現代的倫理共同體的解體，隨著前現代那種封閉的單一的社會轉變為現代的開放的和多元的社會，倫理共同體的成員變成了現代社會的原子個人。在多元的、開放的、充滿矛盾和沖突的現代社會，只能通過法治來實現社會整合，社會將被聯合為一種法律共同體，一種以法律為基礎的公民社會代替前現代的倫理共同體。“凡結合成為一個團體的許多人，具有共同制定的法律，以及可以向其申述的、有權判決他們之間的糾紛和處罰犯罪的司法機關，他們就彼此處于公民社會中。”[6]53西方近代以來致力于解決霍布斯難題的絕大多數政治思想家，都致力于建構法律共同體和公民社會，用法治來實現現代社會的整合與統一。在盧梭看來，法律是社會結合的條件。“凡是實行法治的國家——無論它的行政形式如何——我就稱之為共和國。”[4]51共和國就是一種法律共同體。

除了啟蒙思想家普遍具有法治理想之外，受馬克斯·韋伯把現代社會歸結為法律型統治的影響，現代理論家對法治的社會整合作用進行了更加深入的研究。哈貝·馬斯認為現代法治國家就是自由平等的公民通過法律進行自我組織而形成的聯合體。法治既是人們進行自我組織和自我管理，也使得相互矛盾和沖突的人們聯合為一個共同體。歐克肖特說：“‘法治這個詞語與人類聯合有關。它大意是指通過承認某些聯合的條件，即‘法律而聯合起來的人：結合在一個排他的、能明確規定的關系模式中的人”[7]155多元的、開放的、充滿矛盾和沖突的現代社會已經不可能由某種單一的倫理觀念來實現統一和整合，也不可能在整個社會建立某種利益共同體。現代社會的整合和統一只能通過多元共存來化解矛盾和沖突，而這就需要對規則的尊重和服從。不是出于追求某種倫理理想，也不是出于對個人權威的服從而聯合起來，而是依靠規則的權威性聯合為一個整體。“這個聯合體沒有確切的外觀或者確定的同一性，而只是不斷制定規則的過程。”[8]89

可見，要協調當前我國社會出現的種種矛盾和沖突，構建和諧社會，就應當加強法治建設，建設法治社會，發揮法治的社會整合作用。這是我們面對利益分化和思想多元化所應當作出的選擇。把建設法治國家作為中央全會的會議主題，并在會后發表關于法治建設的決議，這在中國共產黨的歷史上是絕無僅有的。法治建設不僅具有必要性而成為時代的選擇，而且具有前所未有的緊迫性。

三、法治過程與社會整合

我們主要從以下幾個方面討論法治與社會整合的關系。一是從社會權威性基礎的現代轉換的角度看法治的社會整合作用，二是在立法過程中社會是如何達到統一與整合的，三是討論執法和司法的社會整合作用。

首先，是法律的權威性與社會整合。任何時代的社會整合都要以一定的權威性為基礎，只有借助于一定的權威性才能形成統一性。前現代的整合和統一是以個人權威和精神權威為基礎的，部落社會的首領、家族的頭領、宗教團體的領袖具有不可質疑的權威，他們確保了社會的統一性和共同體的持續存在。沃特金斯要求尊重法律的權威性而不是個人的專斷，才能實現法治的社會整合功能。“他們相信法律是團結人心的紐帶，因此他們無法滿足于專斷權威的行使。”[9]6現代社會的社會整合依靠法律的權威性，即社會公民基于對法律的認同和尊重而得到整合與統一，每個人都把遵守法律視為自己的義務。“我們應該注意到邦國雖有良法，要是人民不能全部遵循，仍然不能實現法治。”[10]199如果法律不具有權威性，國家、社會組織或個人不尊重法律，那么它不僅破壞了法治，也破壞了社會秩序和共同體。

其次，立法具有社會整合功能。法治的前提是尋求良法，而立法是尋求良法的過程。“法治應該包含兩重含義：已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應該是本身制定得良好的法律。”[10]黨的十八屆四中全會提出：“法律是治國之重器，良法是善治之前提。”[11]8立法之所以是社會整合與統一的過程，是因為尋求良法本身是形成共識的過程，是在差異和多元之中尋求統一性。這種共識的基礎可能是自然法即人的理性與良知，那么通過人們的立法參與就能夠喚起人們心中的公共關懷，培育公共理性。也可能是盧梭所謂的公意。立法把人們統一在公認的理性原則之上，在差異、多元和沖突中建立一種理性的秩序。立法按照一定程序求同存異，達成一致性，強調公共性，建立共同體。用哈貝馬斯的談論法律理論來說就是，立法“將每個參與者的世界觀和自我了解的種種視角以一種既不強制也不扭曲的方式整合起來。”[12]280

再次，是執法和司法的社會整合功能。執法是把代表共同利益的、人們認可和遵守的規范運用到具體的社會事務中去。執法的社會整合功能就在于它是把那些多元的、相互沖突的利益與國家的共同利益聯系起來的中間環節。個體之間的矛盾和沖突通過執法得到協調，統一到共同利益之上，同時，執法也保留了個體利益，多元化的個人利益得以共存于一個法律秩序之中。黑格爾說：“在這些特殊權力的范圍內維護普遍的國家利益和法制，再把特殊利益歸入普遍的國家利益和法制，這都需要行政權的全權代表、有執行權的國家官員來照管。”[5]321

司法是對于違法行為進行判決并加以處罰的活動。違法者的違法行為本質上是對法律秩序的破壞，是對法律共同體的危害。因此，對這種違法行為加以判決和處罰，一方面是維護了法律秩序和法律共同體，另一方面是重新喚醒違法者的理性和良知，使其重新看到公共利益并用公共理性代替單純的個體理性。司法是對于被破壞了的共同體進行一種再整合。司法要公開，因為司法不僅僅是處罰和教育違法者，也是培育人們的公共理性的重要場所。進一步說，司法的本質功能是社會整合。

參考文獻：

[1]亨廷頓.變化社會中的政治秩序[M].王冠華等譯.上海：上海人民出版社，2008.

[2]習近平談治國理政[M].北京：外文出版社，2014.

[3]（美）羅爾斯.正義論[M].何懷宏，何包鋼，廖申白譯.北京：中國社會科學出版社，1988.

[4]（法）盧梭.社會契約論[M].何兆武譯.北京：商務印書館，1980.

[5]黑格爾.法哲學原理[M].范揚，張企泰譯.北京：商務印書館，1961.

[6]洛克.政府論（下篇）[M].葉啟芳，瞿菊農譯.北京：商務印書館，1964.

[7]歐克肖特.政治中的理性主義[M].張汝倫譯.上海：上海譯文出版社，2004.

[8]尚塔爾.墨菲.政治的回歸[M].王恒，臧佩洪譯.南京：江蘇人民出版社，2005.

[9]沃特金斯.西方政治傳統[M].李豐斌譯.北京：新星出版社，2006.

[10]亞里士多德.政治學[M].吳壽彭譯.北京：商務印書館，1997.

[11]中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定[M].北京：人民出版社，2014.

[12]哈貝馬斯.在事實與規范之間[M].童世駿譯.北京：三聯書店，2011.

作者簡介：邱靈（1987—），女，漢族，山西長治人，海南師范大學馬克思主義學院2018級在讀博士研究生，中北大學朔州校區教師。研究方向為馬克思主義理論與思想政治教育。

（責任編輯：董惠安）