關于港口煙花爆竹集裝箱匿報謊報行為的法律研究

■林芳芳 徐家新

（1.寧波市交通運輸局，浙江 寧波 315042；2.寧波市海曙區人民法院，浙江 寧波 315016）

0 引言

近年來，因瞞報漏報等問題引起的危險品火災和爆炸等事故，給港口和船公司帶來巨大損失，嚴重沖擊了港口安全基本底線。對于涉及匿報謊報違法犯罪的問題，理應保持同一標準，精準打擊，這也是類案同判的基本要求。然而，在實踐中發現，針對煙花爆竹集裝箱的匿報謊報問題，對其刑事責任的追究不盡一致，值得深入探討。

我國是煙花爆竹生產與出口大國，據統計，產量約占全球的90%，每年大約有10萬個集裝箱銷售到世界各地150多個國家和地區。而這些出口的煙花爆竹98%是通過港口裝船后以海運方式出口到全球。但在港口集裝箱出口業務中，一部分貨主、貨代、采購商將危險品的煙花爆竹制品匿報謊報為普通貨物出口，給貨物運輸、倉儲和海運都帶來重大事故風險，威脅公共安全。為加強港口安全監管，在打擊匿報謊報的過程中，統一此類行為的定性，規范案件的裁判尺度，勢在必行。

1 煙花爆竹的概念和特性

基于公眾認識，煙花爆竹分為煙花與爆竹，煙花爆竹是指以煙火藥為主要原料制成，引燃后通過燃燒爆炸，產生聲、光、色、型、煙霧等效果，用于觀賞，具有易燃易爆危險的物品。基于《煙花爆竹安全管理條例》第二條，煙花爆竹是指煙花爆竹制品和用于生產煙花爆竹的民用黑火藥、煙火藥、引火線等物品。由此可見，行政法規對于煙花爆竹的定義更為廣泛，不僅包括煙花爆竹制品，也包括用于生產煙花爆竹的原材料。一般存在于出口集裝箱內的煙花爆竹為煙花爆竹制成品，即已完成加工、包裝，出口后可直接用于出售和使用。因此，本文所指的煙花爆竹為煙花爆竹制品。

1.1 易燃易爆危險性

煙花爆竹制品由煙火藥劑經加工組裝而成，其燃燒與爆炸兩類事故往往連續發生，爆炸事故之后常伴隨有可燃物著火以致造成火災，而火災往往又為爆炸創造了條件。在外界熱源、撞擊摩擦、沖擊波、爆轟波、光、電等外界能量的作用下，煙花爆竹成品變得非常敏感，從而引起燃燒與爆炸。

1.2 安全事故多發性

煙花爆竹是具有中國特色的傳統文化產品，生產、消費和出口量大。由于種種原因，非法生產、儲存、運輸情況不在少數，重大事故時有發生。據統計，2006年～2015年間，全國共發生煙花爆竹亡人事故836起，死亡1 702人。其中：一般事故677起，死亡839人；較大事故159起，死亡863人；重大事故13 起，死亡194人；特別重大事故1起，死亡37人。匿報、謊報煙花爆竹出口行為給公共安全帶來的重大風險主要反映在道路運輸、港口作業和水路運輸等環節，一旦發生事故，往往會對公共安全、人身和財產安全造成重大損害。例如，2013年2月1日，裝載煙花爆竹的肇事車輛，行駛到連霍高速公路三門峽市義昌大橋時發生爆炸，導致大橋部分坍塌，造成13人死亡，9人受傷，直接經濟損失7 632萬元。2008年2月，廣東省佛山市三水粵通倉儲運輸有限公司煙花爆竹倉庫發生爆炸事故，造成20棟倉庫損毀，佛山三水港也因此停止煙花爆竹集裝箱出口作業。匿報謊報的煙花爆竹裝船運輸，一旦發生爆炸事故，對船舶上的所有人員和貨物都會帶來毀滅性的損失。2002年11月，由天津新港駛出的韓進賓夕法尼亞輪在印度洋海域發生燃燒爆炸事故，船上共裝有危險貨物142 TEU，其中煙花爆竹99 TEU。該起事故由起火引起后發生劇烈爆炸，爆炸產生的火球直徑約300 m，大火持續燃燒了3天后被撲滅。火災、爆炸造成2名船員死亡，全船大約有50%集裝箱受損，損失金額達五千萬到一億美元，船舶由于受損嚴重而報廢。2019年5月25日發生在林查班港的集裝箱船爆炸和火災事故原因為儲存有匿謊報的危險化學品的集裝箱發生自燃，爆炸和火災導致了130多人受傷，35個集裝箱直接損毀。據不完全統計，近年來，全球因瞞報、漏報等問題引起的危險品火災和爆炸等事故，已致數十艘大型集裝箱船遭受嚴重損失。

1.3 危險程度階梯性

煙花爆竹作為觀賞用的娛樂產品，品種豐富。根據《國際海運危險貨物規則》對危險貨物的分類方式，煙花爆竹屬九大類危險貨物中的第一類爆炸品，第一類爆炸品再按照危險貨物所呈現的危險性分為1.1類～1.6類共6個子項，爆炸危險等級逐步遞減。參照聯合國煙花定級默認表，煙花爆竹的危險等級分為1.1G、1.2G、1.3G、1.4G和1.4S（字母G、S為配裝形式）。其爆炸危險性（是否整體爆炸）、迸射危險性（迸射距離）和熱輻射危險性（熱通量）是定級的主要參考因素。在港口查獲的匿報謊報的煙花爆竹主要為其中的1.3G類、1.4G類和1.4S類。

2 港口煙花爆竹集裝箱匿報謊報現狀

2.1 企業追求高額利潤，規避復雜出口環節

我國煙花爆竹的主要產區是位于內陸地區的湖南和江西，國內僅有上海、廣西北海等少數港口公開允許煙花爆竹出口，匿報謊報的煙花爆竹一般通過上海、寧波、廈門、深圳等東南沿海港口非法出運，這幾個沿海港口有著高效便捷的口岸服務，也有密集的航班通往世界各地。普通貨物出口前后涉及貨主、貨代、船代、港口企業等部門，經過運輸、訂艙、報關、查驗等眾多環節，作業復雜。而煙花爆竹集裝箱作為危險貨物運輸的要求更高、成本更大、手續更多，其裝卸、堆存、海運費一般是普通貨物集裝箱的2～3倍，通過匿報謊報成普通貨物、或者夾帶在普通貨物中運輸可謀取非法暴利。

2.2 煙花爆竹正常出口已形成嚴格監管體系

煙花爆竹的正常運輸和港口作業方面已形成較為嚴密的操作和管理體系，可以有效降低事故風險。

1）經營資質方面。國家對煙花爆竹的生產、經營、運輸實行許可證制度。未經許可，任何單位或者個人不得生產、經營、運輸煙花爆竹。并且《煙花爆竹安全管理條例》明確煙花爆竹道路運輸承運人、運輸車輛和從業人員具備相應資質或資格，是托運人取得公安部門運輸許可證的前置許可。

2）道路運輸方面。托運人申請運輸許可須提供煙花爆竹的購銷合同，運輸煙花爆竹的種類、規格、數量，運輸車輛牌號、運輸時間、起始地點、行駛路線、經停地點等。《條例》對道路運輸煙花爆竹的車輛懸掛、安裝警示標志、裝載標準、車輛狀況和行駛速度都作了要求。

3）港口作業方面。港口作業包括在港區內裝卸、過駁、倉儲等行為。《港口危險貨物管理規定》對作業場所、安全設施、警示標志、申報制度、風險預防控制體系等都作了嚴格的要求，并包含從業人員安全生產教育培訓等內容，強化裝卸管理人員取得從業資格、配備專職安全生產管理人員的有關要求，明確了危險貨物港口經營人應當開展安全生產風險辨識、評估，針對不同風險，制定具體的管控措施，落實管控責任。

2.3 匿報謊報刑事處罰數量少、量刑輕

煙花爆竹匿報謊報現象在各主要港口都有發生。以寧波為例，據不完全統計，2016年～2018年，港口、海事、海關、公安等執法部門共受理港口集裝箱危險貨物運輸匿報謊報案件124起，查獲155個匿報謊報集裝箱；其中裝有煙花爆竹集裝箱的匿報謊報案件46起、占比37%，發現裝有煙花爆竹集裝箱49個、占比31.6%。查獲的案件只有少部分會被追究刑事責任。從煙花爆竹生產地到出口跨省份、涉及環節和人員數量多，偵查部門調查取證困難，能查明案件事實、獲取完整的證據鏈滿足移交審查起訴條件的案件只在少數，一般又以非法經營罪定罪，與違法犯罪行為的危害后果不相匹配。海關對出口集裝箱的貨物按照一定比例進行抽查，寧波海關的抽查比例不超過3%，這意味著查獲的僅僅只是少數，實際上有相當數量的煙花爆竹集裝箱被瞞報為普通貨物出口，極大地威脅公共安全。

3 法院對案件裁判結果差異顯著

各地在依法追究刑事責任的過程中，由于認識的不同，出現了不同的裁判結果，以上海港和寧波港口最近的兩起案件舉例說明。案件一：（2018）浙0211刑初459號案件事實為，2018年2月至4月期間，被告人在未取得煙花爆竹經營、銷售資質的情況下，購買共計1 075箱煙花爆竹欲出口國外。該批煙花爆竹從湖南省瀏陽市運輸到浙江省東陽市，以普通貨物名義進行出口報關后，再從浙江省東陽市運輸到浙江省寧波市北侖第三集裝箱有限公司穿山港區等待裝船，因裝載該批煙花爆竹的集裝箱在港區內起火被相關部門查獲。案件二：（2018）滬0109刑初474號案件事實為，2017年6月中旬，幾名被告分別負責貨運代理、道路運輸和報關出口，將6 087箱煙花爆竹以普通貨物名義，通過道路運輸，由湖南省瀏陽市經浙江省嵊州市運輸至上海港上海明東集裝箱碼頭有限公司場地堆放，后于同年6月22日被查獲。兩起案件的主觀構成要件要素（即目的、動機）和客觀構成要件要素（犯罪行為、經過、手段、對象及結果）都高度相似，判決結果卻大相徑庭。案件一由浙江省寧波市鎮海區人民法院審理，于2019年1月以非法經營罪判分別決兩名被告有期徒刑兩年三個月、緩刑三年，和有期徒刑兩年、緩刑兩年六個月，并各自處以罰金人民幣一萬五千元。案件二由上海市虹口區人民法院審理，于2018年11月判決被告犯以危險方法危害公共安全罪，1名被告判處有期徒刑五年，另3名判處有期徒刑四年六個月。由于兩個罪名的法定刑不同，類似的違法犯罪行為面臨的刑事處罰也完全不同。前者若在緩刑期間表現良好，便可免于實刑，而后者的法定刑最低為三年以上十年以下有期徒刑，無法適用緩刑，必須施以實刑，處罰更為嚴厲。兩案觀點的分歧可從判決書中一窺究竟。案件一的法院認定被告違反國家煙花爆竹專營、專賣管理法律法規，非法經營煙花爆竹，情節嚴重，其行為已構成非法經營罪，考慮到有自首情節和悔罪表現，適用緩刑確實不致再危害社會，宣告緩刑。案件二的法院認定被告將5個集裝箱的煙花爆竹瞞報為普通貨物運輸、倉儲、出口的行為具有高度危險性、現實危險發展成為實際損害的快速性及危險后果的迅速蔓延性、不可控性，符合以危險方法危害公共安全罪的構成要件，應以以危險方法危害公共安全罪論處。行為人違反煙花爆竹專營、專賣管理和運輸的法律法規，是對市場經濟秩序的破壞，構成非法經營罪毫無爭議。但以危險方法危害公共安全罪屬于分則第二章危害公共安全罪的第一條，具有嚴重社會危害性，是刑法嚴厲打擊的犯罪行為，處罰也更為嚴厲。此外，學術界不乏將該罪評價為口袋罪的批判，使法官認定該罪名時顯得尤為慎重。

4 港口煙花爆竹集裝箱匿報謊報行為定性分析

筆者贊同上海市虹口區人民法院的裁判觀點，認為煙花爆竹集裝箱匿報謊報符合以危險方式危害公共安全罪定罪的構成要件。

4.1 行為侵犯了公共安全的法益

公共安全就是指不特定或者多數人的生命、身體或者財產安全。所謂不特定，是指犯罪行為可能侵犯的對象和可能造成的結果事先無法確定，行為人對此既無法具體預料也難以實際控制，行為的危險或行為造成的危害結果可能隨時擴大或增加。煙花爆竹具有易燃易爆的特點，屬于危險品。按照國家或國際上有關標準，煙花爆竹包裝、配載、運輸都有嚴格的隔離、隔熱、防火等技術要求，如果予以瞞報，必將導致煙花爆竹在無資質、無安全措施的情況下運輸、倉儲，其危險性就陷入了一種不可控制的狀態。瞞報煙花爆竹出口，涉及道路運輸、港口倉儲、遠洋運輸等環節，一旦發生事故，勢必危及公共道路、港口碼頭、班輪不特定人員的生命安全及財產安全，任何在這些危險品爆炸影響范圍內的民眾都是潛在的受害者。因此，該行為具有危害公共安全的性質。

4.2 行為危險性與放火、爆炸具有相當性

根據該罪所處的地位，“以其他危險方法”是《刑法》第一百一十四條、第一百一十五條的“兜底”規定。危險方法應同時涉及行為的自身屬性與危害程度兩個層面。前者必須相當于放火、決水、爆炸、投放危險物質等行為性質的危險方法，即行為本身一經實施就具備了難以預料、難以控制的極度危險性; 后者必須達到放火、決水、爆炸、投放危險物質等行為程度所能產生的同等危險狀態，即足以威脅不特定多數人的生命、健康或重大公私財產安全。煙花爆竹的易燃易爆屬性以及發生事故之后的迅速蔓延性和不可控性，同時具備這種行為性質和程度上的危險屬性，與放火、爆炸等行為具有相當性，應當評價為本罪名中規定的其他危險方法。

4.3 行為定罪不以發生實害結果為前提

以危險方法危害公共安全罪是具體的危險犯，不發生實害結果亦可構成本罪，實害結果只是一個量刑情節。雖然構成本罪無需發生實害結果，但需要在具體案件中判斷客觀上是否存在實際的侵害公共安全的危險，即足以致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的具體危險。以上兩個案件所涉煙花爆竹都在港區內被查獲，尚未造成實害結果，但依據常識判斷，匿報謊報的行為在過程中已經構成了隨時燃爆的重大風險，足以致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失。案件二中，法院采信的其中一項證據對煙花爆竹危害性作了具體描述：“根據對煙花爆竹事故模擬，裝有1.3項、1.4項煙花爆竹的單個集裝箱燃燒產生的熱輻射，人員在半徑約10 m范圍內1 min內的死亡概率可達到100%。”該證據是基于以上考量作出的回應。

4.4 行為人的主觀心理為間接故意

對主觀心理的判斷，應采取客觀標準，即作為一個理性的從業人員，對行為性質的認識。煙花爆竹的事故時有發生，由此導致的人員傷亡、財產損失比比皆是，這些信息對于從事煙花爆竹生產、運輸和出口行業的專業人員來說，是應該能預見的，行為人盡管并不希望危害結果的發生，但在明知行為的高度危險性而仍舊實施，并無任何對危害結果的防范措施，這對于危害結果實際上是一種放任的心理態度，因此行為人有明知可能發生事故而予以放任的間接故意。綜上所述，煙花爆竹集裝箱匿報謊報行為客觀方面具有與放火、決水、爆炸、投放危險物質等手段相當的具體的侵害公共安全危險，主觀上行為人明知行為的危險性質而仍然實施，構成以危險方法危害公共安全罪。

4.5 行為評價全面性的考量

上述犯罪行為侵犯的主要客體是公共安全，從運輸到倉儲再到即將實現的海運，每一個環節的公共安全都遭受了極大的威脅，存在重大安全風險。而非法經營罪侵犯的客體是國家限制買賣物品和經營許可證的市場管理制度。如前所述，煙花爆竹的生產和道路運輸實行許可制度，獲取經營許可證后才能從事相應的經營活動。沒有獲得許可而擅自經營的，就屬非法經營。因此該罪名僅評價非法買賣、運輸環節，對倉儲及之后的海運則無法評價，同時該罪名也不能對后果更為嚴重的危害公共安全的事實作出處理，不能夠涵蓋全案，無法正確全面地評價被告的行為。

5 思考及建議

5.1 正確定罪量刑具有重要意義

集裝箱煙花爆竹匿報謊報的行為定性，對打擊犯罪、保障公共安全、防范化解重大風險的意義不言而喻。懲治違法犯罪行為是刑法的基本任務，也是貫穿于刑事審判的基本理念，特別在當前防范社會風險、維護港口及海運安全、保護人民群眾生命財產安全的整體要求下，刑事審判更應當承擔起懲治違法犯罪的應有責任。一直以來，港口和集裝箱船舶爆炸事故時有發生，每次事故都造成嚴重的人員傷亡和經濟損失。煙花爆竹的匿謊報行為毫無疑問是威脅港口安全的重大風險隱患，對于此類違法犯罪行為應發揮刑法的調整作用予以嚴厲打擊。港口集裝箱煙花爆竹匿報謊報十分猖獗的一個重要原因是大多數行為可以逃避處罰，少數受到行政處罰，極少數被追究刑事責任，刑事案件又大多認定為非法經營罪，量刑畸輕，背離了罪刑法定、罪刑相適應原則和維護公共安全的刑事政策。正確定罪量刑，讓行為人為犯罪行為付出應有的代價，才能有效地扭轉這一局面，破除社會重大風險，促進行業發展和港口運營安全。

5.2 以危險方法危害公共安全罪體現了立法者的原意

其他危險方法是一種列舉式立法的兜底性條款，立法者并沒有對本罪實行行為的客觀特征進行具體描述，而是采取了高度概括的罪狀描述模式，即彈性條款，對其缺乏必要的形式限定。原因為立法者在設定罪名時已預見隨著社會環境、科學技術、經濟發展等一系列的變化，以及具體案件呈現的復雜性、多樣性，會出現許多立法者預設之外的違法犯罪形式，致使越來越多的危害行為可以上升到危害公共安全的層面，如搶奪公交司機方向盤行為和醉酒駕車發生交通事故后，繼續駕車沖撞造成重大傷亡的行為。為了維護社會秩序、追求實質正義，才設定了這一兜底性的條款，給了司法機關一定解釋的空間，但前提是要從法律基本規范的內涵和內在邏輯出發進行解釋。

5.3 行為入罪條件應進行嚴格解釋

司法適用的過程中以危險方法危害公共安全罪的入罪標準也分數量標準和情節標準，應當考慮煙花爆竹類型、數量、包裝、煙火藥和黑火藥含量等客觀因素，根據煙花爆竹特點可知，煙花爆竹品種豐富，危險性也有所相同，應通過科學的鑒定意見，作個案分析，分析其現實危險性對其進行綜合評價，作為定罪量刑的參考，體現刑法的嚴肅性。建議出臺司法解釋，明確刑法條文的具體適用尺度，如一整個集裝箱匿謊報的1.3或1.4類的煙花爆竹，煙火藥和黑火藥含量分別達到一定量就構成以危險方法危害公共安全罪。司法工作者可以直接根據條文的內在涵義和邏輯進行解讀，明確屬于“以危險方法危害公共安全罪”的情形，有利于體現刑法規范的確定性，增強司法實踐中的可操作性，對維護法律的尊嚴和司法的公信力，實現法律的預測作用和指引作用具有迫切的現實意義。

5.4 與其他罪名應作區分評價

本案不構成非法運輸爆炸物罪。煙花爆竹屬于危險品，但不屬于刑法范疇的爆炸物。2009年修改后的《關于審理非法制造、買賣、運輸、郵寄、儲存槍支、彈藥、爆炸物等刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》中以列舉的方式規定了爆炸物：炸藥、發射藥、黑火藥、煙火藥、雷管、導火索、導爆索以及爆炸裝置。司法解釋只將制造煙花爆竹的主要原料——煙火藥、黑火藥列為爆炸物，明確與煙花爆竹加以區分，用意是控制刑罰適用范圍，突出打擊重點。不可因為煙花爆竹內含黑火藥、煙火藥，而將煙花爆竹簡單地類推為爆炸物。因此，不能將煙花爆竹認定為爆炸物，也不能將煙花爆竹中的煙火藥、黑火藥折算成爆炸物來定罪量刑。以上情形也不構成危險物品肇事罪。該罪的情形是指非法生產、運輸煙花爆竹過程中發生重大事故，造成嚴重后果，即罪名的成立以事故的發生并造成嚴重后果為前提。而以危險方法危害公共安全罪并不需要發生實害結果，便解決了大量尚未發生事故的違法行為被懲治的問題。實踐中煙花爆竹匿報謊報行為亦不構成走私罪。走私罪，是指個人或者單位故意違反海關法規，逃避海關監管，通過各種方式運送違禁品進出口或者偷逃關稅，情節嚴重的行為。煙花爆竹并非是國家禁止或限制出口的物品，行為人將煙花爆竹瞞報謊報為普通商品出口，也不是出于偷逃應繳稅額的目的，主客觀都不符合走私罪構成要件。

6 結語

精準打擊煙花爆竹集裝箱匿報謊報違法犯罪，是促進港口安全和可持續發展的重要司法保障之一。定罪量刑，自然要在認定事實的基礎上，客觀、準確地認定案件性質并適當量刑。對危害公共安全犯罪嚴肅懲治的高壓態勢，符合法律精神和當前實際，煙花爆竹集裝箱匿報謊報行為以以危險方法危害公共安全罪論處這一分析結論符合罪刑法定、罪刑相適應等基本原則，并體現了保護公共安全、防范社會風險的刑事政策。同時，基于刑事司法的謙抑性精神以及維護公共安全的重要性考慮，法律對于以危險方法危害公共安全罪的規定應當明確，審理實務中對于煙花爆竹匿謊報的判定應該慎重，當危險性達到一定程度，非以危害公共安全罪不足以彰顯其侵犯公共安全的嚴重性時，法院應作出恰當的法律評價，不枉不縱。