國際非物質文化遺產研究知識圖譜可視化分析

吳曉晨，王春燕

（塔里木大學經濟與管理學院，新疆 阿拉爾 843300）

非物質文化遺產作為一種特殊的社會文化，是人類獨有的精神文化成果。近年來，與非遺研究相關的工作如雨后春筍般發展起來。為了解非遺研究領域現狀，本文通過可視化圖譜進行該領域的合理分析與定位。隨著社會經濟的快速發展，研究方法不斷更新，通過運用Cite Space對國內外非遺研究進行歸納分類。從圖譜中可以得知非遺研究的地區、機構、主要研究方向，挖掘出其他研究潛力，為今后研究提供依據與方向。

非遺研究中大多基于非遺自身，本文對國際非遺研究進行整體的綜述和歸類，基于宏觀層面對非遺研究現狀進行概括與總結。有助于其他研究者對非遺研究現狀的把握，以及今后非遺研究主題的確定。

1 數據與方法

1.1 數據來源

隨著科學技術的不斷進步、信息技術的全方位推廣，互聯網的應用貫穿于整個社會經濟的發展中。研究方法也隨之不斷地變化與發展。在當今的學術研究中，許多研究人員開始趨向運用文獻數據信息繪制而成的科學知識圖譜來進行可視化的研究分析。通過可視化的圖譜研究分析，全面地了解學科領域研究的范圍及結構等信息，從而更有效掌握研究領域的研究現狀。

本文數據來源Web of Science是美國Thomson Scientific開發的大型綜合性、多學科、核心期刊引文索引數庫，收錄的文獻時間跨度大、數量多、質量高，是一個可靠的數據來源[1]。以“Web of science核心集合”為數據庫，以主題為檢索條件，同時輸入“intangible cultural heritage”（非物質文化遺產，以下簡稱“非遺”）。索引類型為SCIEXPANDED、SSCI、A&HCI、CPCI-S、CPCISSH、ESCI、CCR-EXPANDED、IC。時間跨度為“2000—2018年”，一共檢索出1 304條文獻結果，檢索時間為2018年5月4日，輸出所有結果，再用Cite Space進行分析。

1.2 研究方法

美國德雷克塞爾大學陳超美團隊開發的Cite Space是一款在科學文獻中識別與可視化新趨勢與新動態的Java應用程序，已成為信息分析領域中影響力較大的信息可視化軟件[2]。相較于其他可視化分析軟件，Cite Space融合了多種分析方法，如聚類分析、合作網絡分析、多維分析等。同時也可以通過Cite Space，分析研究出學科中不同聚類之間的關系與聯系。目前，國內利用Cite Space進行可視化圖譜分析的研究相對國外來說還比較少。Cite Space軟件工具可以幫助用戶快速而方便地把握某一科學領域中的前沿方向和熱點問題,找出研究中的知識基礎和關鍵文獻,識別該領域中的主要研究人員和主要研究機構[3]。

運用Cite Space分析，涉及LLR算法與MI算法。LLR（log-likhood ratio）即對數似然比。MI（mutual information）算法的基本思想是，與類別越相關的詞元所呈現的分類就越重要。通過對非遺的研究的分析進行知識圖譜的呈現，可以得出2000年至2018年在此方面的研究發展趨勢以及熱點研究趨勢，進一步得出具體客觀的分析結果。

2 結果與分析

2.1 年度文獻和引文數量分布計量分析

通過Web of science的檢索報告分析1 304個結果，得到2000年至2018年中每年發表的有關于非遺的文獻數量,在2004年之前有關于非遺的發表的文獻幾乎為零，2004年文獻發表量接近20篇，說明從2004年開始非遺開始受到關注。2005年至2007年中每年的文獻發布數量大約為10篇，說明非遺研究出現了短暫的停滯。2008年至2014年，非遺的文獻數量穩定增長，從20余篇逐漸增加到140篇，可以得出非遺研究開始慢慢復蘇，并且越來越受到關注。2015年，文獻數量增加了70%，增幅較大。2016年、2017年的文獻發布數量大致與2015年相同，無大幅度增加，關注度與活躍度相對平穩。（注：本文著于2018年5月，2018年只有前4個月數據，故2018年的數據只做參考）。

從2000年至2018年每年的論文引文大致和文獻發布量成正相關。只有文獻發布量增多，可被允許引用的文獻數量才會增多。從2010開始，引文數量相比前幾年增加到50篇。整理出引頻最高的前8篇，其中Mediterranean Diet Pyramid Today. Science and Cultural Updates合計引用次數289次，每年平均被引次數36.13。其次是Creativity and Tourism the State of the Art，合計引用次數150次，每年平均被引次數為18.75。這些論文的被引次數也表明在2000年至2018年非遺研究在不斷受到關注，研究者不斷增多。根據所提供的非遺研究方向的分類可以看出，檢索結果涉及藝術人文學科（arts humanities other topics 26.61%）、社會科學（social sciences other topics 24.46）、計算機科學（computer science 9.74%）、教育研究（education educational research 8.21%）、工程學（engineering 7.82%）、商業經濟（business economics 7.29%）等多個學科領域。

2.2 國際非遺研究的合作網絡

2.2.1 研究國家和地區合作網絡、研究機構合作網絡

非遺研究比較活躍地區是亞洲（中國、東京、馬來西亞、韓國）；北美洲（美國、加拿大）；歐洲（意大利、英國、西班牙、土耳其、法國、德國、荷蘭、希臘、葡萄牙）；大洋洲（澳大利亞）；拉丁美洲（巴西）（圖1）。其中，中國文獻數量最多，且與上述國家或地區形成一定的合作網絡。而印度和俄羅斯等其他地區相對分散，沒有連線，表明這些地區的研究活躍度低，研究相對獨立。

非遺文獻產出的主要研究機構是加西大學、武漢大學、浙江大學、倫敦大學、墨爾本大學、CNR、科爾多瓦大學、格里菲斯大學等。

我國非遺專家較多，北京大學高丙中關注的領域為文化、旅游以及社會科學[4]。他提到過去非遺涉及的學科分布較多，且比較分散，現如今非遺得到了更多的共識，可以成為一門新的學科。華中師范大學副校長、中國民俗學會副會長黃永林所關注主要領域是文化產業、文化經濟，他表示我國目前的非遺保護數據庫處于靜態管理階段，很多非遺保護是以文本庫為主，數字化保護的內容與手段有限，非遺保護任重而道遠[5]。東南大學賈鴻雁的主要研究方向是文化旅游，她認為無論是從非遺自身還是旅游方面考慮，對非遺進行旅游開發是必不可少的[6]。華東師范大學教授、中國民俗學會副理事長陳勤建提出了民間文化遺產保護與開發中所存在的問題[7]。華東師范大學非物質文化遺產研究中心的劉守華主要研究民間文學、非遺，他認為文化生態建設在非遺的發展中極為重要。

2.2.2 文獻作者及其合作網絡

關于非遺文獻的作者排名，前十的分別是（從高到低）Zhou Y L、Ye P、Lopez-Guzman T、Artese M T、Jacobs M、Ott M、Pozzi F、Bach-Faig A、Yilmaz E、Gagliardi L。文獻作者之間的合作節點相對較多，連線較少，合作網絡比較分散，說明這個領域的研究相對來說比較獨立，沒有形成完善的合作系統（圖2）。以Ott M為中心的內部聯系比較緊密，合作力度較強。同時，Zhou Y L、Artese M T、Jacobs M、Ott M在這個領域的研究比較活躍。中國武漢大學的Zhou Y L等，在2013年天津的ICEMSS會議中闡述了我國非遺名錄體系，根據我國非遺代表名單的現有成果和保護制度，提出了發展中存在的問題和解決的重點[8]。CNR的Ott M等人在2015年的ELSE會議中結合非遺傳播與保護的經驗，從教育學驅動的游戲設計的概念出發，概述了非遺傳播所采用的主要教學選擇[9]。

2.3 國際非物質文化遺產的研究方向

隨著非遺研究的不斷推進，非遺開始擁有獨立內涵，成為一個清晰的跨學科研究典范。非遺作為一個獨立的研究范疇，擁有領域廣、范圍大、人口多等特點。非遺作為一種生活文化貫穿于生活之中，也作為一種社會文化資源貫穿于旅游等活動之中。但在新時期發展中，非遺的發展和傳承面臨著種種挑戰，本文將非遺研究方向分為管理、保護傳承、開發利用，得到不同方向的研究主題（聚類）。通過被引文獻再選擇最集中的8個聚類，并結合LLR、MI算法進行聚類標簽，得到非遺研究被引文獻聚類表（表1）。

表1 非遺研究被引文獻聚類表

(1)民族非遺文化產業管理研究。民族非遺文化產業管理研究主要包括區域歷史文化、專業科目以及原生態識別這3種聚類。非遺具有較強的地域性，是歷史的見證以及各民族發展的載體。因此，民族非遺文化產業受到研究者更多的關注。研究者探尋非遺所具有的民族民間文化特性，并因此提出相關的保護策略，從而進行有序管理。但是隨著社會的發展，傳統文化與現代文化的沖突也會影響民族文化遺產的管理。Aisyah Abu Bakar等表示青年不相信傳統文化信仰，很容易忽視文化價值觀，現代膚淺的生活方式已經取代了傳統的具有深刻文化價值的生活方式，傳統的文化習俗不適合現代生活方式，并且當代生活方式不能適應傳統的文化的實踐和信仰[10]。越來越多的非遺傳承人沒有成功傳遞文化遺產的現象也在逐漸威脅著非遺的發展。

(2)傳承創新與保護政策。傳承創新與保護政策研究包括傳播表達以及可持續發展保護這兩個層面。在非遺的傳承發展中，存在諸多問題。Yi J認為非遺必須受到保護繼承，主要由于城市化的加速進程，使得大量非遺受到毀滅性的打擊。互聯網信息時代的到來，使年輕一代與傳統的習俗的聯系變得越來越遠[11]。現代化的生活加劇了與傳統文化的隔閡。老齡化人口的增加，很多非遺面臨著遺失。此外，由于原始生態文化的認知價值膚淺，旅游業市場對民間藝術遺產的粗放和廉價的開發，造成了一定的社會誤導，缺乏對整體民族文化資源的價值的評估。同時，保護意識薄弱、法律政策不全面、等原因也使得非遺面臨著許多困境。這反映出發展機制與保護政策對于非遺的重要性。

Adalberto Vallega提到，聯合國已于1992年將《文化景觀》列入到《保護文化和自然遺產公約》1972項規定的操作領域中[12]。“政府主導、社會參與，明確職責、形成合力長遠規劃、分步實施，點面結合、講求實效”是非遺保護的工作原則[13]。許多研究學者發現，世界各國對于非遺保護政策也在逐漸實行并取得顯著成效。

Trovo更提倡在文化遺產恢復和保護中使用綠色的材料及方法，運用新型的方法與工藝進行保護與創新[14]。非遺的保護與傳承任重而道遠，絕不是一朝一夕之事。因此傳承創新與保護政策逐漸成為研究者的研究方向。

(3)文化旅游的研究包括標志地區、地方性藝術、空間市場分析。根據聚類可以發現，非遺與旅游有千絲萬縷的聯系。非遺存在某一個特定的空間時，無形中就具備了強有力的區域代表性。在旅游活動中，非遺作為一種特殊的旅游吸引物或旅游資源，在促進旅游經濟發展的同時，也提升了自身的社會價值，產生一定的社會影響力。在旅游者旅游行為的過程中，其中最主要的動機就是對異域文化的體驗。將旅游作為重要的非遺發展途徑，不僅使當地居民產生一定的民族認同感，也使得非遺得到有效的開發和恢復。因此研究者趨向文化旅游方向的研究。在旅游地的開發過程中，尤其是那些依托于非物質文化遺產的旅游地，通過明確旅游與非物質文化遺產的關系，進而對非物質文化遺產核心載體進行有效保護，處理好政府、旅游企業、旅游者和當地居民的相互關系，使旅游地得以健康地開發與發展[15]。

2.4 國際非物質文化遺產的研究熱點

2.4.1 研究熱點解析

根據關鍵詞共現網絡分析圖（圖3），在本文中選出出現次數頻次較高的10個高頻詞進行分析。其中，出現頻率最高的是“intangible cultural heritage”和“cultural heritage”。并且此類研究在這兩個關鍵詞的引用中呈現爆發增長，引用頻次分別高達262次、131次。圖中這兩個關鍵詞所呈現的節點大，共線多，說明這兩個關鍵詞在此類研究中起到至關重要的作用。以這兩個關鍵詞為核心的圖譜內已經形成了密集且共線性較強的合作網絡體系，該體系相對完善，聯系緊密。

除此之外，高頻次的關鍵詞還有heritage（遺產）81次、intangible heritage（非物質遺產）80次、tourism（旅游業）50次、UNESCO（聯合國教科文組織）59次、culture（文化）33次、memory（記憶、保存）32次、identity（身份、特性）32次、authenticity（原真性）26次。除此之外，還有protection（保護）、conservation（保存、保護）、management（管理）、sustainability（可持續性）、development（發展）、landscape（風景、山水）等關鍵詞，它們之間連線緊密，各關鍵詞之間的聯系較強，在文獻中出現的次數較高頻詞少，較其他關鍵詞的頻次高。可以得知，檢索結果的1 304篇研究文獻中，國際非遺的研究主要集中在“非遺微觀層面的定義”“非遺宏觀的保護與開發中”。因此，可將上述的關鍵詞根據關鍵詞的性質分為以下3類：非遺概念界定類、非遺的保護保存類、非遺開發管理類。

(1)非遺概念界定類。在這一類中包括關鍵詞heritage（遺產）、intangible heritage（非物質遺產）、identity（身份、特性）、UNESCO（聯合國教科文組織）、culture（文化）。非物質文化遺產是以非物質形態存在于民間、世代相承的傳統文化表現形式，它以聲音、形象和技藝為表現手段，并以身口相傳作為文化鏈而得以延續，是人類歷史發展進程中不斷積累的珍貴財富[16]。此類研究首先就是要明確非遺的概念與定義。不同組織對于概念的界定不同，非遺的類型不同相對應的特點也有所不同。在概念界定中會詳細說明特征特性，以及非遺所包含的文化屬性。基礎研究分類對于概念界定的清晰程度起著很重要的作用。基礎的研究、非物質非遺概念的辨析也就因此成為研究的一大熱點。

(2)非遺的保護保存類。在這一類中包括關鍵詞memory（記憶、保存）、authenticity（原真性）、protection（保護）、conservation（保存、保護）。在新興的市場經濟體制下，傳統的非遺如何在受到最小的影響下得到最大的保護也是一個嚴峻的問題。數字化保護作為數碼時代文化遺產保護的新思路、新手段和新趨勢，大受世界各國政府的青睞，美國、英國、日本和意大利等國已經組織專門機構利用數字技術、網絡技術來保護文化遺產（數字化保護研究）[17]。如何有效地保護與傳承非遺也因此成為國際間研究的熱點。

非遺的開發管理類。在這一類中包括關鍵詞tourism（旅游業）、management（管理）、sustainability（可持續性）、development（發展）、landscape（風景）。政府的決策管理、開發以及非遺傳承人的參與、社會各界的參與都對非遺的開發與管理起到了重要的作用。作為特殊的旅游吸引物，開拓了新型旅游市場，打造了特殊的文化產業。在挖掘市場時，要充分考慮管理模式、管理方法、開發模式、開發方法等因素，實現可持續發展、綠色發展。秉承發展與保護并重的理念，推進非遺與旅游業的結合。各部門、各組織協調管理合理運營。因此，如何將管理與開發有效結合也是研究的又一熱點。

國際的非遺研究在Arts & Humanities-Other Topics（人文科學領域）出現的次數最多，其次是在Social Sciences-Other Topics（社會科學領域）出現的頻次較多，接著依次是Humanities,Multidisciplinary（跨人文科學領域）、Social Sciences, Interdisciplinary（跨社會科學領域)、Computer Sciences（計算機科學領域）、Engineering（工程學領域）、Folklore（民俗學領域）、Business & Economic（商業經濟領域）、Education & Educational Research（教育研究領域）、Hospitality（休閑產業領域）等多領域（圖4）。圖中節點圓輪大小代表了出現的次數，中間的連線代表各領域之間相互關系。圖中連線較多，說明各類領域之間關聯性較大，此類研究涉及的領域廣，各領域之間會對此類研究產生相互影響相互促進的作用。同時也說明非遺的研究側重于社會學、人類學等領域，逐漸涉及工程學、計算機科學、休閑產業、商業經濟學等新興產業學科。非遺的研究趨向于多元化，更為研究熱點提供合適的大環境。

2.4.2 研究熱點的遷移

從非遺研究的時區視圖（圖5）可以看出，非遺的研究熱點隨時間的遷移情況分布。非遺研究按時間一共分為3個階段。

第一階段，2000年至2008年。得到社會各界的重視。但仍是處在初期的探索階段。研究者主要是處于探索調查為主，研究熱點重點是對概念辨析、非遺的內涵與外延、特征認知等進行研究。

第二階段，2009年至2015年。非遺的研究不再局限于表層，而是針對具體問題進行具體的分析。如在非遺的發展中存在法律不足、政府關注不足問題等都會出現在實際的研究過程中[11]，并提出相應的對策，包括管理、保護、開發、實踐、傳承等對策。

第三階段，2016年至2018年。這一階段中，非遺研究處于蓬勃發展狀態，研究者開始趨向關注非遺的發展，這需要研究者要用一種長遠的眼光去看待非遺的發展。研究重點在于：在保證非遺受保護的狀態下，進行融合發展，可持續發展，要將非遺與其他產業相結合，實現創新發展，取得經濟效益。

總之，非遺的研究在2000年至2018年中整體呈現上升趨勢，整體的斜率較大代表上升的幅度較大。非遺已經成為國際間研究和關注的重要主題。

3 結束語

本文基于Cite Space軟件，針對國際非遺研究進行了研究合作網絡分析（研究國家地區、研究者）、文獻共被引分析（以關鍵詞為聚類條件）、關鍵詞聚類共線分析、研究領域聚類共線分析以及時區可視化研究。得到了2000年至2018年國際非遺的知識圖譜。整體來說。2000年至2018年，國際非遺的研究呈現上升趨勢，近年來發展蓬勃。研究的國家及地區較多，涉及范圍廣，但是分布不均衡；研究機構的地域分布疏散，科研力量分布不均衡；研究的學科涉及范圍廣，主要涉及藝術人文學科（Arts Humanities Other Topics 26.61%）、社會科學（Social Sciences Other Topics 24.46）、計算機科學（Computer Science 9.74%）等多個領域。國際非遺研究者之間的合作較少，研究聯系較少。通過以關鍵詞為聚類條件的文獻被引分析，將國際非遺研究內容方向分為3大類：民族非遺文化產業管理研究（主要包括區域歷史文化、專業科目以及原生態識別）、傳承創新與保護政策研究（包括傳播表達以及可持續發展保護）、文化旅游的研究（包括標志地區、地方性藝術、空間市場分析）。通過關鍵詞的分析，對國際非遺研究熱點進行分類，有非遺概念界定、非遺的保護保存、非遺開發管理這3大類。通過研究時區視圖，可以分為3個階段：第一極端處于初期；第二階段處于上升期；第三階段屬于蓬勃發展期。總的來說，非遺的研究受重視程度越來越高，研究層面越來越廣，研究方向與研究熱點也越來越趨向一致。