北京市門頭溝區傳統村落保護現狀及發展策略
——基于對六個傳統村落的調研

吳昕澤，李文博，張大玉

（北京建筑大學，北京 100044）

1 研究背景

中國疆域遼闊、民族眾多，孕育出了多樣性、創造性、地域性的文化特色，而這些多樣文化的載體便是村落。每個村落都具有其獨特的文化內涵和特征，是華夏文明的資源庫。改革開放以來，我國城鎮化發展開始起步，原有傳統農耕文明逐漸消失，加之對傳統村落價值認識的缺失，使得傳統村落在城鎮化進程中逐漸衰落。

截至2018年年底，5批共計6 799個村落被納入中國傳統村落名錄，其中北京市共有22個村落被納入其中。2018年3月，北京市又公布了首批市級傳統村落名單共計44個。為了深入了解傳統村落的現狀及存在問題，課題組結合住房和城鄉建設部研究項目：瀕危傳統村落標準調查研究，對門頭溝地區列入國家傳統村落名錄的部分村落開展了專題調研，結合調研結果分析，就傳統村落現狀、問題及建議等展開論述。

2 選取調研對象

本次調查主要以門頭溝區前4批列入中國傳統村落名錄、經濟較為落后、知名度較低的村落為研究對象。如表1所示，選取人均勞動所得低于15 000元／年的村落（其中齋堂鎮靈水村處于開發建設階段，不作為本次調研對象）。最終確定將黃嶺西村、葦子水村、馬欄村、碣石村、沿河城村、西胡林村6個村落作為樣本進行調研（圖1）。

表1 2016年門頭溝地區傳統村落人均勞動所得

本次調查結果以6個村落的田野調查為基礎，以2012—2015年村落申報傳統村落時提交的信息為補充。調查內容涉及村落基本信息、經濟社會、人居環境、基礎設施、歷史文化資源、自然景觀環境、村落建設管理，主要對村落人口變化情況、村民收入變化情況、傳統建筑保護情況、村民新建房屋情況、村落人居環境情況，以及村落建設管理情況等進行綜合分析與評價。

3 村落保護現狀及調研結果分析

3.1 村落基本概況

3.1.1 人口變化情況

通過對樣本村落2012年與2016年的人口數據對比（圖2）可以看出：黃嶺西村人口流失較少，其余5個村落都存在著不同程度的人口流失問題。2016年，葦子水村、碣石村人口較之2012年銳減數量超過1/2，這說明村落保護措施并未有效落實，村落仍在萎縮。在村落人口流失的同時，老齡化明顯加劇，大部分村落60歲以上老年人占村常住人口比例已超過50%，部分村落更是超過70%，村落老齡化程度較大。

3.1.2 產業發展及村民收入狀況

從產業類型上看，村落產業類型受地域環境因素影響較大。門頭溝區部分傳統村落地處山區，其旅游業在爨柏景區的帶動下均有所發展，如黃嶺西村打造了民俗文化、地質文化、商旅文化、軍事文化等獨具特色的旅游業；馬欄村則借助本村的12處紅色文化遺址打造了紅色文化旅游線路。而地處平原地帶的村落，如沿河城村和西胡林村，除民俗旅游之外，特色種植也是其村落的主導產業之一（表2）。

表2 門頭溝區村落產業發展情況

總體來說，雖然部分傳統村落形成了特色產業，但是總體產業類型過于單一，這既使得村落的經濟發展受到了限制，也是導致村落人口外流的主要原因。

3.2 村落格局與肌理保存情況

受自然地貌和環境的影響，傳統村落的空間呈現出不同形態類型[1]。本次調研的6個村落可以歸納為以下幾類。

(1)自然式。這類村落沿地形依山就勢而建，聚落中心不明確，如葦子水村（圖3）。這類村落多分布在山地中，且大多格局保存完整，由于交通不便利、可建設區有限等原因，傳統肌理得到了保留，未有大范圍破壞。

(2)集團式。集團式村落多分布于平原地區，多為規整式布局，道路縱橫交錯，如西胡林村（圖4）、沿河城村。這類村落由于地勢平坦、交通便利，大多發展較好，也使得對傳統風貌的保護力度無法適應其發展速度，因此其傳統格局和風貌破壞較嚴重。

(3)曲帶式。這類村落多沿道路或水系等因素程帶狀分布。如碣石村（圖5）、馬欄村、黃嶺西村。調研發現，這種類型的村落多分布在山區或水系、道路沿線。村落受自然影響和制約，在發展中其格局規模無法橫向擴張，多沿線性蔓延。同時又由于臨近道路，部分肌理遭到破壞。

3.3 村落傳統建筑保存情況

調研發現，大部分村落的傳統建筑仍占一定比例，但保護情況較差。通過歸納得出以下結論：村落中無人居住的建筑大多風貌較好，但建筑質量較差；被村委會租用作為村史展覽館、辦公用途的建筑風貌較好，質量較好；而作為村民居住使用的建筑，多經過修繕，建筑質量通常較好，但與傳統風貌不協調（圖6）。

3.4 村落新建房屋情況

村落新建建筑大多為現代建筑樣式（圖7），建筑體量、建造技藝、材料使用等都與傳統建筑有所差別，新舊建筑整體風貌不協調。通過調查發現，傳統村落中新建房屋數量與村內常住戶數呈正相關，這也從側面說明了還在村內生活的村民有新建或修繕房屋的需求。調研發現，新建房屋的樣式多為坡頂磚混結構，單平方米造價在1 500～2 000元，而傳統樣式的民居單平方米造價在5 000～6 000元，且施工工期較長，這也是村民不愿依據傳統樣式修建房屋的主要原因。

3.5 村落人居環境情況

樣本村落基礎設施建設情況良好，村落道路硬化率、入戶自來水配置率、有線電視接入率、改造電網率均達到了100%。在其他基礎設施建設方面，寬帶入戶率達80%以上，50%的村落進行了燃氣改造（表3）。

表3 樣本村落基礎設施建設情況

總體來看，樣本村落的各項基礎設施建設較為完善，且高于全國其他地區的村落基礎設施建設水平，能夠較好地滿足村民日常生活。

3.6 村落建設管理情況

多數村落沒有保護規劃或是村集體不了解保護規劃的編制情況，這反映出規劃編制與村落建設管理存在脫節的情況。在建房報批方面，70%村落建房（新建及翻建）需要村里審批（表4）。審批內容主要集中在面積和層數，部分村子對于建筑的風格形式等也有要求。村落建設管理對傳統村落的保護起到了關鍵性作用。

表4 村落建設管理情況

4 村落保護存在的問題

(1)空心化、老齡化突出，農房空置現象嚴重。村落空心化、老齡化問題是傳統村落的共性問題，而農房大量空置也由村落空心化所引發，其主要原因為村落產業發展受限，不能滿足年輕人對于收入的需求，便造成了青壯年勞動力出走城市，村落人口流失。再加上鄉村產業發展緩慢，致使村民返鄉動力不足，最終使得人口流失、農房空置的問題愈發嚴重。北京地區集中的社會資源能夠為北京郊區農民提供大量的就業機會和優質的公共服務，這使得門頭溝等地區人口流失現象更為嚴重。

(2)傳統建筑破損嚴重且修繕不當。本次調研發現，村落內傳統建筑的保存情況總體較差，部分傳統建筑由于長期無人居住而出現破損，大部分傳統建筑的修繕缺乏專項資金支持，加上傳統工藝修繕房屋成本較高，從而使村民往往放棄修繕，選擇使用新材料、新工藝進行維修和重建，對于傳統建筑風貌影響極大。

(3)村落建設缺乏管理，保護規劃執行情況較差。在村落發展過程中，不免有新建房屋的情況。村委會對新建房屋的體量、樣式、色彩、材料等方面的要求，對村落整體風貌保護起到了較大作用，但部分樣本村落卻呈現出管理缺失現象，整體風貌保存欠佳。

(4)村民保護意識有待提升，依靠村民自主保護難度較大。原住民是傳統村落的重要組成部分，是傳統村落保護的對象，也是傳統村落的重要傳承者。但實際情況卻是：①村民對于傳統村落和建筑價值認知不足，導致翻建新建房屋時，不能選擇適宜形式；②雖然部分村民愿意采用傳統材料、傳統建造方式，但由于在翻建、修繕傳統建筑時，傳統建造方式費用價格較高，傳統材料防水、保溫性能卻較差，因此在缺少資金支持的情況下，不得不選用現代材料及做法。

5 村落保護發展的策略

(1)改善居民生活，提升鄉村產業[2]，留下原住民。北京地區鄉村人口外流的主要原因是城鄉發展不均衡。調研發現，各個村落的基礎設施建設情況均較完善，需要重點解決村落的公共服務設施配套問題。其中，基礎教育和醫療衛生室較為匱乏，相關部門需要投入大量專項資金。除了個別村落以旅游業為主要產業外，大部分村落仍保留原有種植業。想要留住農耕文明，留住傳統村落中的農民，必須采用適當方式提高糧食收購價格，提高農業現代化水平，讓耕作成為農民增收的保證。

(2)區域空間整合，村落個體差異化發展。北京市具有高度集中的資源，這對于京郊傳統村落來說，既是優勢也是挑戰。北京地區整體消費水平較高，消費能力強，周邊地區發展旅游業有較大潛力。建議各個傳統村落在發展旅游業的同時，考慮與周邊傳統村落即一般自然村聯合發展，使每個村落都有其獨特的文化，在規劃設計時注重挖掘本土文化及其他資源，讓傳統村落發揮自己的本土資源優勢，杜絕千村一面的現象。同時，完整的旅游體系也可以增強村落的產業力，促進村民在本地就業，抑制村落人口的流失。

(3)科學編制規劃，整體活態保護[3]。保護傳統村落既要保護村落建筑、村落形制等物質文化遺產，保護與村落形成息息相關的自然生態環境，也要保護民間非物質文化遺產和村落文化生態系統的完整性。因此，在編制傳統村落保護發展規劃時，不僅應考慮民居建筑、生活設施的問題，還要考慮文化內涵的整體性。應把整個傳統村落的民俗保護、自然生態保護、文化傳承保護統一列入規劃。

(4)優化管理機制，完善監督體系[4]。村落只要被納入傳統村落名錄，便可以得到國家長期專項資金支持。建議有關部門對村落保護規劃的落實情況，以及專項資金的使用進行持續監察，做到資金動向透明化，并重點監控村落發展過程中的保護情況。對于村落建設發展過程中遇到的問題，應及時予以糾正解決；對于出現嚴重問題的村落予以警告；對于傳統風貌嚴重缺失、傳統要素幾近消失的村落，應取締其傳統村落稱號。

(5)建立文化自信，提高價值認識。當前社會越來越重視文化教育，而傳統村落作為中國傳統文化的重要組成部分卻較少的被大眾了解。文化教育分兩個層面，首先要提高公眾的重視程度，加大宣傳力度，普及傳統村落對于傳統文化的價值意義，讓更多的大眾和機構參與到傳統村落保護的隊伍中，最終實現村落保護的成本由全社會共擔；其次要提升村民的認識[5]。建議政府拿出一定的資金，與專業機構、社會組織通力合作，建立起一批示范村或示范點。從而引導村民認識到傳統村落和傳統民居并非貧窮落后的象征，而是更有文化品味的生活方式的代表，在根本上改變村民的觀念。

6 結束語

傳統村落是中華傳統文化的精華，是傳統農耕文明的重要載體。在北京這個高度城鎮化的地區，傳統村落成了重要的鄉土文化承載地。傳統村落的保護絕不應采用博物館式的保護方式，鄉村和城市都需要發展，農民和市民同樣具有追求現代生活的權利。因此，無論是村落產業發展，還是風貌保護都需要在尊重傳統的基礎上有所發展和傳承。在保護傳統村落的問題上，政府、企業、民眾應該通力合作，讓傳統村落良性發展，為子孫后代留下更多的中華優秀傳統文化。