民營經濟發展40年：五次爭論及其啟示

施戍杰

(國務院發展研究中心 發展戰略和區域經濟研究部，北京 100010)

支持民營經濟發展是所有制改革的重要內容。40年來，民營經濟從小到大、由弱到強，構成中國經濟奇跡的重要支撐。習近平總書記指出，民營經濟已經貢獻了“50%以上的稅收，60%以上的國內生產總值，70%以上的技術創新成果，80%以上的城鎮勞動就業，90%以上的企業數量”[1]。但所有制改革的每一次深入，民營經濟的每一次飛躍，都伴隨有理論與認知層面的深度碰撞。正是通過解放思想形成改革共識，為改革的順利推進奠定基礎。梳理改革開放以來關于民營經濟發展的五次爭論，有助于總結所有制改革的基本經驗，探索新時代民營經濟的發展路徑。

一、關于雇工問題的爭論

改革開放之初，我國城鎮就業幾乎全部集中在公有制部門。1978年，這一比例高達99.84%，幾乎不存在其他類型的所有制就業[注]公有制經濟就業人數為國有單位和集體單位之和，另外只有15萬個體經濟從業人員。參見《中國統計年鑒2001》，按城鄉分的年底從業人員數。。隨著農村知青返城，這一體制難以容納大量新增就業，不得不放松對自謀職業的限制。1980年全國勞動就業會議允許適當發展個體經濟[2]；1982年黨的十二大正式承認個體經濟是必要有益的補充[3]；這一論斷在當年被寫入“八二憲法”[4]。個體經濟由此得到迅猛發展。

允許勞動者自謀職業，鼓勵個體經濟發展，實際就是允許市場配置資源，從而打破了傳統計劃經濟體制對于資源要素的束縛。由此帶來的要素流動和分工深化，進一步促進生產組織形式的演進：一些個體工商戶的規模不斷擴大，逐步出現雇傭工人這一新的現象。例如，蕪湖“傻子瓜子”1983年的雇工人數就達到103人[5]。隨著城市部門市場化改革的開啟，一部分個體經濟不可避免地發展成為私營經濟。

在當時，雇工現象引發了巨大爭論。根據對勞動價值論的傳統理解，私營經濟的雇傭關系會導致剝削。有學者以《資本論》為據，認為只有雇工人數不超過8人，才屬于個體經濟；超過8人就會產生資本家，違背社會主義制度，必須禁止[5]。表面上看，這是教條主義對實踐的束縛——把馬克思用于說明的舉例作為判斷企業性質的標準無疑是脫離實際的[注]馬克思的原話是：“按照我們的假設，他必須使用兩個工人，才能靠每天占有的剩余價值來過工人那樣的生活，即滿足他的必要的需要。在這種情況下，他的生產的目的就只是維持生活，不是增加財富；而在資本主義生產下，增加財富是前提。為了使他的生活只比一個普通工人好一倍，并且把所生產的剩余價值的一半再轉化為資本，他就必須把預付資本的最低限額和工人人數都增加為原來的8倍。”[6]。實質上，這場爭論的焦點在于雇傭關系是否存在剝削，以及如何看待私營經濟這一新的所有制成分與社會主義的關系。

面對上述爭論，中央沒有采取“割尾巴”等簡單取締的辦法，而是要求“等一等，看一看”[注]1982年中央政治局會議認為雇工問題可以“等一等，看一看”(馬立誠[5]、張旭東[7]、鄭紅亮等[8])。1984年，鄧小平談到他對雇工問題的決策意見：“前些時候那個雇工問題，相當震動呀，大家擔心得不得了。我的意見是放兩年再看。”[9]。這實際上保護了剛剛起步的私營經濟。在隨后的實踐中，私營經濟對經濟發展的促進作用得到了充分體現。1987年，黨的十三大明確指出：“私營經濟一定程度的發展，有利于促進生產，活躍市場，擴大就業，更好地滿足人民多方面的生活需求，是公有制經濟必要的和有益的補充。”[10]1988年憲法修正案，正式將私營經濟納入法律體系保障范圍[11]。對于此次爭論的破解，一方面是淡化剝削問題的理論爭論；另一方面則是從我國將長期處于社會主義初級階段的實際出發，強調民營經濟在促進生產力發展方面的作用。

二、關于姓資姓社問題的爭論

1992年鄧小平南方談話后，市場化改革進一步深化。民營經濟管理成本低、經營方式靈活，對于復雜多變的市場環境與創新環境更加適應，得到了新一輪發展。與此同時，隨著市場競爭加劇，我國經濟整體上從“短缺經濟”步入產能過剩，原有國有企業內在管理不完善與戰線過長等不利因素更加凸顯，出現大范圍虧損。中央為此采取“抓大放小”的方針，對國有企業戰略布局進行調整。在這種背景下，民營經濟占國民經濟的比重明顯上升，國有經濟所占比重出現下降。在一些行業和地區，民營經濟發展速度更快，甚至占據優勢地位。有人由此質疑，所有制結構的這種變化將會動搖社會主義的經濟基礎。

與上一次爭論聚焦微觀主體的組織形式不同，本次爭論的焦點在于不同所有制成分的宏觀結構。單一的公有制經濟，有利于剩余價值的集中使用和體制內部的平均分配(不考慮城鄉差異)，為建國初期在“一窮二白”條件下建立較完整的工業體系和國民經濟體系提供了重要支撐。但這樣的所有制結構缺乏活力，不利于勞動者積極性的發揮和生產要素的優化配置，逐漸束縛了生產力發展。隨著市場在資源配置中作用的擴大，生產要素在自由競爭中重新配置，由個人占有生產資料并決定剩余使用的比重增加，在提高生產力的同時，自然導致所有制結構變化。爭論的實質在于，究竟什么樣的所有制結構與社會主義市場經濟相匹配。

面對這一爭論，中央沒有改變支持民營經濟發展的決心。黨的十五大將非公有制經濟的地位由“必要補充”提升到“重要組成部分”，明確公有制為主體、多種所有制經濟共同發展是社會主義初級階段的基本經濟制度，公有制主體地位體現在公有資產比重和國有經濟控制力上[12]。黨的十六大進一步提出，必須毫不動搖地鞏固和發展公有制經濟，必須毫不動搖地鼓勵、支持和引導非公有制經濟發展[13]。2004年憲法修正案明確合法私有財產不受侵犯，同時在愛國統一戰線中增加“社會主義事業的建設者”[14]。這些舉措都有力地推動了民營經濟發展。

三、關于“國退民進”與“國進民退”的爭論

在國企改革深化的過程中，有較長一段時間呈現“國退民進”的現象：微觀層面，國有資本通過產權轉讓退出大量中小企業；宏觀層面，國有企業在競爭性行業的比重迅速下降。有人肯定，認為民營企業效率較國有企業高，上述現象是市場化改革的必然結果。也有人質疑，擔憂存在國有資產流失，強調國有企業也可以提高效率，應發揮更大作用。而在2008年以后，國有企業整體利潤得到提高，在部分行業領域呈擴張性態勢，一些央企通過并購重組規模迅速擴大。有人認為，這是國企改革提高企業效率的結果。但也有人擔心，國有企業在上游行業擁有壟斷地位，在競爭性行業又具備資金優勢與政策傾斜，與民營企業的競爭具有不平等性，由此出現“國進民退”的現象。

雖然以2008年為界，爭論內容由“國退民進”轉向“國進民退”，但爭論的焦點始終圍繞在改革過程中國有經濟和民營經濟的發展關系上。隨著市場化改革的深入，生產要素必然要求突破經濟成分的制約實現自由流動，從而導致不同所有制經濟間的競爭、協作與交融。這既表現在單個微觀主體之內，也表現在同一行業的不同企業間，甚至表現在不同行業間。爭論的實質是，社會主義市場經濟條件下國有經濟和民營經濟應如何定位，兩者間的交互關系又應遵循什么原則。

破解上述爭論，關鍵是要跳出“公私對立”的思維定式，同等保護產權，促進不同所有制經濟平等競爭、共同發展。在職能定位上，黨的十八屆三中全會提出，公有制經濟和非公有制經濟都是社會主義市場經濟的重要組成部分，都是我國經濟社會發展的重要基礎；國有資本應加大對公益性企業的投入，在提供公共服務方面作出更大貢獻[15]。在交互關系上，黨的十七大提出，堅持平等保護物權，形成各種所有制經濟平等競爭、相互促進的新格局[16]；黨的十八大提出，保證各種所有制經濟依法平等使用生產要素、公平參與市場競爭、同等受到法律保護[17]；黨的十九大進一步把兩個“毫不動搖”納入新時代基本方略，確立為大政方針[18]。

四、關于民營企業早期發展不規范問題的爭論

隨著民營經濟不斷發展壯大，其所涉及到的法律糾紛也不斷增多，與之相關的司法實踐備受關注。由于同市場經濟相匹配的法律規范是在改革發展過程中不斷完善的，如何看待和處理民營企業在早期發展中存在的不規范問題，成為從21世紀頭十年一直延續至今的爭論焦點。有學者甚至以道德評判色彩濃厚的“原罪”一詞概括此類問題。認識層面的爭論，在具體案例中表現為對罪與非罪、經濟糾紛還是刑事犯罪、是否采取強制措施等問題的尺度把握不一，甚至出現冤假錯案。一些民營企業對“秋后算賬”的擔心，成為阻礙其進一步成長的思想負擔。

作為經濟基礎的重要組成部分，民營經濟的持續發展需要上層建筑的相應變革，核心就是要加強對產權的保護。兩者間的緊張關系正是本次爭論的焦點。在改革開放后的很長一段時期，我國法律建設滯后于改革實踐，這有利于維護改革過程的平穩性，卻也導致產權保護長期缺乏法治保障。很多民營企業是在法律的模糊地帶成長起來的，走過了從“政策默許”到“正式承認”再到“鼓勵扶持”的曲折歷程。爭論實質上并不限于民營企業的歷史問題，而是包含了由此引發的產權保護的不確定性。因此，對民營企業早期行為的評判，必須置于復雜的歷史大環境下，切忌政策的隨意干預。

為破解上述爭論，2016年中共中央、國務院出臺了《關于完善產權保護制度依法保護產權的意見》，明確提出產權保護法治化的要求，強調要妥善處理歷史形成的產權案件，嚴格規范涉案財產處置的法律程序，審慎把握處理產權和經濟糾紛的司法政策。隨后，最高人民法院發布《關于充分發揮審判職能作用切實加強產權司法保護的意見》《關于充分發揮審判職能作用為企業家創新創業營造良好法治環境的通知》，最高人民檢察院發布《關于充分履行檢察職能加強產權司法保護的意見》。在民營企業座談會上，習近平明確指出：“對一些民營企業歷史上曾經有過的一些不規范行為，要以發展的眼光看問題，按照罪刑法定、疑罪從無的原則處理，讓企業家卸下思想包袱，輕裝前進。”[1]

五、關于民營經濟是否應該離場的爭論

近年來，隨著我國經濟由高速增長階段轉向高質量發展階段，一些高負債、攤大餅、粗放經營的民營企業，在轉型中遇到較大困難；一些過分追求短期利潤的民營企業，暴露出創新動力不足、環保意識淡漠等短板。在這種背景下，有人認為民營經濟已經完成其階段性歷史任務，出現一些以“離場論”為代表的否定和懷疑民營經濟的言論。

本次爭論的焦點是，在新的發展階段民營經濟應當發揮什么樣作用的問題。現代化要經歷不同的發展階段，在每一個階段，民營經濟面臨的發展條件和承擔的發展任務都存在重大差別。現代化早期，剩余勞動力多、資本回報率高、環境負荷小，民營經濟發展更多依靠物質資本積累，并在這一過程中不斷吸引農村勞動力進入城市。但近年來，勞動力供求關系發生轉折性變化，資本回報率隨資本存量增加而下降，環境承載力也接近上限，民營經濟的傳統發展方式已不可持續，需要更多依靠創新驅動，并在推動全社會技術進步和環境治理等方面發揮更大作用。因此，問題的實質并不是民營經濟要不要發展，而是民營經濟以什么樣的方式發展，政府又應如何促進其發展方式轉換。

2018年11月，習近平總書記在民營企業座談會上發表重要講話，有力回擊了“民營經濟離場論”，形成了馬克思主義所有制理論的最新成果[1]。一是充分回答了民營經濟同社會主義現代化的關系，明確指出民營經濟是中國共產黨長期執政、推進社會主義現代化建設的重要力量，是我國經濟制度的內在要素，在現代化建設新征程中不僅不能“離場”反而要不斷壯大。二是深刻剖析了民營經濟當前遇到的困難，辨析其成因的內外部因素、主客觀原因，指出這些都是發展中的困難、會在發展中解決。三是為民營經濟進一步發展指明方向，提出減輕稅費負擔、解決融資難題、營造公平競爭環境、完善政策執行方式、構建親清新型政商關系、保護企業家人身和財產安全等六方面支持舉措。

六、若干啟示

第一，建立和完善產權保護制度是促進民營經濟發展的重要保障。改革開放以來，市場在資源配置中作用的擴大總能帶來民營經濟的發展，但這種發展往往與當時的體制機制相沖突，從而要求建立和完善產權保護制度。要素的自由流動促進生產組織形式的演進，必然在個體經濟中產生雇傭關系，這就要求在政策層面允許私營經濟發展；民營經濟比重的提高，必然影響經濟成分的宏觀結構，這就要求在基本經濟制度層面明確民營經濟的發展空間；要素流動突破經濟成分的制約，必然導致不同所有制經濟間的競爭、重組和融合，這就要求建立平等參與的市場規則；法治建設的滯后，必然帶來自由裁量權過大和政策的不確定，這就要求實現產權保護的法治化。可以說，民營經濟40年的發展是市場化改革不斷深入的成果，內生于資源配置方式和產權保護制度的變革中。當前，民營經濟要在現代化新征程中進一步發展、走向更加廣闊的舞臺，就必須進一步完善產權保護制度。

第二，解放思想始終是促進民營經濟發展的強大推動力。改革開放以來，民營經濟每一次大的發展都面臨思想認識層面的重大爭論，其發展的順利推進正是依靠一次又一次的思想解放。從作為市場微觀主體是否允許存在，到宏觀結構比重是否應受限制，再到不同經濟成分之間、經濟基礎與上層建筑之間的交互關系，進而到在現代化不同階段應當發揮的作用，我們對于民營經濟的認知逐步深化。而思想解放的過程，不僅是破解爭論、統一認識的過程，也是馬克思主義中國化不斷向深處推進、中國特色社會主義理論體系不斷發展的過程，還是各項改革舉措不斷推進、中國特色社會主義制度不斷完善的過程。正是在這一過程中，民營經濟的地位不斷提升，從“必要補充”到“重要組成部分”再到公平競爭的市場主體，從改革開放前的“資本主義尾巴”轉變為“我國經濟制度的內在要素”和“自己人”。也正是在這一過程中，為制度變革掃除了思想障礙，現代產權制度逐步建立并不斷完善，為民營經濟發展提供了重要保障。

第三，進一步促進民營經濟發展需要再次解放思想，構建新時代中國特色社會主義所有制理論。改革開放以來，我國所有制改革不斷深入，構成經濟奇跡的重要支撐。但相較于實踐中取得的巨大成就，所有制改革的理論建設卻相對滯后。過去40年，我們更多的是從工具理性的角度賦予民營經濟發展以正當性，強調其在增加稅收、擴大就業和促進經濟增長上的作用，始終沒有全面闡釋民營經濟發展和社會主義共同富裕本質之間的關系問題。很多人仍然存在將公有制經濟和非公有制經濟相對立的思維定式，成為阻礙民營經濟進一步發展的深層制約因素。

習近平總書記明確指出：“公有制經濟、非公有制經濟應該相輔相成、相得益彰，而不是相互排斥、相互抵消……任何想把公有制經濟否定掉或者想把非公有制經濟否定掉的觀點，都是不符合最廣大人民根本利益的，都是不符合我國改革發展要求的，因此也都是錯誤的。”[19]在民營企業座談會上，習近平總書記進一步強調，民營經濟是實現“兩個一百年”奮斗目標和中華民族偉大復興中國夢的重要力量。當前，應以習近平新時代中國特色社會主義思想為指導，充分總結所有制改革的基本經驗，在堅持和發展馬克思主義政治經濟學的基礎上，構建新時代中國特色社會主義所有制理論，為所有制改革的進一步推進奠定理論基礎、凝聚社會共識，并以此明確下一步所有制改革的基本路徑。