文學經典的文本細讀與大學文學教學

殷滿堂

(長江大學 文學院，湖北 荊州 434023)

一

學術界習慣于把我們當下所生活的時代稱之為消費主義時代。在這個時代里，傳統的文學經典受到了冷遇，大眾文化則受到了熱捧。文學消費中，尤以圖像化、影像化、快餐化、大眾化的消遣性文學，受到讀者尤其是青少年讀者青睞。在這樣一種大背景下，大學文學教學也遇到了前所未有的挑戰。

文學經典在當下的尷尬處境，除了時代社會的原因之外，還與大學文學教學的狀況有著必然的關系。我把大學文學教學分為兩塊：一是文學史教學，一是文學理論教學。傳統的文學史教學存在的主要問題是，注重對文學史知識的傳授，而忽視對具體作品的詳細分析。即使講解作品，也存在著模式化傾向，不論是講解什么樣式、類型、形態、風格的文學作品，都始終遵循著一種模式：作家生平與時代背景介紹、作品思想意義與人物形象分析、作品藝術特色概括。這種僵化的教學模式，極大地打擊了學生對文學經典的興趣，也嚴重地束縛了學生的創新性思維，使得大學生面對一部具有無窮魅力的文學經典，走不進它的絢麗多姿的藝術世界中去，對作品更是缺少具體獨到深刻的體會和領悟。文學教學中的文學史教學如此，文學理論教學也問題多多，其中主要的問題是文學理論與文學文本、文學批評脫節，注重文學基本概念、范疇、命題、原理等的理論闡釋，而忽視文學經典的文本細讀，即使講作品，也只是將其作為講解某種文學觀念的例證材料，對作品的分析往往也只是點到即止。大學文學教學中存在的這些問題，早就引起了一些有識之士的高度重視，如在現當代文學領域，復旦大學的陳思和教授針對1985年以后“西方理論學說的不斷引進，導致了學術界盛行新方法和新理念，對文學史的理論研究逐漸取代了具體的作家作品研究，文本細讀逐漸不被人們所重視”[1]的事實，提出了文本細讀對于當代文學史教學的意義，并在自己的教學中踐行文本細讀的原則與方法，在2005年出版了他的研究成果《中國現當代文學名篇十五講》。作者對文本內在精微之處的獨到的解讀，對隱藏在文本中的縫隙的質疑，讓學生掌握了領略文學風景的鑰匙，給讀者全新的審美感受。自上個世紀末以來，古典文學界倡導文本細讀的呼聲也極高。王富仁教授在20世紀90年代初期，運用文本細讀的方法寫作了一系列古代文學經典解讀的文章，發表在 1991至1995年的《名作欣賞》上。這些文章，是將現代的文學文本解讀技巧運用于古典文學作品分析的成功嘗試，給人耳目一新之感。隨著時代的發展，電子技術的廣泛運用，近年來，慕課中開始出現了文本細讀的大量嘗試，如浙江大學胡可先教授的“唐詩經典”慕課及其相關教材《唐詩經典研讀》，就是這方面的重要成果。在文學理論界，北京師范大學教授童慶炳先生在20世紀90年代初組織編寫的《文學理論教程》的最大特點，是在講清文學基本原理和相關知識的基礎上，特別加強作品論這一編，用六章篇幅解析闡述文學作品的各個方面。這一點是以往文學理論教科書很少有的。此教材出版后，深受廣大師生的歡迎，并多次被評為國家級優秀教材獎。華中師范大學文學院王先霈教授從20世紀80年代初就開始致力于文藝學課程設置、教材編寫與教學方式方法的改革工作。在他組織和領導下編寫的《文學理論》《文學批評原理》《文本解讀》這一套文藝學系列教材，就是文藝學課程改革的階段性成果。他們將文學文本解讀課作為學習文學理論和文學批評的先導課程，將激起誘發學生對文學濃厚的正當的審美趣味作為文學文本解讀的主要目標。這些教材的出版與課程設置，無疑大大地提高了廣大學生解讀文學作品的能力。綜上所述，文本細讀在文學教學中的這些有益嘗試及其所取得的成效，說明了文本細讀對于文學教學有著重要的意義。基于此，筆者認為，加強大學文學教學改革，應從加強課程改革做起，大學中文系應面向全體學生開設“文學經典的文本解讀”課程。這門課程不僅可以使學生在大學階段掌握具體可操作的文本解讀的方法和技巧，提高學生閱讀文學經典、鑒賞藝術美的能力，還能培養學生的經典意識，提高學生的欣賞品味，讓學生從自身生存狀況出發，叩問文學經典的意義，體悟人生的價值。

二

文學經典的文本細讀，首先應該從文學經典的選擇做起。古今中外的文學作品浩如煙海，這就涉及如何選擇的問題。在文學大海中，經典無疑是每個讀者的首選。何謂經典？哪些屬于文學經典？學術界見仁見智，但無論如何，經典起碼應該有以下三項標準：“一、經典是民族與國家的文化精髓，能夠集中反映其文化本質和價值理想的作品；二、經典具有獨特性和無可替代的代表性，是難以復制和模仿的；三、經典是歷史長期檢驗的產物，歷久不衰，歷史、時間是經典最公正的評判者。”[2]也就是說，文學經典往往反映了人類普遍性和共同性的情感，因而能超越種族、時代和地域的界限，而成為全人類共同的精神財富。雖然經典標準人言人殊，但是這三個標準應該是被廣泛接受的。但這三個標準又只是一種原則性標準，在對文學經典的具體選擇上，可能會因缺少可操作性而形同虛設；那么，選擇經典有沒有更為客觀科學可操作性的方法呢？當然有。隨著現代電子信息技術、數據科學的發展及廣泛運用，文學研究中也開始使用統計學、數據分析等方法，例如王兆鵬教授關于“唐詩百首名篇的定量分析”，就運用了數據分析的方法，對百首唐詩經典從三個方面做了數據統計分析：“一是詩歌選本。采用唐宋金元明清以及現當代有代表性的70種詩歌選本進行統計，看每首作品入選的次數是多少。二是評點資料。每種資料對作品的評點，無論是褒是貶，是藝術分析還是記述本事，都按一次來統計。三是當代 (1949——2000)研究評論唐人單首詩篇的論文。三個方面的數據統計出來后，再進行加權計算。選本、評點資料和研究論文的權重分別擬定為60%、30%和10 %。”[3]我們姑且不論這三方面數據的權重比例是否合理，但這種科學的計算方法所得出的結論，大體還是符合文學史實際的，以此所確立的文學經典也是具有較強說服力的。當然，人文學科應該遵從其自身特點，不可全以科學方法取而代之，比如，杜甫的《秋興八首》是代表杜詩乃至七言律詩最高成就的經典之作，然而卻未出現在這一排名中。因此，我認為，文學經典的選擇，還是要充分地從人文學科的特點出發，適當地借鑒現代科學的方法，這樣選擇的經典才有代表性。

文本細讀法是20世紀初期英美新批評所建立的一套批評理論與方法，是指從文學文本的內部語言、結構等入手，通過對文本的音韻、修辭、文體等因素和文本結構中各組成部分所形成的關系的仔細分析，挖掘文本意義的豐富性與復雜性，是對19世紀傳記批評、社會歷史批評只注重從作家個人的生平與心理、社會歷史與政治等外部因素來闡釋文學意義的徹底反叛。這種極具操作性的實用批評，甚至被批評家們用在了大學課堂的文學教學中。如新批評的代表人物瑞恰茲就選取13首詩歌，去掉詩歌作者和題目，讓學生在沒有任何作者與時代等外在背景的情況下，從文本語言、結構、修辭等方面去分析作品的意義，并通過對學生的成果進行分析總結，從而確立文本細讀的原則、范疇與方法。文本細讀法經過燕卜遜、布魯克斯等人的不斷完善，成為一種行之有效的解讀文學文本的方法。如布魯克斯運用細讀法分析浪漫主義詩人華茲華斯的《西敏寺橋上作》和玄言派詩人唐恩的《圣謚》，對兩首詩歌中語言的悖論作了細致的分析。那么，面對文本，如何展開細讀呢？

首先，文本細讀應該從字詞開始。文學經典尤其是詩歌經典，字詞句往往是經過詩人旬鍛月煉的結果，詩歌的審美意蘊往往凝結在這些關鍵字句中。中國古代習慣稱這些關鍵字詞為詩眼、文眼。因此，對這些詩眼文眼的把玩，是進入文本內核的關鍵。當然應該指出的是，文本細讀絕不是孤立地對文本的字句作瑣碎的解讀，而是立足于全篇，對文本的審美意蘊、藝術風格等的整體觀照，字句的微觀細讀是為對文本的宏觀把握服務的。如王國維曾評論說：“‘紅杏枝頭春意鬧’，著一‘鬧’字，而境界全出。”[4](P193)宋祁《玉樓春》中“紅杏枝頭春意鬧”，“鬧”字即詩眼。“鬧”字的妙處，不僅僅表現在擬人、通感等修辭手法的運用上，更重要的是，通過描繪出春天里紅杏綻放枝頭、爭奇斗妍的畫面，表達了詩人對春天無比的喜愛之情。這一“鬧”字，把詩歌的意境傳達出來了。又如杜甫的《船下夔州郭宿，雨濕不得上岸，別王十二判官》一詩中的“風起春燈亂，江鳴夜雨懸”兩句，要準確地把握這首詩歌所表現的情感，就必須從分析這兩句詩中“亂”“懸”兩字入手。寫燈在風中晃動，詩人別出心裁用到了一個“亂”字。這個“亂”字，既寫出了燈的搖晃導致燈影的雜亂，同時又是詩人離別友人時的心緒凌亂。同樣道理，“懸”字亦如此。詩人寫雨，不用下雨、落雨，而用懸雨，既是寫雨大而急，也是用“懸”字來表現詩人當時的心境。因此，透過對這個字的分析，我們把握住了詩歌所要表達的情感，融入到了詩歌所塑造的意境之中。杜詩在用字上堪稱經典，因此解讀杜詩要從用字入手，方能把握杜詩的奇理、別趣。解讀其他經典亦然。

其次，文本細讀應關注經典文本中的隱喻、象征、雙關、復義、反諷、悖論等修辭手法。經典之所以是經典，還在于其文本所呈現出的意義的含蓄、豐富、多義的特性。文學經典中的隱喻、象征、雙關、反諷、悖論等修辭手法的運用，為各個時代的讀者提供了多元性的闡釋可能。在這些修辭方法中，隱喻最為獨特。它不僅僅是一種修辭方式，更是人類的思維形式，有人稱為隱喻思維、詩性思維、藝術思維等等。文學經典中無不充滿著隱喻，因此文學經典的文本細讀，首先要從發掘文本的隱喻義入手。《詩經》中的比興手法就體現了隱喻思維，如《關睢》的開篇：“關關睢鳩，在河之洲，窈窕淑女，君子好逑。”用水邊綠洲之上棲息的雙鳥婉轉鳴叫，隱喻人類愛情和婚姻生活的和諧美滿。西方詩歌中的象征也體現了一種隱喻思維，如英國浪漫主義詩人雪萊的《西風頌》用西風的宏偉氣勢來象征革命的無限偉力，詩的最后用“如果冬天已經到來，春天豈會遙遠”的詩句，表達了詩人對黑暗必將過去，光明就要來臨的堅定信念。由此看來，隱喻對于文學經典來說具有本體意義。除此之外，文本細讀還要善于借鑒西方文學批評的概念與方法，如英美新批評的反諷與悖論等。且看錢鐘書先生對王禹偁《村行》“萬壑有聲含晚籟，數峰無語立斜陽”兩句詩的分析：“按邏輯說來，‘反’包含先有‘正’，否定命題總預先假設著肯定命題。王夫之《思問錄·內篇》所謂：‘言無者，激于言有而破除之也。’詩人常常運用這個道理。山峰本來是不能語而無語的，王禹偁說它們‘無語’，或如龔自珍《己亥雜詩》說：‘送我搖鞭竟東去，此山不語看中原’，并不違反事實，但是同時也仿佛表示它們原先能語、有語、欲語而此刻忽然‘無語’。這樣，‘數峰無語’‘此山不語’才不是一句不消說得的廢話。”[5](P8)錢鐘書先生從山峰無語中，分析出了山峰“有語”與“無語”的矛盾，從而分析出這首詩通過“正話反說”所隱含的反諷意義。

第三，尋找文本結構上的縫隙，注重對文本深層結構的分析。在一部文學作品中，作家想要表達的意義與文本實際表達出來的意義往往會不一致。西方結構主義理論家用表層結構與深層結構來解釋這種不一致。所謂表層結構，就是根據敘述的字面順序，研究作品中各個單位之間在作品中的關系；深層結構則是研究敘事內容各要素在敘述順序背后的內在關系。從表層結構所看到的是文本的表層意義，而對文本深層結構的分析，則是挖掘文本結構在特定的歷史文化背景中可能蘊含的深層含義。以唐傳奇《柳毅傳》為例，文本的表層結構可以簡述如下：柳毅應舉——落第——馬受驚而跑出道外——遇龍女——龍女講述自己的遭遇(嫁給涇川龍王的二兒子，丈夫為放蕩之子，龍女向舅姑哭訴丈夫的行為，舅姑溺愛兒子龍女被罰牧羊)——龍女請求柳毅帶信給洞庭君——解下衣帶叩社桔入水見龍王——洞庭君哀慟——洞庭君把愛女受難的事向暴躁的弟弟錢塘君保密——錢塘君怒發而掙斷鎖鏈——龍女得還——錢塘君大勝并被赦免——柳毅嚴詞拒絕錢塘君婚媒回家后兩次明媒正娶——柳毅在拒婚后的遺憾兩度亡妻——最后娶一父親不知所往的寡婦——成仙得道。從表層結構來看，文本講述的是柳毅和龍女歷經磨難，最后有情人終成眷屬的故事，這是一個老而又老的故事，在中國傳統敘事文本中大量出現；但若對此文本作進一步深層結構分析，我們會發現：文本中人物凡是按照常規行事，最后都得到不幸的結果；凡是脫離常規的行為，都得到了幸運的結果。從這樣的分析中，我們發現了文本背后隱藏的意義：對現實和習俗關系的懷疑，渴望從超越常規中尋求到幸福。[6](P266～267)這一層意義不一定是作家意識到或想要表達的，但從文本的分析中，我們確實得到了這層意義。這就是文本結構上的縫隙。

第四，注重文學經典的互文性解讀，探索經典文本與歷史文本之間的關聯，從而挖掘文學經典的豐富意蘊。文學經典的解讀，除了從經典文本自身即字詞句篇去解讀其意義外，還需要從此文本與其他文本的關系中，去分析其更為寬廣的意蘊。雖然文學經典具有獨特性、無可替代性和高度個性化等特性，但并不意味著文學經典是獨立于社會與歷史之外的一種純客觀的存在，相反，任何一部文學經典都或多或少地與前代經典發生關聯。西方文學理論將之稱為互文性或文本間性，即處在不同時空中的各種文本互相發生意義聯系，從而形成文本意義的相互指涉。每一個文本都是對其他文本的吸收和轉化。比如中國古典詩歌中的用典，宋人對杜詩的讀解，“自作語最難。老杜作詩，退之作文，無一字無來處，蓋后人讀書少，故謂韓、杜自作此語耳。古之能為文章者，真能陶冶萬物，雖取古人之陳言入于翰墨，如靈丹一粒，點鐵成金也”[7](316)。“無一字無來處”雖有點夸張，但后世之作都無法避開古人或他人的文字、語義、結構和風格等等，都是在繼承中有所創新的結果，任何經典無不如此。李商隱的《賈生》一詩：“宣室求賢訪逐臣，賈生才調更無倫。可憐夜半虛前席，不問蒼生問鬼神。”與司馬遷的《史記·屈原賈生列傳》中“賈生征見。孝文帝方受厘，坐宣室。上因感鬼神事，而問鬼神之本。賈生因具道所以然之狀。至夜半，文帝前席。既罷，上曰：‘吾久不見賈生，自以為過之，今不及也’”這段文字構成了互文關系。解讀此詩時，只有聯系這一文本，才能弄清楚這首詩的反諷意味。中國文學如此，西方文學亦然。20世紀象征主義詩歌的經典之作《荒原》，艾略特引用了36個作家、56部作品作典故，若不知道這些典故的出處及其文化蘊含，是根本無法讀懂這首經典之作的象征意味的。當然，互文性分析還包括此文本與其他相似文本之間的比較分析，如《金玉詩話》云：“洞庭天下壯觀，自昔騷人墨客，斗麗搜奇者尤眾。如‘水涵天影闊，山拔地形高’，‘四望疑無路，中流忽有山’，‘鳥飛應畏墮，帆遠卻如閑’，皆見稱于世。然莫若‘氣蒸云夢澤，波撼岳陽城’。則洞庭空曠無際，雄壯如在目前。至讀杜子美詩，則又不然。‘吳楚東南坼，乾坤日夜浮’，不知少陵胸中，吞幾云夢也。”[8](P1947)宋代詩論家蔡絳將唐代詩人可朋《賦洞庭》、許棠《過洞庭湖》、孟浩然的《望洞庭湖贈張丞相》、杜甫的《登岳陽樓》等幾首同寫岳陽樓的詩作互文性解讀，從而來說明杜詩何以成為經典的原因，即詩人胸襟的博大，故其詩景象雄奇，意境深遠。因此，文學經典只有置入歷史文本中去解讀，方能顯示出對文學經典解讀的深度與厚度，經典文本的解讀，必須嵌入與之相聯系的文本系統。