“放管服”視域下高校政府采購專家庫建設

吳 冠 儀

(上海交通大學 招投標與政府采購辦公室，上海 200240)

0 引 言

自2003年國內高校啟動政府采購程序[1]，政府采購在高校資金使用的規范、安全、效益等方面起到了制度保證的作用。特別是我國大學的“雙一流建設”，國家對高校的投入不斷加大，使得高校每年的招標項目無論是在數量上還是金額上屢創新高。評標工作作為招標的核心環節，評標專家的地位顯得尤為重要。加之“放管服”政策允許高校從政府采購評審專家庫外自行選擇評審專家[2-3]，這就使真正懂行專家參與到相關的采購評審工作中，保證了評審質量，提升了服務質量。然而各高校在具體評標過程中發現“專家不足、專家不專、專家不公”等現象時有出現[4]。通過分析高校政府采購專家庫的特點，找出當前高校政府采購專家庫建設中存在的主要問題，提出高校政府采購專家庫建設的建議，以期通過促進我國高校政府采購專家庫建設，提高政府采購質量、發揮高校在政府采購智庫研究方面的優勢，為形成我國高校政府采購的有效運行機制進行探索。

1 完善高校政府采購專家庫的重要性

(1) 專家庫是評審項目的質量保證。高校的政府采購活動主要是為了滿足教師教學和科研的需要，而在采購活動當中尤其是非公開招標的采購方式中，“綜合評分法”在各高校運用頻率較高。采購產品的優劣好壞、供應商是否最終入圍等，主要是由依法組成的專家組進行推薦。評審專家在采購活動中“裁判員”的身份顯而易見，因此，高質量的專家評審活動對采購的最終效果有著至關重要的影響。

(2) 專家庫是項目良好全生命周期的技術支撐。評標專家的作用不僅僅局限于出具評標記錄，專家的評審應貫穿采購項目的全生命周期[5]。在項目前期，對于技術參數模糊、實施方案復雜的項目，專家可在前期論證環節給出指導性建議；在項目中期，專家根據用戶需求、技術指標、供應商是否對標書做實質性響應等出具意見；在項目后期，專家可配合進行監督和驗收，確保合同標的與采購意圖相一致的同時，將履約驗收環節與前期論證環節連貫起來形成閉環，進行整體技術把關，從而確保項目的整體質量。

(3) 專家庫是采購項目高質量實施的人才保障。高校政府采購評審專家庫的整體工作質量，關系到整個招投標過程的公正性、整個采購項目的質量和效率、更關系到評審專家隊伍的健康發展。一批具備較高專業水平、政策法規水平和評標素質的專家隊伍，不僅能夠提供采購項目強有力的人才保障，滿足各高校日益增長的采購需求，而且為營造“陽光采購、高效廉潔、規范有序、優質服務”的采購環境打下堅實的基礎。

2 目前高校專家庫使用中存在的問題

2.1 高校自主采購各自為政，評標專家資源浪費嚴重

高校因自身的采購需求較大，采購品種繁多，且科研儀器設備的專業性和服務師生的時效性要求較高，很多高校都采取了自主政府采購的方式，解決自身日常教學及行政工作對貨物工程和服務的需要。“放管服”改革中，各高校都組建了招標采購工作領導小組和自己的專家庫，且人員大多為本校內部的專業教師和業務骨干，這些采購工作小組和評審專家庫各自為政、參差不齊，聯系甚少，校際間專家資源不共享，造成了評標專家人才資源的浪費。

2.2 專家數量不足，影響服務側質量的提高

高校規模的快速發展，使得高校集中采購規模的加倍增長，評審專家的需求量與日俱增，評審專家數量不足，與高校政府采購評審活動不斷增加的矛盾日益突出。表現在評審專家庫人數少于年需求評審專家人次，導致同一專家的“高出鏡率”。此外，評審專家庫中貨物類專家占比較大，服務類和工程類的專家少，還存在少數項目的專家人數幾乎為空白，致使部分項目采購時無法從專家庫中遴選專家。

另外，非科研儀器設備范圍內的政府采購項目，因財政部專家庫符合條件的屬地專家不足，而地方省級財政部門又不予支持，大部分高校在遴選專家的方式、渠道和數量等方面，仍存在較大困難：即使可以順利遴選，但因該類評審專家普遍存在責任心不強、專業素質較低等問題，導致評審工作質量大打折扣；對于技術復雜、專業性強的項目，即使可以自行選擇評審專家，但仍需報主管預算單位同意，因此，增加了各高校的大量行政成本和時間成本。

部分高校科研儀器設備專家庫個別科研領域的評審專家數量較少，不能滿足自身高校該專業設備采購的評審專家要求；文科類、小規模院校缺乏相應的評審專家，需要從教育部層面推動高校間專家庫共享。

2.3 選取專家方式單一，存在信息外泄風險

大多數高校評標專家的選取還停留在人工操作的階段，即由招投標管理辦公室的工作人員隨機抽取[6]，有的是由監察處和招標辦聯合隨機抽取等，無論人員組成結構怎樣變化，但仍停留在人工操作層面，主觀性的影響不可避免，評審專家的抽取時間一般在開標前半天或前一天公布，確定評審專家名單與開標時間客觀存在時間差，專家名單存在外泄風險。

2.4 考核評價體系不健全，專家有進無出

鑒于各高校的專家庫成員大都為本校教師，科研任務繁重使得他們參與評標已屬“難能可貴、友情幫助”，因此各高校招投標管理部門目前尚未建立完整的評審專家的考核評價體系，優勝劣汰機制沒有形成，難以對專家“職、權、責”的使用監管到位。在評審過程中對熟悉的供應商帶有明顯傾向性，評審有失公允，出現“專家不公”現象。個別專家在出現質疑后拒絕參加復評會，耽誤項目進程。違規現象一旦發生，管理部門受實施處罰方式所限，對評審結果無法施與實質性影響，嚴重損害采購人和供應商的合法權益，無法實現廉潔高效的采購目標。

3 建設高校特色高質量專家庫的建議

3.1 建立高校間“云專家庫”

借助大數據技術，謀劃建設基于統一標準的評標專家庫，按照國家有關部委的專業劃分標準，構建規范化的評標專家庫，在滿足校內招標采購需要的同時，預留未來校際間交換共享的基礎條件，為兄弟高校間的專家庫共建共享發揮作用。

(1) 統一評標專業劃分標準。目前各高校建立的評標專家庫大致有四類，①按照國家發改委的評標標準，②依照財政部的專業劃分，③結合本校的專業結構分布特點劃分，④直接根據采購品目劃分。五花八門的評標不利于建設各高校間的專家資源共享共用的云專家庫，只有做到評標專業的“書同文，車同軌，行同倫”，才能實現各高校采購系統的直聯互通。各高校應借助“互聯網+”的數據共享技術，謀劃建設基于統一專業劃分標準或統一數據接口的評標專家庫，構建規范化的評標專家庫，在滿足校內招標采購需要的同時，預留未來校際間交換共享的基礎條件，為兄弟高校間的專家庫共建共享發揮作用。

各高校可以超前謀劃建設具有全國統一標準的專家庫信息系統，探索建立同城高校或大區域專家信息資源共享與交換機制，為實現異地評標創造條件。在專家注冊階段填寫評標專業技術領域時，分別勾選財政部(側重貨物、服務)、發改委(側重工程)及采購品目3個不同劃分標準的專業技術領域，每個庫均限選3個評標專業。我校按照上述標準，在原有專家技術領域的基礎上擴展為“三技術領域”系統，構建成涵蓋基本庫與擴充庫的“綜合庫”，為建立同城高校和大區域專家庫共享機制創造條件，便于今后與兄弟高校的專家庫對接。

(2) 統一專家管理制度。要實現評標專家的區域共享，首先需要完善現有的專家庫管理制度，制定區域內統一的、科學的專家庫共享管理辦法，在文件中明確專家資源共享的適用條件和使用范圍、專家入庫資格審查辦法、尤其要詳細說明專家的動態考核方法以及違紀處理具體規定等，使得跨地區的專家共享管理工作有據可依，有章可循，進一步規范共享專家的評標活動，避免引起不必要的糾紛，充分體現專家資源共享對整個區域招投標工作帶來的積極效應[7]。

(3) “云專家庫”的遠程管理。云計算是未來技術發展的趨勢，高校政府采購專家庫的建設最終也將進入云時代。高校專家庫建設的最終目的是為了滿足用戶的需求, 提高服務質量，“云專家庫”的建設使分布在互聯網中各個專家庫的資源和服務整合成為一個整體,使其服務師生的時空、服務方式等有了充分擴大完善的可能[8]。通過將“云專家庫”抽象成若干個核心專家庫集成起來的系統，使每一個同城或區域的專家庫子系統都有完整的功能，對外提供特定、規范的接口。在評標需求產生時，招投標管理部門可選擇抽取本校或同城專家，通過遠程電子評標進行把關，著力解決特殊專業評標專家空白的尷尬局面。在后期維護方面，各高校只需對本校的“云專家庫”進行增減和管理，一個云子系統的臨時調整不會影響到整個“云專家庫”的正常運行。這種“云專家庫”共享機制可以更好地發揮高校各自的專業優勢，實現整個教育行業軟實力的提升，同時可以有效避免因為各專家庫在招投標過程中的重復性投入而造成的資源浪費[9]。

3.2 擴充和更新評標專家庫

高校學科門類齊全，專家學者眾多，具有全國近80%的社會科學力量、60%的“國家千人計劃”入選者以及數量可觀的碩士、博士研究生隊伍，具有咨政建言、服務社會的獨特優勢[10]。高校應通過加強宣傳、主動邀請、專家庫內成員介紹、招標代理機構推薦等方式，充分引進人才充實專家庫，吐故納新，隨時保持政府采購專家庫高水平建設，這是解決專家不足的根本途徑。例如，上海交通大學正在實施上海交大招標采購高水平專家庫專家的“倍增”計劃，將原來“千人”專家庫擴容實現“雙千人”建庫目標，以滿足日益增長的采購需要。此外，應充分重視專家信息的準確性，應當建立專家的“評標身份證”，該“實名認證”的“身份證”除了基本信息外，還應包括專家的圖像信息，防止冒名頂替等行為發生。當評標專家的信息發生變更時，招投標管理部門務必要做好專家庫的信息更新工作，掌握專家的第一手資料。

3.3 利用信息技術以“雙盲”替代“雙人”

“人工抽取+人工通知”的“雙人”方式不僅效率低，人力成本高，而且容易導致信息泄漏、專家被抽取機會不均等問題[11]。在“互聯網+”時代，利用自動化抽取方式解決評審專家抽取也不是難題，更合理的監控抽取的過程，更理性地評價專家的參與情況[12]。

實現專家庫“雙盲”管理。實施網絡專家“盲抽”制度，采用評標專家抽取信息屏蔽技術；“盲打”專家的抽取由系統自動發出相應通知，禁止經辦人在開標前看到評標專家信息，杜絕評標專家信息泄漏。啟用網絡信息屏蔽技術，專家由系統自動抽取并發出相應通知，防止信息泄漏。減少采購活動中的人為干預，降低采購風險。

3.4 完善考核機制，解專家不公之患

高校專家庫應每3年對庫內成員進行全面梳理和調整，建立評審專家全過程考核機制，做到權利與義務相對等，管理與使用相協調，專業與素質相適應，技術與商務相兼容，獨審與合議相互補，付出與所得相配套[13]，“線上”與“線下”相結合。

(1) “線下”傳統考核。通過定期召開座談會、開通舉報投訴電話、聽取用戶反饋、同行專家測評反饋意見等形式，全面客觀評價專家行為，并將反饋意見納入考核系統，合理評定專家等級，如“黑名單”[14](缺少職業道德失職專家)、“灰名單”(待定專家)、“白名單”(認真負責的優質專家)，促進專家庫的分類管理和良性循環。同時利用電商思維為每位評標專家打分。用戶針對每一個項目對專家的評標能力(勾選“好”“良”“差”，同時填評價理由等)、評標態度(勾選“好”“良”“差”及理由等)進行打分，為專家庫的滾動管理和健康發展打下堅實的基礎。

(2) “線上”智能監督。專家抽取系統能夠根據通知次數與其出席次數自動計算每位專家的出席率，篩選出“經常有事不愿參加”或“答應評標卻經常爽約”的專家。同時建議主管部門搭建信用信息共用平臺，對參加政府采購活動評審專家的不良行為實施記錄，納入統一信用信息平臺，同時與其他相關信用信息進行數據共享，優化信用信息的推送、接收、查詢和應用，真正讓缺乏誠信的人“一處失信、處處受限”[15]。

(3) 實行全流程管理。高校對政府采購項目的專家評標行為形成事前、事中、事后的全流程管理體系，政府采購專家只有事前參與項目的前期準備工作，才能夠對項目有全面的了解，利于項目中期評標時嚴格把關。另外，專家評審還應涉及項目后期的履約驗收等環節，進而全面發揮評標專家的“外腦”作用。

4 結 語

綜上所述，加強高校政府采購專家庫建設勢在必行，這項工作關系到采購工作的成敗，關系到“雙一流”大學的建設。是政府采購理論與實務長期而重要的工作，相信通過各高校的協同合作，隨著“高校政府采購云專家庫”的建設，數量足夠、優質資源共享、學科優勢互補，有效考核機制的形成，專業、陽光、高效專家庫的運行，“業務過硬、服務優良、道德高尚”的評標專家隊伍，在高校防范廉政風險、提高投資效益、護航高校發展等方面的作用將越來越重要。