仲裁裁決執行難的成因及解決對策

喬麗榮

(甘肅政法學院 法學院,甘肅 蘭州 730070)

當前,我國人民解決糾紛的需求與缺乏司法資源之間的矛盾日益加劇,迫切要求構建多元化的糾紛解決機制。而仲裁因為它充分地表現出當事人的自主性、靈活性、便利性、一裁終局、保密性強和強有力的外部執行力等特性,已成為一種解決爭端的重要途徑。在現代經濟和社會生活中,越來越多的民事主體在發生矛盾后會先選擇將爭議提交仲裁。仲裁對于減輕法院案多人少的矛盾,維護當事人的程序選擇權,解決各種民商事爭議起了積極影響。

一、我國仲裁裁決執行難的具體表現

(一)相關主體提出較多的異議

仲裁裁決在進入執行程序后,相關主體就會提出很多異議,案件被立案接受后,法院只能暫停執行。另外,還存在撤銷仲裁裁決的申請被人民法院駁回,在恢復執行后,被執行人則又會在恢復執行程序中提出不予執行的要求,那就必然會造成法院對仲裁裁決的二次審查。

(二)仲裁案件的執行期限長

在相關主體提出異議后,即相關主體申請法院撤銷仲裁裁決或不予執行仲裁裁決,法院必須按照相關程序對其進行審查,并經歷一系列開庭、聽證、辯論等程序,申請執行人必須花費人力、物力、財力重復參與到上述程序中,相當于進行了二次訴訟,必然會經歷較長的一段時間,這些將直接對仲裁案件的執行造成不良影響,導致很難保障一部分申請執行人的合法權益。

(三)我國關于執行工作的法律有漏洞

《最高人民法院關于人民法院執行工作若干問題的規定(試行)》第十八條第(四)項,《最高人民法院關于人民法院辦理仲裁裁決執行案件若干問題的規定》第三條雖然針對司法實踐的執行依據內容不明確作了完善,但其并沒有解決執行不能的初衷,關于因執行依據不能而無法解決矛盾的情況仍時有發生。

(四)我國裁定撤銷仲裁裁決或不予執行的程序不規范

我國仲裁審查制度的具體操作不規范,賦予了審判人員和執行人員大量的自由裁量權。在司法實踐中,審判人員、執行人員經常根據其主觀判斷來審查撤銷仲裁裁決或不予執行的申請,導致一些原本正確的仲裁裁決被撤銷或不予執行。還有一些審判員、執行人員受人際關系、金錢的錯誤影響,敷衍辦事、草率地作出裁決。我國目前實行的是仲裁的一局終審制,這導致了一部分當事人無法得到法律的救濟。

(五)其它的一些客觀表現

首先,被執行人難找。執行案件進入執行流程后,一些被執行人不愿意接受法院的裁決就四處躲避,失去了聯系,無法找到其蹤跡。其次,被執行財產難尋。被執行人存在多個賬戶,而給法院只是其中沒有經濟交易的賬戶,而他實際存錢的賬戶則難尋;被執行人與他人偷偷地將財產的大量轉移,造成無錢的假象,以此規避法院的制裁。另外,應執行財產難動。在未經同意的情況下,被執行人直接暴力地將法院查封財產上的封條撕掉,然后將所要執行的財產處置;被執行人謊稱無應該執行的資產,并阻止國家的強制執行。最后,協助執行人不配合。一些與執行程序相關的人員或機構因意識和責任缺乏而抵觸執行工作,給執行工作帶來極大障礙。

二、我國仲裁裁決執行難的成因

(一)仲裁執行法律制度不夠完善

不科學的立法制度嚴重阻礙了執行工作的落實。執行程序內容十分復雜,需要詳細的法條予以規范,才能正確實施。但是,我國現行的《民事訴訟法》中關于執行階段的規定并不全面與詳細,程序相對獨立,所做出的闡述和分析不夠權威,以致于無法應對執行工作中出現的各種情況。另外,仲裁與執行兩個程序所依據的法律和司法解釋之間缺乏相互的配合與協調,造成在運作中產生矛盾與沖突。當事人對此產生異議,增加執行工作的難度。再加上仲裁立法中關于裁決程序的規定不夠詳盡,仲裁執行監督標準混亂,使得執行工作人員不作為或者權力濫用的情況時有發生。雖然仲裁內部也有上級對下級的監督機制,但約束有限,實行起來的效果也并不理想。

(二)異議權濫用

第一,法律規定的事后救濟措施重疊,缺乏對程序濫用的監管手段。《民事訴訟法》的對撤銷仲裁裁決與不予執行仲裁裁決的標準規定是相同的,僅僅是提出異議的主體不同。第二,程序濫用識別難。現行法律沒有對異議權的范圍和事由作出明確和具體的規定,在相關程序和適用法律方面仍處于過渡期。司法實踐中,程序濫用的形式多種多樣,復雜多變,加之審查機構的分散,承辦人員的司法能力的不足,使程序濫用的識別變得更加困難。第三,程序濫用成本低。在我國,異議案件是不用當事人交納訴訟費用的,就算他們提出的異議最終被拒絕受理,異議申請人實際上已經完成了其想利用異議權這個權利來拖延執行、逃避執行的目的。第四,仲裁審查期限過長。在立案登記制改革的背景下,其實也很難通過倡導暢通異議受理渠道的理念來防止這種異議進入程序當中。

(三)仲裁與執行機構存在的弊端

1.執行機構存在人員短缺,設施落后等情況。案件是否能夠最終去完成執行,執行隊伍的建設是關鍵。實行立案登記制以來,執行案件與日俱增,但辦案人員數量未隨案件的增多而增加,員額較少,編制不夠,仲裁員辦案壓力變大,案多人少的困境會越發的明顯,一些執行人員心理不穩定,精力不足,影響辦案效率。

2.仲裁機構的因素。首先是仲裁員自身的職業素質與信仰不高,不能花費過多的精力在仲裁案件上,更加希望是通過調解方式來結案,這就導致執行時無法真正落實保護當事人的合法權益的意圖。此外,仲裁委員會內部監督的缺失。根照國內相關仲裁機構的仲裁規則,仲裁機構內部監督忽視了對仲裁的審理過程以及對仲裁裁決進行有效的監督。可以說,我國仲裁立法將仲裁機構對后半段的仲裁裁決放棄了監督權限。

(四)仲裁執行監督存在問題

首先,在立法設置上監督不力。我國的立法沒有規定人民檢察院監督執行工作的具體規定,造成檢察機關無法監督不科學的執行行為。其次,監督方式不合理。在司法實踐中,檢察機關不知道具體的監督執行活動的具體范圍,因此,所采取的監督措施不得力,從而導致檢查監督的效力不容樂觀。另外,撤銷和不予執行仲裁裁決作為仲裁司法監督的重要方式,在監督范圍和監督體制方面都存在一定的問題。最后,沒有執行信訪終結機制,又沒有健全的執行申訴制度,導致執行積案不斷積壓;尤其對于被執行人無理上訪的案件,又不能通過司法救助解決,導致仲裁機構束手無策。

(五)其他因素

1.當事人法制意識較低。一是被執行人對法律的認識程度不高。被執行人私自轉移財產，或者被執行人無法聯系,消失的無影無蹤這也導致執行工作難以為繼。此外,被執行人有時采取極端的行為來反對執行。二是協助執行人對法律的重視程度不高。協助執行人在協助過程中相對草率,不嚴謹,有的壓根就不支持。此外,具有協助義務的部門從本位利益出發,不積極配合甚至拒絕配合案件執行。

2.社會信用體系極不完善。首先,人民群眾誠信的缺失。我國是一個世俗化國家,在經濟高速發展的時代,人們往往存在趨利避害的心態,這就增加了交易成本,也使得司法活動遭遇層層阻力。其次,我國的社會信用機構沒有建立,失信執行體系沒有構建。大批有經濟實力的法人涌現,但受各種因素的影響,相關的機關單位無法核實法人真實的資產狀況,我國也沒有規定相應的失信規制措施,導致即使民商事主體虛假謊報資產、四處躲避債務的情況也無法證明和處理,大大增加了執行的壓力。

三、我國仲裁裁決執行難的解決對策

(一)健全立法體系

1.健全與執行相關的法律機制。首先,健全與執行相關的法律機制。我國《民事訴訟法》必須要對有關執行的法律法規進行細化和補充,這樣才能夠使執行更加的權威,并減少實際操作的難度,減少由于審判和執行人員的主觀原因而帶來的失誤。其次,完善仲裁裁決司法審查制度。具體可以采取以下辦法:首先,關于仲裁裁決的司法審查方式是撤銷,因撤銷仲裁裁決制度可以從根本上否決仲裁裁決的效力。其次,關于程序的啟動應當是賦予厲害關系人提起撤銷裁決的申請權。再次,關于撤銷的理由應當是違反了社會公共政策或社會公共利益。

2.制定《民事強制執行法》的單行法。我們要瓦解審判與執行程度之間的依附關系,制定一套專門關于執行的規范的、出統一的標準。雖然我國出臺了《民事強制執行法》的草案,但是尚未將其納入到法律的層面,因此無法指導實踐活動的開展。目前,國家出臺《民事強制執行法》極具緊迫性,不僅順應了時代發展的潮流和趨勢,而且也是法制化道路建設的必然性。同時,在制定《民事強制執行法》時要注意對執行機構進行明確的分工,提高其專業能力,并配套相關職工激勵機制,這樣才能充分調動執行人員的工作熱情,發揮他們的主觀能動性,緩解當前的忽視執行,重視審問所帶來的不良現狀。

(二)規制異議權濫用

1.執行實施部門初步審查。對各方提出的異議作出表面判斷,關鍵是要審查申請書的格式及申請材料是否符合法律規定的形式要件,并進一步告知異議申請人要明確異議所針對的執行行為以及何種情況下足以排除案件執行。對于未明確指向的異議申請,按司法解釋的規定也要予以釋明。如果當事人提交的證據材料不齊全或者不及時提交證據材料,則應告知其行為存在的風險。

2.探索異議審查的繁簡分流機制。具體就是說,對已被接受的異議,承辦人員可以自己根據具體的案件的閱卷情況來看是否要進行的調查,不受當事人主張的限制。對于那些經過調查并認為事實清楚的訴訟材料,可以僅進行書面審查。另外,考慮到實際情況會遇到復雜的案件,那就需要進行聽證審查。

3.修改訴訟案件費用收取制度。法律應增加一條異議啟動的條件,即在異議人提出異議申請的時候,預交一定比例的案件受理費,或提供相應的擔保,以減輕相關主體濫用異議權的現象。也可學習知識產權維權的費用反致制度。另外,在注意規范執行行為的同時,也要同步改進 執行的方式和方法,擴大財產監查的范圍和深度,加大案件的執行力度,使其害怕承擔不良后果而選擇履行義務。

(三)深入推進執行改革

1.完善執行機制和機構改革。(1)改進執行體制。具體而言,執行體制改革要實現指揮得動的問題。當前造成執行難的一個重要原因就是各個執行機構單打獨斗、上下級機構之間銜接不順暢造成的,解決這個問題的前提必須從分析執行權的性質與構成入手。雖然執行權實際上跟司法權有較大的較大的聯系,但是這并不能將其劃分在司法權的范圍內,而應建立單獨的強制執行程序,再根據具體情況細化仲裁的執行。(2)增加執行機構的人員數量,建立多個分支網點。因此,在安排劃分執行機構過程中,應該有必要跟仲裁機構聯系在一起,而且同地方政府建立良好的合作關系,對執行機構的人員設置進行重新設立,并使執行人員的數量控制在合理的范圍內。而關于執行機構的等級,一般人都是人員配備必然跟其等級相符合。(3)完善執行機構的人員配置。我國法律應規定不讓執行員享有裁判權。為了能夠提高執法隊伍的人員素質和專業勝任能力,最高人民法院必須要盡快采取有效的措施,對執行員的工作性質,崗位內容等進行劃分。此外,在實踐中也需要法警加入到具體執行活動中。目前不少法院已探索執行工作警察化,應繼續規范和不斷拓展。

2.完善仲裁監督機制。為了仲裁裁決完美地執行,就應持續地完善監督的優化之道。具體從以下幾個方面入手:首先,加強仲裁機構的內部監督。明晰仲裁機構與仲裁庭的分工,加強仲裁員的業務培訓,提升仲裁員和仲裁庭的業務能力和自律能力,努力建設一支廉潔高效專業的仲裁執法隊伍。其次,不斷完善仲裁的司法監督。完善仲裁司法監督的管理體系,統一仲裁司法審查標準,規范裁判文書樣式,在互聯網公開仲裁審查的文件。最后,加強仲裁行業監督,主動接受社會監督。具體做到:盡快成立中國仲裁協會,保障中國仲裁業的健康發展;豐富仲裁社會監督的方式與途徑,對不涉及國家秘密、商業秘密以及個人隱私的仲裁文書應當向社會大眾公開,不斷提升仲裁文書的可信度。

(四)建設誠信社會

1.建立個人財產登記制度。個人財產登記制度指某些國家特殊區域或行業內的公民按照國家的法律要求,向特定的機構匯報并將財務數據進行公開的一種制度。個人財產登記制度在一定程度上能夠提供一些可靠的數據和信息來源,這樣就極大的減少了債務人推卸責任的可能性。健全個人財產登記機制,需要公開透明個人的財產,也就是說社會上的每個人都只能有一個賬戶,其個人信息跟國家最高統計系統保持高度的一致性。在此情況下,再對個人的財產狀況進行分類整理,主要是為了給強制執行機構提供一些便利和幫助。同時也要提高社會的誠信道德水平,從根本上解決社會矛盾和糾紛。

2. 制定解決執行難的評價體系。仲裁執行案件是能能成功執行,更應建立一個綜合治理的模式,各有關職能部門分工合作、互相配合、社會各界積極參與進去。每隔一段時間就將執行的成果交給第三方進行評價并將評估的結果公之于眾,從而提高執行的效率。第三方評估主要從事以下工作:廣泛收集數據和資料,全面分析執行難的原因;評估人員深入實踐活動,制定科學合理的評估計劃;利用媒體的力量進行有意識的宣傳,促進和鼓勵社會大眾廣泛參與,創造一種生效文書必須執行的社會環境。