露天礦山工程設(shè)備自主維修與委外維修

張開林，張發(fā)貴，何照建

（云南華聯(lián)鋅銦股份有限公司設(shè)備能源部，云南文山 663701）

0 引言

公司三一礦用車、天業(yè)通聯(lián)礦用車以及輔助挖機(jī)自2015年起進(jìn)行委外維修，在此之前公司執(zhí)行的是內(nèi)部自主維修。通過對(duì)兩種維修方式的對(duì)比分析，能更好的掌握外委維修現(xiàn)狀的同時(shí)，也能對(duì)外委承修合同進(jìn)行修訂完善，合理對(duì)承修方進(jìn)行考核，提高設(shè)備完好率，降低公司運(yùn)營(yíng)成本。

1 外委維修現(xiàn)狀

1.1 設(shè)備現(xiàn)狀

外委承修方現(xiàn)承修設(shè)備包括三一礦用車8輛，天業(yè)通聯(lián)礦用車3輛（含灑水車1輛），輔助挖機(jī)13輛，合計(jì)24輛（表1）。由表1可以看出，外委承修輔助挖掘機(jī)主要為老舊挖掘設(shè)備。其中除F5#-F8#使用率較低外，其他設(shè)備使用率較高。

1.2 人員配置情況

外委承修方人員配置情況：現(xiàn)共有31人，其中修理人員27人，管理人員及后勤保障人員4人，見表2。從表2可看出，外委維修礦用車修理工配比為1∶0.9，人員配比過低；維修輔助挖掘機(jī)修理工配比為1∶1.3，因F5#～F8#使用率、故障率較低，故人員配置過多。人員配置不合理。

1.3 費(fèi)用結(jié)算

費(fèi)用結(jié)算由承包費(fèi)用結(jié)算、配件費(fèi)用結(jié)算、大中修費(fèi)用結(jié)算三部分組成。

（1）承包費(fèi)用結(jié)算。①執(zhí)行《三一、天業(yè)通聯(lián)礦用運(yùn)輸車、日立挖掘機(jī)保養(yǎng)維修承包合同》進(jìn)行承包費(fèi)用結(jié)算。承包工時(shí)費(fèi)用（含稅）=18.74萬(wàn)元人民幣/月±完好率考核±其他考核，2017年礦用車承包費(fèi)用合計(jì)為221.17萬(wàn)元人民幣，平均每月承包結(jié)算費(fèi)用為18.43萬(wàn)元人民幣，見表3。②執(zhí)行《輔助挖掘機(jī)維修承包合同》進(jìn)行承包費(fèi)用結(jié)算（包工包料）。C6#-C9#每月承包修理費(fèi)用（含稅）=實(shí)際運(yùn)行小時(shí)數(shù)×154元/h±其他考核金額，F(xiàn)1#-F9#每月承包修理費(fèi)用（含稅）=22.73萬(wàn)元人民幣/月±完好率考核金額±其他考核金額，2017年輔助挖掘機(jī)承包費(fèi)用合計(jì)為482.79萬(wàn)元人民幣，平均每月承包結(jié)算費(fèi)用為40.23萬(wàn)元人民幣，見表4。2017年外委承修方承修設(shè)備兩項(xiàng)合計(jì)結(jié)算費(fèi)用為703.97萬(wàn)元人民幣。

（2）配件費(fèi)用結(jié)算。承修方須確保所供配件為正品配件，輔助挖掘機(jī)以包工包料形式承修，無(wú)配件費(fèi)用結(jié)算。三一、天業(yè)通聯(lián)礦用車、日立挖掘機(jī)配件費(fèi)用結(jié)算方式按使用多少結(jié)算多少方式進(jìn)行結(jié)算，結(jié)算流程如圖1所示。

表1 外委承修設(shè)備統(tǒng)計(jì)

表2 外委承修方人員配置情況

從以上流程圖中可以看出，材料備件領(lǐng)用過程中，設(shè)備現(xiàn)場(chǎng)管理人員需要對(duì)更換備件進(jìn)行審核，當(dāng)涉及更換高價(jià)值備件時(shí)，需要分析更換原因，并為領(lǐng)導(dǎo)提供備件是否需要更換的決策依據(jù)，對(duì)設(shè)備現(xiàn)場(chǎng)管理人員維修經(jīng)驗(yàn)要求較高。

表3 2017年三一、天業(yè)通聯(lián)礦用車、日立挖掘機(jī)承包費(fèi)結(jié)算統(tǒng)計(jì)

表4 2017年輔助挖掘機(jī)承包費(fèi)結(jié)算統(tǒng)計(jì)

圖1 配件費(fèi)用結(jié)算流程

（3）大中修費(fèi)用結(jié)算。以外送方式進(jìn)行維修，維修所需材料費(fèi)按照使用多少結(jié)算多少方式進(jìn)行，維修方提供檢測(cè)報(bào)告。

2 維修方案評(píng)估分析

2.1 成本

（1）直接成本。外委維修與內(nèi)部自主維修對(duì)比情況見表5。

表5 外委維修與內(nèi)部自主維修對(duì)比情況

數(shù)據(jù)說明：內(nèi)部自主維修礦用車維修工配比為1∶1.7，4.5 m3挖掘機(jī)修理工配比為1∶2.2，故所需修理工為23人，用工成本為264.5萬(wàn)元人民幣/a，相比外委維修直接成本增加43萬(wàn)元人民幣/a；維修輔助挖掘機(jī)需修理工為16人，人員測(cè)算見表6。輔助挖掘機(jī)自主維修用工成本為184萬(wàn)元人民幣/a，配件成本約310萬(wàn)元人民幣/a，此外，承修方承擔(dān)了輔助車輛、叉車、空壓機(jī)等維修設(shè)備和維修工具的采購(gòu)、保養(yǎng)和折舊成本，暫估15萬(wàn)元人民幣/年，合計(jì)509萬(wàn)元人民幣/a，相比外委維修直接成本增加26萬(wàn)元人民幣/a。

外委承修設(shè)備若全部由內(nèi)部自主維修，大約需773萬(wàn)元人民幣/a，相比外委維修直接成本增加69萬(wàn)元人民幣/a（2017年結(jié)算費(fèi)用為704萬(wàn)元人民幣）。

（2）間接成本。①內(nèi)部自主維修需新招聘大量人員進(jìn)行維修隊(duì)伍建設(shè)，且維修人才培養(yǎng)一般需要2～3 a，在這段時(shí)間需付出較多的人力、物力成本以供維修隊(duì)伍成長(zhǎng)，且不能保證設(shè)備完好率，影響公司正常生產(chǎn)運(yùn)行；②內(nèi)部員工增加將加大公司的管理難度；③公司用工成本上升速度高于外委維修承包費(fèi)增長(zhǎng)速度；④公司自動(dòng)化程度越來(lái)越高，盈余員工安置問題將會(huì)給公司造成極大困擾。

表6 輔助挖掘機(jī)維修人員測(cè)算及配件費(fèi)用預(yù)算統(tǒng)計(jì)

2.2 設(shè)備完好率方面

圖2為2014—2017年礦用車出勤率完好率折線統(tǒng)計(jì)圖，圖3為2013—2017年輔助挖掘機(jī)出勤率完好率折線統(tǒng)計(jì)圖。從圖2可以看出，2014年內(nèi)部自主維修時(shí)礦用車完好率為85.8%，2015—2017年進(jìn)行外委維修，礦用車平均完好率為89.6%，外委維修期間設(shè)備不斷老化，但完好率得到明顯提高。

從圖3可以看出，2013—2014年內(nèi)部維修時(shí)輔助挖掘機(jī)平均完好率為80.5%，2015—2017年進(jìn)行外委維修，輔助挖掘機(jī)平均完好率為85.5%，外委維修期間完好率得到明顯提升。

圖2 礦用車出勤率完好率折線統(tǒng)計(jì)

外委維修優(yōu)勢(shì)：①備件采購(gòu)快且靈活，能有效縮短設(shè)備損壞待料時(shí)間；②承修方維修技術(shù)力量相對(duì)內(nèi)部維修更強(qiáng)，且維修人員連續(xù)上班時(shí)間較長(zhǎng)，維修連續(xù)性較強(qiáng)，有效縮短設(shè)備故障停機(jī)時(shí)間；③承修方員工管理較公司更為靈活，修理工工作積極性相較內(nèi)部維修人員更強(qiáng)。故外委維修能有效提高設(shè)備完好率。

圖3 輔助挖掘機(jī)出勤率完好率折線統(tǒng)計(jì)

2.3 設(shè)備保值率

設(shè)備保值率主要取決于維修質(zhì)量和是否采用正品備件。相較而言，外委維修團(tuán)隊(duì)技術(shù)更強(qiáng)，內(nèi)部團(tuán)隊(duì)技術(shù)相對(duì)弱一些，因?yàn)橥馕S修團(tuán)隊(duì)相對(duì)穩(wěn)定，自主維修團(tuán)隊(duì)容易崗位變動(dòng)，削弱維修隊(duì)伍能力。兩種維修方式下備件都采用正品備件，且備件質(zhì)量可控。故外委維修設(shè)備保值率更高。

2.4 管理難度方面

內(nèi)部自主維修對(duì)備件采購(gòu)、設(shè)備維護(hù)保養(yǎng)等方面可監(jiān)管性較強(qiáng)，管理難度相對(duì)較小；為緩解公司資金壓力，委外維修采用寄售庫(kù)形式對(duì)承修方配件進(jìn)行管理，備件使用與承修方利益相關(guān)性較大，監(jiān)管難度大。可通過對(duì)承修合同中備件采購(gòu)環(huán)節(jié)進(jìn)行相關(guān)規(guī)定，備件使用過程進(jìn)行監(jiān)管，控制管理風(fēng)險(xiǎn)。

3 總結(jié)

外委維修在人員配置上存在一定的不合理性，在今后承修合同簽訂時(shí)，需詳細(xì)規(guī)定其人員配置情況。此外，外委維修在成本、設(shè)備完好率、設(shè)備保值率方面都明顯優(yōu)于內(nèi)部自主維修，在管理難度方面內(nèi)部自主維修較優(yōu)。綜合考慮以上因素后，建議維持委外維修。