一票之差，這次表決沒通過

人大工作方式與政府有區別

我從1986年7月到全國人大機關工作以來，經歷了7屆全國人大，參加了30次全國人大會議、174次全國人大常委會會議的工作。在這個過程中，對全國人大常委會會議的幾次表決記憶深刻。

十二屆全國人大二次會議上，代表們按表決器。

人大依法、按程序、通過會議、集體行使職權，而行使職權的最終表現形式就是“表決”。在幾次全國人大換屆后，我都看到，一些從國務院領導崗位轉到全國人大常委會工作的領導同志，他們上任之初會表達這樣的感覺：第一，全國人大與國務院的工作方式不同，人大會議的主持詞的格式和用語是固定的。比如全國人大常委會表決時：“現在進行第×項議程，表決《中華人民共和國××法（草案）》。××法草案表決稿已經印發，現在付表決，請按表決器……”

第二，委員長與其他常委會組成人員（副委員長、秘書長、委員）享有平等的表決權，一人一票，委員長個人不決定問題。這與政府首長的最后決定權是不同的。

全國人大及其常委會的表決有多種方式：默示表決，比如，每次通過常委會會議的議程，主持人詢問對草案是否有意見，不作聲即表示贊成;按表決器表決，投票表決，全國人大是以全體代表、全國人大常委會是以組成人員作為計票基數。計票方式分為兩種：一是憲法的修改以全體代表的三分之二以上、延長全國人民代表大會任期的議案以常委會全體組成人員的三分之二以上的多數贊成為通過;二是其他所有議案，以全體代表或常委會全體組成人員的過半數贊成為通過。

另外，全國人大會議始得舉行的法定人數是全體代表的三分之二以上出席，全國人大常委會會議始得舉行的法定人數是全體組成人員的過半數出席。

三次表決沒通過，都是什么原因？

這里，我回顧一下印象深刻的幾次表決。

第一次，1988年7月1日，七屆全國人大常委會第二次會議表決全國人大外事委員會的一位顧問人選。常委會組成人員有155人，出席129人。表決結果是：73票贊成，4票反對，48票棄權，有4人未按表決器。贊成票沒有超過155人的半數。這是我到全國人大機關工作后第一次遇到的表決未獲通過的情況，這顛覆了我以前形成的思維定式：所有的表決都不言而喻地會順利通過。

第二次，1989年10月31日，七屆全國人大常委會第十次會議在表決城市居民委員會組織法草案前，有的委員對草案第四條第二款“居民委員會可以興辦便民利民的生產生活服務事業”的規定有不同意見，建議刪去這一款中的“生產”二字。鑒于這種情況，會議就是否刪去“生產”二字進行了表決。常委會組成人員實有150人，119人出席會議。表決結果是：65票贊成，0票反對，6票棄權，48人未按表決器，這一表決未獲通過。這可以說是全國人大常委會歷史上對法律草案單獨一個條款的一次表決，是個嘗試，也需要加以總結。一個多月后的12月26日，七屆全國人大常委會第十一次會議再次審議了城市居民委員會組織法草案，修改后的草案規定：“居民委員會應當開展便民利民的社區服務活動，可以興辦有關的服務事業”，刪去了“生產生活”四個字。常委會組成人員實有150人，116人出席會議。表決結果是：113票贊成，0票反對，1票棄權，2人未按表決器，通過了城市居民委員會組織法。

第三次是1999年4月29日，九屆全國人大常委會第九次會議表決關于修改公路法的決定草案。表決結果是：贊成77票，反對6票，棄權42票，有29人未按表決器，盡管贊成票數已經超過出席會議人數125人的半數，但是，由于沒有超過實有常委會組成人員154人的半數，這項決定草案未獲得通過。第二天，人民日報報道說，有的委員在會后表示，一票之差，說明了委員們認真負責的工作態度，也說明公路法修正案草案還需要作出進一步修改完善。

時光流逝，但當時會議對表決結果的確認、有的委員會后說的話等都印在我的腦海，特別是后來，來自我的家鄉吉林省延邊州的全國人大常委會委員吳長淑因事請假未出席當次會議，而關于修改公路法的決定草案因一票之差未通過。他說，如果他參加會議會投贊成票，這個決定就通過了。我以為，全國人大和全國人大常委會表決每一項議案，無論是通過還是沒有通過，都是人民當家作主、人民管理國家的具體體現。

還值得一提的是，從2010年10月開始，全國人大常委會會議新聞稿增加了“常委會組成人員出席會議人數”這一重要新聞要素。這算是我在擔任全國人大常委會辦公廳新聞局局長時期補上的以往會議新聞稿中的一個不足。（作者為全國人大常委會法制工作委員會原副主任）