讀《新唐書·藝文志》札記一則

□李憶蘭

《新唐書·藝文志》子部天文類：《大唐開元占經》一百一十卷，瞿曇悉達集。

按：《開元占經》，今存一百二十卷。《舊唐書·經籍志》未載，《崇文總目》載三卷。皆與《新志》所載不合，《新志》記一百一十卷，其依據為何？是否百一十卷為《占經》本來卷數？須進一步考證。

首先，《舊志》不載《占經》，當與《占經》成書時間有關。《舊志》據毋煚《古今書錄》而成，該書乃是在開元七年至九年間預修《群書四部錄》期間所編，其時《占經》是否成書，還需要考訂。

《四庫提要》對于《占經》的成書時間最先做出判斷：

卷首標銜悉達曾官太史監事，考《玉海》開元六年詔瞿曇悉達譯《九執歷》，則悉達之為太史當在開元初。卷首又標奉敕撰，而奉敕與成書年月皆無可考，惟其中載歷代歷法止于唐麟德歷，且云李淳風見行麟德歷，考唐一行以開元九年奉詔創大衍歷，以開元十七年頒之，其時麟德歷遂不行，此書仍云見行麟德歷，知其成于開元十七年以前矣。

館臣之說是矣，然有進一步發揮之余地。《占經》既為奉敕修撰，鑒于該書的性質，其編纂必是悉達在任期間，該書成書年月現無明確記載，則可就悉達任太史的時間推其大概。

《全唐文》載李嶠《神龍歷序》：“朝請大夫行太史局令瞿曇悉達，朝請郎行司歷徐保文，承議郎行司歷南宮說等。……凡此眾哲，各承朝委。悉達等則專司課務，據核其眞。志忠等則監共討論。”(中華書局，1983年版，第2504頁)神龍歷，即神龍中南宮說上奏，于景龍中所造成之歷，又名景龍歷。據此知，神龍中瞿曇悉達已官至太史令。其后，悉達一直在太史局任太史令，并于開元六年奉詔翻譯《九執歷》。《新唐書·歷志》：“《九執歷》者，出于西域。開元六年，詔太史監瞿曇悉達譯之。”太史監，即太史令。據《唐六典·太史局》：

久視元年為渾天監，不隸麟臺，其令監置一人，加至正第五品上，因加副監及丞、主簿、府、史等員；……景龍二年，又改太史局為太史監，令名不改，不隸秘書。開元二年，又改令為監；三年，加從第四品下，其一員改為少監。十四年，又改為局，復為太史令二員，隸秘書。

知開元三年至開元十四年間，太史監一職只有一人，另一人改為少監。又《舊唐書·天文志》：“開元十二年，太史監南宮說擇河南平地，以水準繩，樹八尺之表而以引度之。”開元十二年太史監一職已由南宮說擔任。故而推斷瞿曇悉達任太史令的時間最遲在神龍元年，罷職則在開元十二年前。

《唐六典》：“太史令掌觀察天文，稽定歷數。……凡玄象器物，天文圖書，茍非其任，不得與焉。觀生不得讀占書，所見征祥災異，密封聞奏，漏泄有刑。”故知瞿曇悉達編纂《開元占經》必在其官任太史令期間，其書雖云奉敕所撰，然敕詔之文及具體年月已不可考。該書所載數據賅富，體系完備，非得秘中之人耗時彌久不得完成，故而悉達任職太史局期間，即神龍元年至開元十二年之間，當已有編纂《占經》的準備。今《占經》全載九執歷術，可進一步推斷書成于開元六年至開元十二年之間。

由此知毋煚編《古今書錄》之時，《占經》書尚未成也，故而《舊志》不載。而《崇文總目》所載三卷，當是北宋崇文院實存，《崇文目》書成于慶歷元年，故而《占經》北宋初年已不見全本。那么《新志》所據為何？

今知《占經》屬于《新志》“不著錄”部分，即為《舊志》不著錄，歐陽修等據《崇文總目》及其他史籍補錄之書。鑒于《占經》一書的性質，該書本不會廣泛流傳于民間，只可能載諸秘閣，故《新志》所補百一十卷之《占經》，當非《崇文》成書之后，館閣又忽得《占經》全本，歐公于嘉佑時所補入，而是就其他數據而來。今檢《舊唐書》、《會要》、《冊府》均無記載瞿曇悉達和編纂《占經》的詳情，故而《新志》所據當為其他目錄之書。那是哪部目錄呢？

《崇文目》：“《四庫搜訪圖書目》一卷、《開元四庫書目》四十卷、《唐秘閣書目》四卷、《集賢書目》一卷。”歐陽修編纂《新唐書》之時，所見的唐代開元年間編纂的目錄書當為以上四種。今考《唐會要》卷三六“修撰”：

(開元)九年十一月十三日，左散騎常侍元行沖上《群書四部錄》二百卷之內府。凡二千六百五十五部，四萬八千一百六十九卷，分為經、史、子、集四部。……其后毋煚又略為四十卷，為《古今書錄》。

《舊唐書·經籍志》引毋煚《古今書錄》序：“凡四部之錄四十五家，都管三千六十部，五萬一千八百五十二卷，成《書錄》四十卷。”則開元九年四部之書當有五萬余卷，據此所編的《古今書錄》有四十卷。又《集賢注記》卷上：“開元十年九月，張說都知麗正殿修書事，秘書監徐堅為副；張悱改充知圖書括訪異書使。”(中華書局，2015年版，第215頁。)《四庫搜訪圖書目》當為此時所編，既是民間搜訪，故知《占經》必不在此目錄中。

又《唐會要》卷三五“經籍”記：

十九年冬。車駕發京師。集賢院四庫書總八萬九千卷。經庫一萬三千七百五十二卷。史庫二萬六千八百二十卷。子庫二萬一千五百四十八卷。集庫一萬七千九百六十卷。其中雜有梁陳齊周及隋代古書，貞觀、永徽、麟德、干封、總章、咸亨年，奉詔繕寫。

此時經過搜訪，集賢院書籍擴充近乎一倍，達八萬九千卷，是為開元年間藏書最富之時，因此四十卷的《開元四庫書目》當為此時所編。其后，

(開元)二十四年十月。車駕從東都還京。有勅。百司從官，皆令減省集賢書籍。三分留一，貯在東都。至天寶三載六月，四庫更造見在庫書目，經庫七千七百七十六卷。史庫一萬四千八百五十九卷。子庫一萬六千二百八十七卷。集庫一萬五千七百二十卷。從三載至十四載。庫續寫又一萬六千八百四十三卷。

《四庫更造見在庫書目》中所記書總數為五萬二千八百五十九卷，已不復開元之盛。《四庫更造見在庫書目》，《崇文》未載，當早亡佚。

《續資治通鑒長編·太宗雍熙元年》：“乃詔三館以《開元四庫書目》閱館中所闕者，具列其名，募中外有以書來上及三百卷，當議甄錄酬獎，余第卷帙之數，等級優賜，不愿送官者，借其本寫畢還之。自是，四方之書往往間出矣。”(中華書局，2004年版，第571頁)則《開元四庫書目》宋初尚存。故而歐陽修等編《新唐書》于開元藏書最盛時期最有所參照之書目當為宋時仍見存的《開元四庫書目》，《開元四庫書目》的編纂時間當在開元十九年。據前文，《開元占經》成書時間當在開元六年至十二年之間，《開元四庫書目》收入此書不為不可能。一百一十卷《占經》的記錄殆亦就此書而來，該書的卷數亦當以《新志》所記為準。

因此可以推測，《占經》在最初編纂完成之后即收入集賢院四庫中，被《開元四庫書目》著錄，后為《新志》所繼承。然而《占經》在編成之后不久即散佚，至《崇文目》編纂時，宋廷已僅余三卷。其后《玉海》注《占經》“《國史志》四卷”，此“《國史志》”當為宋代自編四部國史藝文志之統稱，并未確指某志，四部國史志后為《宋志》繼承，故而《宋志》亦載四卷。其后《郡齋》、《直齋》俱無載，元明諸目錄亦不見，知自北宋、有元一代直至明初，《占經》一書已近乎絕跡。今所見百二十卷本《占經》乃明代中期意外發現，其卷數與《新志》不應，須進一步考證以知其實。