我與《民主與法制》雜志總編輯的一場“邂逅”

楊武樂

我叫楊武樂，是《民主與法制》的忠實讀者，自1994年開始訂閱《民主與法制》。在我的家里，至今保存著1994年以來的雜志和雜志社贈閱給我的《合訂本》。

三年前，聽說劉桂明總編輯要到我的家鄉重慶市南川區，為區人民法院講學，我就提前做好準備要去見他。記得那是一個周日，法院的門衛不讓進去，說“今天不上班”。我說我知道今天不上班，我只是想見見在這里講課的劉總編。但好說歹說，就是不讓進。我就在門口等！——反正講課結束他們都會從這大門出來。

趁這空隙，順便將我二十多年來保存的《民主與法制》雜志挑選放在地上展示，自然引起了路人的關注，少不了問這問那的。我就斷斷續續講述了當年第29期《民主與法制》刊登的《重慶南川：強拆房屋引發的民告官案件》（記者祁彪）調查文章，報道我在家鄉打的一場“民告官”的官司——在一審、二審、再審中都一敗涂地的遭遇和冤屈：

2011年當地搞征地拆遷時，我的房屋本來是有房產證的，與拆遷人發生補償爭議。拆遷人就以南川區規劃局名義對我作出行政處罰。我不服提起行政訴訟。一、二審法院以莫須有的事實，判我2006年翻修了房屋，違反了2008年生效的城鄉規劃法第六十條的規定，屬“違法建筑”。我請求他們出示“違法建筑”的證據，他們出示不出，我感到判決不公。

正如報道最后所說，楊武樂“已經寫好了《提請抗訴申請書》，希望最高檢察院能夠針對本案向最高法院提起抗訴，雖然他知道成功的機會渺茫……”我堅信，在當下社會，盡管“民告官”難于上青天，但有黨中央和習總書記的依法治國理念，正義可能遲到，但不會缺席！

中午時分，南川區法院組織的專題講座終于結束了。我從來沒有見過劉總編，但從各種報刊中知道這位頭頂上閃耀著智慧光芒的光輝形象。因此，當劉總編從散會人群中出現時，我一眼就認出是他！不管三七二十一，迎上前去就自我介紹：“劉總好！我叫楊武樂，是《民主與法制》的忠實讀者……”

劉總沒有架子，也沒有寒暄，馬上喜笑顏開拉著我的手一邊聊天、一邊翻閱我擺在地上的雜志。緊接著，還把旁邊的一位打著紅色領帶的中年人向我介紹：“這就是你們這里的父母官！”

其實，我知道這位就是南川區法院的院長，我也相信他已認出了我這個在當地有名的“上訪老戶”。應劉桂明總編輯的邀請，我與這個曾經的“當事人”站在一起留下了這張特別的照片。

說實話，上個世紀90年代初，我自費在郵政局訂《民主與法制》雜志時，并不是心血來潮，好像錢多了沒有地方花，而是在我的人生經歷中遇到太多的麻煩和坎坷，我又沒有學過法律，那個年代請律師絕對是“高消費”，所以我自費訂了這本雜志，當成我的良師益友，天天在家鉆研，直到最后決定打“民告官”官司。

雖然這個官司從區法院一審、到中級法院二審、再到高級法院申請再審我都輸了，而且，一審時還請了律師，但到了開庭時，律師突然不給我出庭，是何原因？是否受到了打擊？不得而知。于是，原告是我、代理人也是我。無論是在法庭上還是上訪中，面對行政機關程序嚴重違法，面對法官偏袒一方，我都孤身一人，依理依法，據理力爭。記者采訪調查的報道，也認為我有理——我覺得，這是對我最大的支持和鼓勵！

記者調查（節錄）

家住重慶市南川區的楊武樂1946年出生，今年正好是70歲，本應該是兒孫繞膝樂享天倫的年紀。可如今，他正走上一條遙遙無期的申訴之路。“如果不是沒辦法，誰也不會走這樣一條路。”楊武樂說。

楊武樂之所以會走上這樣一條路，是因為重慶市涪陵區人民法院、第三中級人民法院的兩審終審判決，判定楊武樂因其房屋被認定為2006年翻修了房屋就是違章建筑而遭強拆而提起的針對南川區政府和規劃局的行政訴訟敗訴。

>>右圖∶我二十多年來收藏的《民主與法制》雜志 作者供圖

>>左圖∶我與劉桂明總編輯在南川法院門口握手交流 作者供圖

2016年3月29日早上，楊武樂的房屋被相關部門強制拆除。面對淪為一片廢墟的拆遷現場，反而更加堅定了楊武樂堅持申訴的決心，雖然重慶市高級人民法院曾于2016年4月21日駁回了他的再審申請。

如今，楊武樂的房屋早已夷為平地，大型施工設備巨大的轟鳴聲直刺人的耳膜。記者在現場拍照時，楊武樂的妻子彎著身體，指著地上殘存的磚瓦碎片說：“建房子用的都是青磚與石頭砌的，我們年輕時（八十年代）建房子都是用的石頭與青磚，如果真是新建的，應該是鋼筋水泥的紅磚墻。”

楊武樂說：“我不想當一個被認為是‘纏訪、鬧訪’的訪民，但我會一直申訴，我相信法律最終能還我一個公正。”

據悉，目前楊武樂已經寫好了《提請抗訴申請書》，希望最高檢察院能夠針對本案向最高法院提起抗訴，雖然他知道成功的機會渺茫……

迄今為止，我知道，成功的機會豈止“渺茫”，但我不會放棄，因為我的房屋不是“違章建筑”，我決定堅持申訴。

我坐火車來到位于北京石景山的最高人民檢察院信訪接待點，遞交《提請抗訴申請書》。經第一道關口審查后，到二樓二審口遞交申請材料，一女性檢察官看了我的申請書后說，你只能到當地檢察院遞交申請，我說我的案子已經重慶市高級人民法院駁回裁定，你們應該受理。可她還是說，按法律條文只能到當地去遞交，不由分說，就把材料退回給我。

我又到重慶市人民檢察院遞交《提請抗訴申請書》。一男性檢察官看了申請書后說：只能到涪陵檢察院交。我按照申請書寫的行政訴訟法第九十三條念給他聽，并說我請教了律師，律師答復說該案已經重慶高院裁定駁回，該案屬于適用法律錯誤，你們應該接收申請材料。可他卻說：“是律師懂法還是我們懂法？律師懂法怎么沒來當檢察官？”并特別告訴我行政申訴只能來一次，“再來我們就不接待了”！然后不由我再說，就把材料扔給了我。

于是，我就到涪陵第三檢察院遞交申請材料，不出意料，很快就收到了第三檢察院“不予受理”的書面通知。

就這樣，我的案子就像“皮球”一樣，從最高踢到直轄市、又從直轄市踢到下面。這下我真的不明白了：

在多年來的“民告官”官司中，我雖然沒有法律文憑，但我曉得按法律規定，如果當事人不服人民法院的生效裁判申請檢察機關提請抗訴，都是“上抗下”，怎么最高人民檢察院和重慶市人民檢察院的檢察官都答復我是“下抗上”呢？我真的搞不明白：到底是我不懂法，還是檢察官在踢皮球？這讓我感到申訴官司太難了。

2018年11月28日，我到重慶市高級人民法院申訴，請求重慶高院出示判決申訴人2006年翻修了房屋就違反了2008年才生效的城鄉規劃法第六十四條規定的事實和證據，至今都沒有得到答復——其實，我的要求并不高：只要能出示我當時“違法”的一件證據，馬上息訴服判！說話算數！決不食言！

我也知道，《民主與法制》畢竟只是一本以宣傳“民主”和“法制”為己任的期刊而不是司法機關，雖然通過雜志社專門派出記者到當地進行采訪并公開發表仍未啟動司法糾錯程序，但并不影響我對陪伴了我二十多年的“良師益友”的情結！相反，通過多年來從南川到重慶再到京城打官司（上訪）的經歷，我不僅對《民主與法制》雜志幾十年來始終如一堅持正能量、為民鼓與呼的辦刊風格發自由衷的欽佩，而且也從內心深處真實地感受到，要實現黨中央和習近平總書記一再強調的“讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義”的宏偉目標，任重而道遠！