律師智勝
——藝術訴訟法經典案例解析

汪騰鋒

同性戀人出軌爭財產是非難辨律師巧用假癡不癲計反敗為勝（上）

案情回放：

在這思想開放、物欲橫流的時代，性開放已悄然成風了。伴隨著社會學家李銀河的大聲疾呼，同性戀已在不知不覺中來到我們身邊。兩個同性，情趣相投，共組家庭，過起了類似異性夫妻、吃喝玩樂的日常生活。然而既然是生活，就會有柴米油鹽，就會有喜怒哀樂，就會有開心怨恨，就會有矛盾沖突，就會有愛恨情仇。

本案講述的就是兩位女性同性戀者，從相識相愛到同居生活到分居移情，直到矛盾沖突對簿公堂、怨恨相向的故事。

故事的起源是，身處四川南充的女青年楊某，在戀愛挫敗遭受男友拋棄后，心生對異性的怨恨和厭惡:“所有男人都不是好東西！”在此種愛情挫傷的切身感傷思維定式下，逐漸移情好感于同性。本已內心向往豪華都市甚至海外生活的楊某，在與男友分手后，毅然決然孤身來到深圳找尋新的人生機遇，更希望尋找到出國留學定居的機會。

事有湊巧，2008年，熟悉外貿業務的楊某應聘來到深圳一家國際貿易進出口公司，從事對外進出口業務。不久，在工作中，就結識了一位年齡稍大的港籍女子周某愛。在互相交往接觸中，楊某時不時有意無意透露出自身的戀愛感情遭遇和怨恨男友的情緒，周某愛得知楊某個人的情況后表現出異乎尋常的熱情。自此以后，財力比較雄厚的周某愛展開了對楊某的瘋狂追逐，表現出對小妹楊某的超常“關心”“愛護”。人非草木，孰能無情，經過短促頻繁的交往接觸，雙方很快就達成了一致：原來，周某愛已是個堅定的同性戀者，此時遇到了楊某，雙方一拍即合，決定同居生活，并決定在深圳以楊某名義購買兩套住宅，一套供兩人同居生活之用，另一套用于出租收益。

2009年，周某愛將購房款170多萬元打入楊某賬戶，楊某以自己的名義在深圳購買了兩套住房。從此，雙方過起了幸福愜意的“夫妻”生活。并且在后續的共同生活中，為了表示愛意，周某愛陸續向楊某賬戶多次轉款。同時，楊某賬戶也存在向周某愛賬戶轉賬數十萬元的記錄。雙方自2009年3月起至2014年3月止，常有賬目往來，兩相加減，周某愛共向楊某銀行賬戶轉款人民幣約200萬元。其中，大部分用于購房，少部分用于楊某生活學習等開支。而其間，楊某于2013年在周某愛的資助下，完成了赴美留學的心愿。

隨著時間的推移，2014年，雙方的情感走到了盡頭。周某愛為了追索已經付出的200多萬元巨款，多次與楊某交涉爭執。迫不得已，周某愛一紙起訴狀，將楊某告上了法庭。周某愛以不當得利名義，向楊某追索之前轉賬支付的購房款及房屋增值。最終，法院判決，原告周某愛向楊某追索不當得利訴訟請求成立，楊某依法應返還周某愛人民幣1008618.44元。此前，周某愛已通過訴訟保全，查封了楊某名下的兩套房屋產權，在楊某拒絕履行返款義務時，將會直接申請法院強制執行。面對這一審判決結果，楊某不服，無奈二審時楊某再次敗訴。誰知，禍不單行。2015年8月底，楊某又收到了周某愛在一審法院提起的補充追訴，將索賠額增至1059158.96元。

代理藝術：

陷入了絕境的楊某抱著一線希望，找到我們，我方律師巧妙地借用兵法三十六計中的第二十七計“假癡不癲”之計，將計就計，終于智破敗局，反敗為勝，最終維護了委托人的財產權益。“假癡不癲”是指表面裝糊涂，實際很清楚，假裝不行動實際上是在暗中策劃等待時機。本案中，我方律師借用此計的意涵，假裝害羞，勉強承認雙方確是同性戀人關系，而不是拒絕，承認原被告兩人確是基于同性戀人關系，才接受了對方轉賬支付的巨額錢款，為之后論證反駁并非不當得利而是同居生活、共同生活消費的錢財收付，是合理合法的同居生活開支費用之立論埋下伏筆，以達成轉守為攻取得了勝訴。

我們接受委托，聽取了詳細的案情介紹后，分析認為雙方長期同居生活，日常生活中錢財自然高度混同，其法律關系既形同夫妻又類似自然人合伙。故此對方所提“不當得利”之訴請理應不能成立，并據此指令委托人朝此方向收集提供證據。經委托人努力配合，收集到大量的有關周某愛與楊某共同生活消費的相關證據，諸如共同購物的票據、共同旅游的票據、共同娛樂觀影的票據、銀行往來流水票據賬單及雙方短信微信交流記錄等等。據此在法庭上，我被告方律師以雙方在同居期間財產混同，存在長期大量的共同生活消費開支之合法事實理由，辯駁了原告方所謂“不當得利”之訴請。并以嫻熟的訴訟技藝，在庭審調查階段，就提前鎖定了原告周某愛主張的“不當得利”款項的往來，均是發生在雙方確定共同同居生活期間的這一關鍵事實。

據此，某區法院認定周某愛主張的涉案款項發生在雙方賬目混同的同居生活期間，屬于事出有因，并非沒有正當理由，不符合法定的不當得利情形，并據此于2016年1月作出判決駁回了周某愛的全部訴訟請求。楊某取得了一審的完勝，周某愛不服一審判決提出上訴后，我方律師繼續接受被上訴人委托代理二審訴訟，上訴階段對方竭盡全力想翻案，企圖依據之前已判之不當得利勝訴案例為證，推翻本次追加訴訟一審判決敗訴的結果，雙方針鋒相對、激烈論辯后，二審中級法院最終仍采納我被上訴方的律師代理意見，認為雙方同居長達6年多，且周某愛主張的涉案款項是在幾年間多次分數筆給付，不能確認周某愛因此遭受損失而楊某獲得不當利益，并且強調指出：“在本院〔2015〕深中法房終字第1112號民事判決中（即前案判決中），并無認定雙方同居生活的事實，且楊某的抗辯理由與本案亦不相同。綜上，本院認為，楊某受領周某愛給付錢款不符合不當得利的構成要件，周某愛的主張不能成立。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，實體處理公平，應予維持。”并最終于2016年8月作出終審判決駁回了周某愛的上訴，維持原判。當事人獲知終審判決勝訴后，一再對知明所代理律師表示衷心感謝！

本案中，我方律師代理訴訟中的精彩之處有如下幾點：1.順應原告方周某愛的錯誤訴訟表述，著重強調雙方同性戀關系并正式共同同居，類似夫妻生活的客觀事實。2.清楚界定雙方經濟往來錢款轉賬，均發生于正式同居共同生活期間。3.明確舉證證明雙方同居期間不僅有經濟賬務往來，而且還發生大量的日常生活、旅游、娛樂等類似夫妻家庭消費之事實證據，以確證雙方財產高度混同，且已用于消費。4.利用原告周某愛提交的微信證據，強調渲染周、楊兩人完全形同夫妻，感情膩味、語言粗俗曖昧，后期周某愛移情別戀無異婚姻感情不忠，似有玩弄拋棄弱女之嫌。大量的充滿現實感的事實表述，經過充滿情感的陳述強調，讓法庭十分清楚地明確了本案確實并非所謂不當得利法律關系糾紛，而應屬同性同居共同生活、消費之經濟往來，屬于合理合法之情由的錢款支付，且周某愛之涉嫌玩弄同性感情，自然在正直審案法官心目中不會留下好的“酌情”印象。

故此，楊某對于周某愛基于同一受害理由，提起的第二次不當得利追索錢款的訴訟，最終，在知明律師的幫助下，再次取得維權勝訴。委托人楊某及其母親接到終審維持勝訴的判決后，一再對知明所汪騰鋒律師團隊的法律幫助感激涕零……