論文學倫理學批評的單向性

■鄒建軍 屈伶螢

文學倫理學是中國學者提出來的一種文學批評方法，也是一種新的文學批評理論，在20年來的中國文學研究界產生了重要影響。然而，現有的文學倫理學批評理論并不完善，有的時候還引起很大爭議。文學倫理學關于文學的產生、文學的本質、文學的功能之觀念，對文學創作會產生什么樣的具體影響？如何修正現有的文學倫理學批評理論，讓它更加符合中外文學史的實際？倫理批評作為一種新的批評理論，對于開拓文學研究的新領域具有重要意義，而對作家的文學創作則會產生一些不良影響。文學倫理學批評只具有單向性，而不具有雙向性，不可將相關理論用于對當代作家的要求。

文學倫理學批評是一種新的文學批評方法，也是一種新的文學批評理論，但這種理論只可指向文學批評和文學研究，而不可指向文學創作和藝術創作。從前有學者認為，文學倫理學可以改寫對文學的產生、文學的本質、文學的構成和文學的功能的認識，而我們認為這幾乎是不可能的，也是不會被認可的。因為在人類的歷史上，文學有別于其他所有的人文社會科學，它的本質在于對美的追求與創造，它的產生過程在于審美，它的存在形態也不能離開美，它的傳播也是因為擁有美才擁有了動力和廣闊的可能。文學倫理學批評，可以讓我們從新的角度解剖作品，也可以從新的角度解剖作家，還可以從新的角度解剖文學流派與文學思潮等幾乎所有的文學現象，但是不能以之解釋文學的產生、文學的起源、文學的本質、文學的構成和文學的功能。我們在面對種種新的文學現象的時候，必須對此進行全面的檢討和深刻的反思。因此，本文首次提出文學倫理學批評的單向性問題，以供學界有識之士進行全面與深入的討論。

一、“倫理”在文學作品中是一種次要的存在

我們首先要區分人類社會所具有的兩種倫理，或者說人類社會已經出現的兩種倫理形態。在有史以來的人類社會中，倫理是一種思想，也是一種規則；是一種情感，也是一種精神。但是，人類社會中的倫理和文學作品中的倫理是兩回事，也不是一個問題的兩個方面。倫理在作家身上的存在和在文學作品中的存在，是完全不同的兩種方式、兩種形態。

倫理的建立與發展是人類社會不斷進步的標志，人類之所以區別于動物世界與植物世界，就是因為在人類的歷史上，曾經發生了多次倫理選擇，從而讓自我的形態發展到更加高級的階段。倫理選擇，在動物世界和植物世界是不存在的。倫理在人類社會中是一種生活現象與社會現象，在不同的地區、不同的民族、不同的國家、不同的文化圈，往往都具有不同的倫理規則與倫理形態，并且總是體現在長期以來所形成的種種生活習俗，以及某一部分人群所特別的心理與情感之中。

倫理在作家身上的存在多半是一種觀念，即作家對于人類社會內在本質的一種認識，以及對地球上其他所有現象的一種認識；然而，一切現象都還是處于作家的控制之下，倫理情感與倫理觀念總是在作家身上流動著，它們從外界而來卻總是處于內部，屬于一個人生活和生命的有機組成部分。而在具體的文學作品中，倫理則成為了文學作品的血脈和肉體，是作家思想的血與肉之具象化，是作家表達思想與情感的美感形態，具體體現在文學作品的故事情節、藝術結構、藝術語言、人物形象、人物心理以及人物性格等諸多方面。因此，作家身上的倫理感性與倫理激情，可以成為一種重要的美學力量，一種主要的生產方式，并在語言組織、形象塑造和意象呈現中，發揮著重要的作用。社會生活中的倫理形態是一種外在的形態，它直接作用于作為生命個體的作家，讓作家在特定的社會生活中產生一種感性的倫理與激情的倫理，體現在對于世界上的一切人物、一切事物、一切對象的審美判斷上。而當作家將自己的所感所思形諸于筆墨，身上的一切就會變成文學作品里的一切，進入文學藝術作品的具體的生產過程。因此，作品里所存在的東西，自然就可以說明作家身上存在的東西，包括倫理情感、倫理觀念、倫理規則與倫理思想。所以，我們從事作家倫理思想的研究，作品就可以成為最大的根據、最重要的根據①。作品總是作家自己所寫的，沒有作家就沒有作品，有什么樣的作家就會有什么樣的作品，因此，具體的某一部或幾部文學作品，當然可以說明作家身上的所有問題。然而，在文學作品中并不是只有倫理的存在，也并不是在作家身上都只有倫理的存在，倫理只是作家身上所存在內容的一部分，并且一般而言不是最為主要的內容；在具體的作品里所存在的倫理，在許多時候也不是作品中最為主要的內容，而往往是一種附屬性的內容。

那種把作家身上的倫理和文學作品中的倫理絕對化與普泛化的做法，是沒有根據的，也是不明智的，因為這樣的判斷并不符合作家生活和作品構成的事實，也不符合中外文學發展的事實。相對于文學與藝術的思想情感與藝術形式而言，在許多文學與藝術作品中，倫理總是一種次要的存在、一種附屬性的存在、一種間斷性的存在，而不是一種主體性的存在、一種主導性的存在和一種連續性的存在，更不是一種決定性的存在。就是在許多古希臘悲劇與喜劇作品中，包括《美狄亞》《俄狄浦斯王》《俄瑞斯忒斯》這樣的作品，作家所關注的主要還是命運的問題與人性的問題，而不是倫理的問題，而倫理只是故事的一個引子與起點，不是作品的核心問題與整體結構。在莎士比亞的許多戲劇作品中，倫理也不是問題的關鍵與核心，作家所關注的還是人性和制度的問題，如《李爾王》和《麥克白》這樣的悲劇。因此，我們不能把文學作品等同于倫理，也不可把文學作品的產生歸功于某一種倫理的需要，或某一種所謂的“倫理力量”。

二、不可將作家的生命倫理與社會倫理等同

我們對兩種倫理形態的來源，也要有更加清醒的認知。現在我們所講的“倫理”，似乎主要是指社會倫理，也就是人類在某一歷史階段和某一特定區域所具有的道德標準；然而作家在從事文學創作的時候，往往并不關注特別社會倫理與社會道德，而是要以自己的生命倫理來關注所有外在的社會現實，并將其轉化為文學作品的內在現實，這樣創作出來的文學作品，方才擁有內在的美學特性和強大的生命力。作家的生命倫理和社會倫理之間有聯系，但兩者并不相同。一般的社會倫理規范，也許有損于文學與藝術創作，然而作家以血肉感性為基礎的生命倫理思想，則會極大地有利于和有助于文學與藝術創作。所以，如果我們空洞地討論什么倫理標準與道德準則，對于文學與藝術的創作，幾乎沒有任何實質性的意義，甚至會有所損害，有的時候會有很大的損害。

從整個人類的歷史來講，社會倫理是在歷史發展的過程中形成的，一個社會形態有自己的倫理規范，甚至在某一個特定的社會發展階段，也會有自己的倫理規范。在不同的地區、不同的民族和不同的國家，對于倫理規范的理解也各不相同。原始社會有原始社會的倫理，封建社會有封建社會的倫理，資本主義社會有資本主義社會的倫理，那么，是不是所有的作家都要遵守這些既成的倫理與規范來從事自己的文學創作呢？顯然是不可能的。如果我們的文學倫理學要求作家以此為準則來進行文學創作，那就是等同于對作家的損傷甚至是迫害，因為任何作家也不可能進行這樣的創作。即使是有的作家沒有自己的獨立意志，理論先行或理念先行地進行了這樣的創作，那這樣的作品算不算文學作品都不知道，哪還說得上什么具有重要的思想價值和藝術價值呢？

而作家的生命倫理則完全不同，作家的生命倫理不是一種外在的東西，而只是一種內在的東西，主要是與作家的生命共生的一種情感、一種意識、一種理念。一位作家如何寫作，與他的出生地、成長地、發展地之間存在著密切的、直接的關系，與他自己的家族、家庭、村莊和河流之間，更是存在著一種密切的、直接的關系。不是他想寫什么就可以寫什么，而是他只能寫這些，并且只能這樣寫。這就是與生俱來的生命倫理，是作家身上自帶的一種光芒，這種光芒當然不是外在的時代與社會強加于他的，每一位作家的文學創作，也只能從此出發。從作家生命倫理出發的作品，才是有血有肉的、有聲有色的、有形有態的作品，才有藝術感染力、藝術生命力，才會是真正的文學作品，而不是虛假的文學作品；才是可以進入歷史的文學作品，而不是被歷史所拋棄的文學作品。這樣的問題，是我們許多從事文學倫理學批評和文學倫理學研究的學者，所少有思考甚至沒有思考的問題。有的人一說文學倫理學，似乎就站到了一個時代的道德高地上，可以對作家作品進行隨意的道德評判，其實對文學作品的研究哪有那么簡單，也不會有這樣的可能②。

一般而言，作家的站位要比讀者高，要比讀者遠，不然的話，他的作品憑什么可以感動人，給人以人間所少有的啟示呢？因此，作為文學倫理學研究者和文學倫理學批評者，只有平等地對待自己所選定的作家作品，才有可能理解文學作品，才有可能真正透視文學作品里的倫理內涵，才有可能從事真正的文學倫理學批評，不然的話，還是處于文學倫理學批評之門外，甚至處于文學的大門之外。而之所以產生這樣的誤判，與我們多數從事文學倫理學批評的學者沒有從事過文學創作有關。如果我們沒有文學創作的經驗，就難于理解一部具體的文學作品的產生過程，認為文學作品似乎就只與社會生活相關，社會生活就是文學作品的“鏡子”，而社會生活中存在倫理現象，作家只要對此描寫與反映就可以了。其實，文學作品的產生過程遠不是這樣的簡單，而是一種相當復雜的創造性精神活動。作家是以自己的感知和認識為基準來進行選擇與構思的，許多時候與所謂的社會倫理沒有什么關系，甚至沒有直接的聯系。特別是人類社會現有的種種倫理規范，對于真正的作家而言，往往是形同于無，或者忽略不計，因為每一次文學創作都是自我情感的經歷與生命的歷險，是一種內在的體驗與審美的探索。

三、倫理規范不可決定作家的文學創作

人類社會現有的倫理規范，是不是可以決定一個作家的文學創作？ 一個民族現有的倫理規范，對于作家的文學創作到底可以發揮什么樣的作用？作家的使命是反映這樣的倫理道德，還是需要批判這樣的倫理道德，或者探索一種更具有合理性和邏輯性的倫理道德？一個民族和一個地區的現有倫理規范，甚至整個人類社會所共有的倫理規范，是在歷史發展過程中形成的，并且在形成之后又難于改變，這就是民族的存在根據與理由之一，也是文化傳統的封閉性與保守性。在一個民族和一個地區里所存在的共同性，作家是不是只能遵守而不能改變呢？完全不是這樣的。人類社會的發展從總體上來說是進步的，而像席卷全球的兩次世界大戰，卻只能是歷史的倒退，而不是歷史的進步。然而，像兩次世界大戰這樣的重大歷史事件的發生，對于后世的文學創作，倒是提供了許多新的題材，產生了許多在文學史上彪炳千秋的經典文學作品。然而正是在這些文學作品中，體現了作家對于舊的文化傳統和思想傳統的反思，包括對舊的倫理道德的反思與批判。

一個時代有一個時代之倫理，并且在這種重要的倫理演化中，作家和藝術家總是充當了探索的先鋒。中國文學史上的一些重要的作品，如《詩經》《木蘭辭》《梁祝》《紅樓夢》《第二次握手》《男人的一半是女人》等，在很大的程度上就是因為對于舊的倫理道德的探索而存在的。作家作為人類的敏感之群，作為民族的精英分子，本身就是思想家，許多作家都是具有思想家氣質的作家。魯迅、茅盾、巴金、曹禺這樣的現代文學大家，王蒙、張賢亮、阿來、方方、池莉、遲子建、閻連科這樣的當代著名作家，其作品在很大的程度上，也是因為其倫理探索而存在的。即使是那些表現亂倫的作品，也有相當豐富的思想和情感。在這些作品中，作家往往表現了對亂倫主題的思考，從而表達了對特定社會的批判與否定。表現亂倫的文學作品，在中外文學史上比比皆是，如古希臘悲劇《俄狄浦斯王》《美狄亞》《酒神的伴侶》等，莎士比亞的悲劇《哈姆萊特》、易卜生的戲劇《野鴨》等，美國小說作家納博科夫的《洛麗塔》，中國古代小說《金瓶梅》，當代中國小說《廢都》等，在這些文學作品中，深刻地表現了作家對于倫理問題的思考，最后提出了新的倫理思想，體現了新的倫理觀念，這些倫理思想逐漸地為人類的部分成員所接受。再比如說同性戀的倫理問題、機器人的倫理問題、克隆人的倫理問題等，當今世界所面對的許多新的現象，都存在種種倫理困境，而作家的任務就是對此進行倫理反思，提出自己的倫理選擇，以幫助人類如何面對前行過程中的困難。所以，倫理探索的責任不是由社會學家與法律學家來解決，而往往是由作家、藝術家來解決，并且是以文學藝術作品的形式來解決。這正是文學藝術作品的力量之所在，正是文學藝術作品之所以青春常駐的根本原因。

在一部具體的文學作品中，倫理觀念和倫理思想是如何表現出來的？作家是通過什么途徑和方法來進行探索的？這樣的探索和社會學、人類學的探索有什么不同？在一部文學作品中，倫理總是具體的、鮮活的，而不是以抽象的、死板的語言來進行表述的。沒有人會根據什么倫理守則和明確的價值觀去創作自己的作品，如果有作家果真如此，那這樣創作出來的作品，基本上是失敗的，不會有任何創造性的價值。作家在文學作品中表達自己的倫理觀念和倫理思想，總是通過具體的故事情節、人物形象、環境描寫才有可能進行，不可以直接告知讀者他的倫理思想是什么，為什么是這樣的而不是那樣的。

易卜生的戲劇《玩偶之家》［1］是一部倫理劇，表現了主人公娜拉沖破舊有的家庭倫理觀，而追求個性解放和人生自由的主題，然而倫理在作品中并不是一種告知與講述，而是通過作家所特有的敘事與塑形而完成的。在譚恩美的多部長篇小說中，作家的倫理觀念和思想不是一種顯在的存在，而是一種隱在的存在，甚至作家也從來沒有說過與倫理相關的話語，沒有明確表示她有什么樣的倫理思想。然而，從其人物與人物的關系中，從其人物與社會的關系中，從其人物與自然的關系，特別是從其小說中大量的母女關系的描寫中，可以看出她對于倫理問題是有獨到思考的，這就是“和”的關系。［2］作家在一系列小說中對于人與人的關系的思考是全面的，其小說中母女之間的沖突是強烈的、嚴重的，許多時候給當事雙方都造成了重大悲劇。在她的長篇小說中，主要篇幅都是敘述人與人之間的相互沖突，然而最后總是回歸到一種和諧的境界。而沖突之所以產生，是因為女兒接受的是現代美國文化，而母親接受的是傳統中國文化，所以兩者之間的沖突從本質上來說是不可避免的。因此，作家在探討母女關系的時候，同時也是在探討中美兩種文化之間的關系，探討中美兩個國家之間的關系。以筆者的創作為例，在一些十四行組詩中，以及一些關于故鄉的長篇散文中，一些關于愛情與生命的思考，其實就是關于倫理情感與倫理選擇的思考③。然而詩還是詩，散文還是散文，這樣的倫理表達與小說和戲劇中的倫理存在，還是存在很大的不同。因為筆者的思考是情感性的、想象性的，也許從來就沒有意識到這是一種倫理思考，或者說筆者在以詩的方式關注社會生活中的倫理現象，探索社會關系中的倫理問題。

但是，我們也不能認為現有的文學倫理學批評理論，都是損害文學創作的。有的作家和學者提出來說，有的從事文學倫理學批評的學者其實是不懂文學的，因為文學不是一個“倫理”之詞就可以解釋的，而且文學的存在與高下根本不在于倫理而在于生命，在于作家本人的情感與想象，在于作家的人生經歷與生命體驗的廣度與深度。并非所有的倫理學理論都損害文學與藝術創作的，也不是所有的從事文學倫理學批評的人都是不懂文學的。我們只能說有一部分違背文學與藝術規律的文學倫理學觀點，一部分從事文學倫理學理論批評的學者，可能沒有意識到文學的本質，沒有認識到文學藝術的特點而已。所以，作家、藝術家不能因此反對整個文學倫理學批評理論，也不能把所有的從事文學倫理學批評的人說成是不懂文學、不懂藝術。批評和研究文學是不容易的，因為文學與藝術一樣相當深廣，一般的人可以閱讀文學作品，可以欣賞藝術作品，但難于做出專業的評價。一部《紅樓夢》感動了天下多少人，但我們有多少可以算作“紅學家”呢？李白的詩作如驚天長虹，三歲小兒也很喜歡，但要對李白的一首詩作說出個一二三四，也不是那么容易的。

總體上來說，一部杰出的文學作品不是一兩個詞就可以揭示，也不是用一兩種方法就可以窮盡的。倫理只是文學的一維，不是文學的中心，因此文學倫理學作為一種批評方法，只能解讀文學作品的一個方面，只是與倫理相關的一部分內容；如果文學的內容有十個方面，除此之外的其他九個方面，則只有依靠其他的批評方法才能破解。這是20世紀西方文學史上出現層出不窮、多種多樣的批評方法，并且都有其重要價值的原因。各種批評方法之所以相互之間不可代替，就是因為文學與藝術本身所存在的多面性。文學是文學，文學研究是文學研究，文學批評是文學批評，文學史是文學史，文學理論是文學理論，有的人總是將它們混同于一個詞“文學”，這是沒有道理的，也是不符合邏輯的。“文學”是指所有的文學現象，其核心內容則是文學作品，其他都是從文學作品生發出來的。而就文學作品的創作而言，倫理只是其中的一個維度，并且不是主要的維度。

同時，“倫理”一詞本身與文學創作有一些相悖的東西，現有的倫理規則對于作家的文學創作，可能會產生種種不良的影響。作家在創作的時候，往往不會遵守現有的倫理道德規范，而是要不斷地突破現有的倫理道德規范，體現出一種先鋒精神和藝術探索氣度，而文學作品的思想價值往往體現在這里。正是在這樣的意義上，文學倫理學引起了許多作家與詩人的誤解，認為文學倫理學是一種有違于創作規律的理論，“倫理”成為制約作家創作的一種觀念。文學倫理學是中國傳統中固有的東西，傳統文學在很大的程度上就是倫理文學，文學倫理學也就是中國本有的東西，因此，有的人認為不能把文學倫理學說成是一種新的文學理論，說成是一種新的文學批評方法。所以，我們在此加以辨析，也是為了讓大家對文學倫理學有一個全面的、科學的認識，從而推進文學倫理學和文學倫理學批評的理論建設。

四、道德教誨并非文學的本質屬性

有的學者認為文學的本質在于道德教誨，這種說法在理論上是站不住腳的，在實踐上是有害的。有的學者認為文學的本質就是道德教誨，道德教誨是文學的首要功能，也是作家創作的主要目標。在文學倫理學批評理論中，并沒有明確地說文學就是道德教誨、文學的功能就是道德教誨；而之所以有這樣的認識，多半是后來從事文學倫理學批評實踐的學者，理解有誤而以訛傳訛的一種結果。文學藝術的創作與人類的道德教誨之間，沒有什么實質性的聯系。道德教誨并非文學的功能，而只是文學作品在流傳過程中，一些道德家附著上去的，和文學藝術作品的創作本身沒有什么關系。中國古代文學觀念“興觀群怨”之說所強調的文學的種種功能，也同樣應當作如是觀。

文學藝術的本質在于審美創造，審美是文學與藝術的唯一功能，除此之外，并不存在其他外在的功能，包括所謂的道德教誨。如果我們的文學藝術不存在審美過程，缺失了審美創造，不僅損害了文藝作品的完整，并且整個文藝創作將走入死胡同，而作家也進入不了真正的創造性的過程。如果筆者不從事文學創作，也許就不會有這樣的認識。就筆者的創作而言，《末代地主王有余先生》是想教誨誰嗎？［3］《圓山之鶴》是想教誨誰嗎？［4］許多作品都是自我想象，只是表達自己的情感而已。當文學作品發表或出版之后，有的作品的確是產生了道德教誨的作用。有的作品有一些道德的意義，有一些教誨的作用，那是在傳播過程中才產生的，多半是某一種力量，為了強調自己的正義而附加上去的，對此原來的作者恐怕是不會首肯的。詩人作家首先是以美感人，這種美雖然是多種多樣的，有的時候是美的情感，有的時候是美的形象，有的時候是美的思想，有的時候是美的語言，有的時候是美的意象，有的時候是美的感覺，有的時候是美的結構，但都不是所謂的“倫理”、所謂的“道德”。詩歌是如此，戲劇也是如此；小說是如此，散文也是如此。所以，如果從理論上來強調文學的道德教誨，是完全沒有必要的，也是沒有意義的。所以，文學是道德教誨的觀點，不符合文學藝術的本質，不符合文學史的事實，也不利于文學和藝術的創作，更不符合文學藝術的本質之規定。

道德教誨的觀念，也不可能存在于具有創造性的作家頭腦之中。文學倫理學批評理論中有所謂的“腦文本”之說，并且認為是文學倫理學批評的基礎理論之一。筆者沒有看見過相關的理論文章，也沒有聽見前人講過這樣的理論。文本總是看得見、摸得著的東西。在作家開始創作之前，一些零星的、片斷的東西，處于潛意識和無意識狀態的東西，自己也不清楚，何談文本？即使是處于意識狀態，在沒有落實為語言或文字之前，也不能說已經是“文本”。但是，作家的無意識、潛意識會對文學藝術的創作會產生影響，這是從前的西方文學理論學者已經有充分討論的。“腦文本”如果是指作家創作時，還沒有形諸于筆墨的時候，腦子里所存在的種種圖像，那么就是意識和潛意識形態的東西，而這種形態的東西，除了作家本人之外，誰又能知道呢？現代科技如此發達，恐怕也沒有什么技術手段，可以有效地探測到作家的心理活動，把他的“腦文本”攝取出來，而形成以文字為媒介的文學作品。因此，如果我們說作家的“腦文本”是如何的，其實沒有多少實際的意義。如果說從理論上來認識文學作品的形成過程，用“腦文本”來指稱作家在創作過程之前的潛意識和無意識形態，當然是可以的，但我們也無法去進行具體研究。因為你無論如何也探測不了，既然探測不了，也就無法去進行研究。那么，所謂的“腦文本”沒有實際的意義和價值，也是同樣的道理。我們的文學研究，還是要研究實實在在的東西，文學倫理學批評和文學倫理學研究，也同樣是如此。如果搞成了一門玄學、一門沒有根據的學問，那就有可能有損于文學倫理學的學術聲譽，反而得不償失。

如果說道德教誨是文學的本質，是文學的首要功能，那就是說作家先要有主題和思想，并且是正確的思想和科學的主題，不然的話文學創作就失去了意義，或者說文學創作本身就不能成立。如果我們在創作之初，就確立了要去教誨他人，要告訴他人什么是正確的、什么是錯誤的，我想這樣的創作就不是真正的文學創作，而這樣創作出來的作品絕對不會是美的作品，只能是道德說教和主題先行。文學創作首先還是要有意思，而不是要有意義。有意義的創作完全不能與有意思的創作相比，如果一個作品是在有意義指導之下創作出來的，那它不僅沒有意義，并且還沒有了一點意思。道德教誨是一種落后的文學思想，而從個人出發而進行文學創作，通過個體的生命而從事文學創作，則是一種先進的文學思想。這也是被無數的文學史所證明了的基本規律。文學倫理學批評指向文學批評和文學研究是有效的，而當它指向文學創作的時候，則不僅是無效的，并且是有害的。

五、現有的倫理批評理論需要不斷修正

文學倫理學批評理論還處于不斷地修訂與完善之中，雖然有了一定的理論體系，然而并不完全與完整。在筆者的印象中，絕大部分理論表述是針對作品與作家的，并且主要是針對作品的，因此，這些理論（包括術語與相關的概念）對于文學作品有新的解釋，對于作家則少有新的解釋。現有的這些理論對于文學創作，幾乎沒有產生什么正面推動，反而可能會產生一些負面意義。如果說一種理論有助于作家理解社會現實，有助于作家認識文學的本質，當然就會有助于具體的文學創作；如果現有的理論對文學本質與功能的理解，似乎與文學創作者的理解是相反的，那就會產生問題。更為重要的是，現有的文學倫理學批評理論中，少有針對作家的創作過程與創作規律的內容。如作家是如何面對社會中的倫理轉變的，作家是如何對待社會倫理規范的，作家的倫理觀念來自于何處，作家如何處理倫理觀念與情感基因的沖突等，似乎沒有人能夠來回答這樣的問題。幾乎所有的文學倫理學論文都是作品分析，往往又沒有上升到理論的層面進行探討，有的論文連基本的問題都沒有提出。如果你沒有發現任何問題，那你的論文如何展開研究呢？你的文本分析又得出了什么樣的結論呢？如果只是遵從前人的理論，而不是研究前人的理論；如果只是運用前人的理論，而不敢突破前人的理論，更不敢在前人的基礎上有所推進，那所謂的文學倫理學批評實踐，其質量可想而知。如果我們就現有的文學倫理學批評理論對于作家所產生的影響進行調研，就可以明白它對于文學創作所產生的意義是正面的還是負面的。現有的文學倫理學批評的主要意義，還是出自于文學批評的實踐，而不是出自對于文學創作的指導。因為在文學倫理學批評理論里面，沒有創作指導這一部分內容，對于文學創作就不會產生正面的影響。

文學倫理學批評的單向性，并不是限定文學倫理學批評的領域，也不是反對和否定現有的文學倫理學批評理論。文學倫理學批評理論作為一種新的文學理論，對于文學批評和文學研究是有很大意義的，并且也在實踐中發揮了重要的作用。雖然有的文學倫理學論文存在這樣那樣的問題，那是對于原創性的理論的理解有誤。在大家的共同努力下，文學倫理學已經有了很大的發展，由對外國幾個主要作家的研究，發展到了對近五十位作家的研究；由對外國作家作品的研究，發展到了對中國現當代作家的研究；由對主要是對西方作家作品的研究，發展到了對東方國家作家作品的研究，并且越來越深入、越來越科學，在理論上也有了一些新的發展。然而也不得不承認，文學倫理學批評實踐是泥沙俱下的，論文的水平參差不齊，對于倫理的理解也是各不相同的。后來學者對文學倫理學批評如何評價，現在還很難說。不過可以肯定一點，后人會以論文和著作為準，不會以什么項目為準。五十年以后，學者們只會看現在發表的論文和出版的著作，不會看你獲得了什么項目，也不會看你去開了什么會議，那都是過眼云煙、一陣風沙而已。學術研究是追求真理，不是夸夸其談，也不是以獲利為目的。現在的文學倫理學也好，文學地理學也好，都只是處于一個階段，只是一個過程，只是一種形態而已。文學地理學需要發展，文學倫理學也需要發展，每一個學者只是歷史長河中的一滴水而已，后人能夠記起我們所做的一點事情，就已經是不錯了，絕對不可將自我當成“歷史的豐碑”。

對于文學批評和文學研究而言，文學倫理學批評也許有諸多的意義，而對于文學創作也許沒有很大的意義。從文學創作界對于文學倫理學批評的反映來看，從中國文學研究界的反映來看，現有的文學倫理學批評理論是存在問題的。如果我們聽取他者的意見，進行適當的反思，就可以對現有的理論進行修改、補充和完善，就可以讓我們立于不敗之地；如果我們還是自說自話，則會失去更大的支持，而走向文學的反面，讓我們在理論和實踐上都處于更大的被動。我們討論倫理批評單向性問題的目的，在于進一步促進當代中國的文學倫理學批評的進一步完善，以期在文學批評實踐中立于不敗之地，在文學理論探索中得到更大的認可。文學倫理學批評是一項偉大的事業，為中國本土學者所開創，已經在世界文學對話中發揮作用，如果更加科學與系統，更加符合當代文學創作的實際，更加符合中外文學史的事實，則善莫大焉。

注釋：

①在人類文學史上的所有文學現象中，作家作品是最為核心的內容，也成為我們最重要的文學研究對象。研究作家，作品是最大的根據；研究作品，作家是最大的根據，二者是一種互為表里、互為存在的關系。

②特定文學作品里的倫理，與作為研究者的自我沒有什么關系，只是與文學作品產生的那個時代相關。因此，研究者只有將其還原到那個時代的特定語境中，才可以更好地理解作品與作家，倫理沒有時代跨越性。

③參見鄒惟山：《生命的年輪：鄒惟山抒情詩選》（長江文藝出版社2010年版）、《鄒惟山十四行抒情詩集》（長江出版社2012年版）、《鄒惟山十四行詩選》（百花文藝出版社2016年版）。