社會(huì)治理的認(rèn)識(shí)困境及其未來(lái)轉(zhuǎn)

向文軍

摘要：分析當(dāng)前“社會(huì)治理”概念的使用語(yǔ)境，可以發(fā)現(xiàn)，“社會(huì)治理”作為一個(gè)價(jià)值判斷和實(shí)踐方法，在被理論界和實(shí)務(wù)界頻繁使用的同時(shí)，也存在著相當(dāng)多的困惑，并引發(fā)了不少的討論甚至爭(zhēng)議。因此，首先需要在理論上明晰“社會(huì)治理”的概念內(nèi)涵及其本質(zhì)特征，為社會(huì)治理實(shí)踐創(chuàng)造一個(gè)整潔清晰的理論環(huán)境；其次需要在實(shí)踐上認(rèn)識(shí)以往傳統(tǒng)的社會(huì)治理所面臨的諸多困境，從而為新的社會(huì)治理轉(zhuǎn)向奠定基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：社會(huì)治理；“五位一體”；理論認(rèn)識(shí)；價(jià)值共識(shí)

DOI：10.3969/j.issn.1674-7739.2019.01.001

回顧中國(guó)改革開放40年的歷程，從社會(huì)學(xué)“社會(huì)轉(zhuǎn)型”的角度來(lái)看，我們至少可以看到中國(guó)社會(huì)存在兩個(gè)明顯的“社會(huì)轉(zhuǎn)型”，即正在從以物質(zhì)層面的經(jīng)濟(jì)發(fā)展為中心到以制度、技術(shù)發(fā)展為依托，再到以社會(huì)文化和人的美好生活為落腳點(diǎn)的雙重社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程，這也是一個(gè)逐步從“物本”向“人本”、從“外顯”到“內(nèi)生”的社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程，更是人的自我發(fā)展和生活質(zhì)量不斷提高的過(guò)程，是社會(huì)建設(shè)和社會(huì)治理逐步回歸“生活本真”的過(guò)程。

從社會(huì)建設(shè)的角度來(lái)看，“社會(huì)”從改革開放初期的非獨(dú)立性領(lǐng)域（改革開放以來(lái)我們很長(zhǎng)一段時(shí)間只提政治、經(jīng)濟(jì)和文化三個(gè)領(lǐng)域的建設(shè)）到中共十六屆五中全會(huì)明確提出政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)“四位一體”的建設(shè)，再到中共十八大提出的經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)、生態(tài)文明“五位一體”的建設(shè)，“社會(huì)”不僅逐步獲得了獨(dú)立性，而且成為國(guó)家管理和發(fā)展越來(lái)越重要的領(lǐng)域。尤其自從2013年中共十八屆三中全會(huì)提出全面深化改革的總目標(biāo)是“完善和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義制度，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”之后，社會(huì)治理作為國(guó)家治理體系的重要組成部分，在很短的時(shí)間內(nèi)就成為中國(guó)學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界的一個(gè)主流詞匯?！吧鐣?huì)治理”不僅在理念上進(jìn)一步明確并強(qiáng)化了“社會(huì)”領(lǐng)域建設(shè)的重要性，而且在實(shí)踐層面使得大量以往自上而下的各種管控方式開始有了自下而上、上下結(jié)合的手段?！吧鐣?huì)”開始從被管理的對(duì)象逐步演化為自主自為的管理主體。

回顧我們走過(guò)的有關(guān)“社會(huì)治理”的歷程，我們發(fā)現(xiàn)當(dāng)前無(wú)論是學(xué)術(shù)界還是實(shí)務(wù)界，有關(guān)“社會(huì)治理”的觀點(diǎn)之繁多、內(nèi)涵之復(fù)雜，甚至到了對(duì)“社會(huì)治理”也必須要進(jìn)行“治理”的地步了。比如，在中國(guó)知網(wǎng)的“中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù)”以“主題詞”檢索“社會(huì)治理”文章，截至2018年12月8日，一共可以搜索到13 573篇相關(guān)論文。其中第一篇題目帶有“社會(huì)治理”的論文發(fā)表在1990年，且該主題論文當(dāng)年僅有一篇。1990～1999年10年間一共才發(fā)表5篇有關(guān)“社會(huì)治理”主題的論文。但從我們提出“國(guó)家治理體系與治理能力現(xiàn)代化”目標(biāo)以后，該類論文突然從2013年的348篇激增到2014年的1 848篇，2015年則進(jìn)一步增長(zhǎng)到2 532篇，之后每年維持在2 500篇左右。很顯然，有關(guān)社會(huì)治理的研究帶有明顯的國(guó)家政策驅(qū)動(dòng)性。如果對(duì)“中國(guó)知網(wǎng)”檢索到的有關(guān)“社會(huì)治理”的文章進(jìn)行初步的文獻(xiàn)分析，我們至少可以列出61種不同的社會(huì)治理觀點(diǎn)，如運(yùn)動(dòng)式治理、技術(shù)性治理、包容性治理、權(quán)威性治理、開放性治理、參與式治理、協(xié)商式治理等。對(duì)這些“治理”的概念進(jìn)行歸納總結(jié)，大致可以歸為7大類：強(qiáng)調(diào)政府主導(dǎo)型、強(qiáng)調(diào)多元協(xié)商協(xié)同型、強(qiáng)調(diào)科學(xué)預(yù)見型、強(qiáng)調(diào)情感包容型、強(qiáng)調(diào)整體觀型、強(qiáng)調(diào)具體事件型和強(qiáng)調(diào)流動(dòng)型等的治理。

仔細(xì)分析當(dāng)前“社會(huì)治理”概念的使用語(yǔ)境，可以發(fā)現(xiàn)“社會(huì)治理”作為一個(gè)價(jià)值判斷和實(shí)踐方法，在被理論界和實(shí)務(wù)界頻繁使用的同時(shí)，也存在著相當(dāng)多的困惑，并引發(fā)了不少的討論甚至爭(zhēng)議。這些爭(zhēng)議并不是簡(jiǎn)單停留在“社會(huì)”是作為治理的“對(duì)象”還是“主體”之上，也不是停留在“治理”究竟是一種“過(guò)程”還是一種“手段”，更不是停留在治理的目標(biāo)是落在“秩序建構(gòu)”還是“行動(dòng)策略”層面，而是涉及到對(duì)“社會(huì)治理”內(nèi)涵要素與本質(zhì)性特征的基本看法之上。無(wú)論是作為目標(biāo)與歸屬的“社會(huì)治理”，還是作為過(guò)程與手段的“社會(huì)治理”，從政治社會(huì)學(xué)的角度來(lái)看，其本質(zhì)上都是一種“命名政治（The politics of naming）”的結(jié)果和體現(xiàn)。所謂“命名政治”，這是隱匿在后現(xiàn)代思想中的一根主線，從某種意義上來(lái)說(shuō)，“后現(xiàn)代”本身就是命名政治的成功案例。在后現(xiàn)代思想的視閾中，“命名”是一個(gè)具有顯著政治意涵的并且普遍存在的活動(dòng)，甚至從某種意義上來(lái)說(shuō)，命名活動(dòng)就是一場(chǎng)權(quán)力活動(dòng)，本身就是權(quán)威主義治理的典型表現(xiàn)。當(dāng)前，形形色色的各種對(duì)社會(huì)治理模式或方式的命名，就是一種典型的“命名政治”運(yùn)動(dòng)，即先命一個(gè)名字，然后再呼喚它的肉身，豐富其形象，充實(shí)其內(nèi)容。這種針對(duì)不同社會(huì)治理方式的各種命名，在理論上說(shuō)明了我們對(duì)“社會(huì)治理”本身缺乏足夠的理論認(rèn)識(shí)和價(jià)值共識(shí)，在實(shí)踐上則表明我們?nèi)匀惶幱谏鐣?huì)治理模式的探索階段，對(duì)社會(huì)治理面臨的各種實(shí)踐困境缺少相對(duì)成熟的應(yīng)對(duì)方式。

因此，首先我們需要在理論上明晰“社會(huì)治理”的概念內(nèi)涵及其本質(zhì)特征，為社會(huì)治理實(shí)踐創(chuàng)造一個(gè)整潔清晰的理論環(huán)境。實(shí)際上，“社會(huì)治理”至少存在五個(gè)基本面向：（1）價(jià)值面向；（2）方法面向；（3）行動(dòng)面向；（4）事實(shí)結(jié)果面向；（5）理論范式面向。有時(shí)候我們?cè)谑褂谩吧鐣?huì)治理”概念的時(shí)候，實(shí)際上并不是在同一個(gè)維度或面向來(lái)說(shuō)的，這也是為什么大家都在說(shuō)要加強(qiáng)社會(huì)治理，實(shí)際上分歧和爭(zhēng)議卻比較大的根本原因之一。在今天民主化、信息化、全球化等大趨勢(shì)下，世界各國(guó)的社會(huì)治理實(shí)際上都面臨著價(jià)值上的再定位，方法和行動(dòng)上的再選擇，以及事實(shí)結(jié)果和理論范式上的再塑造等問題。如果在理論層面上我們厘清不了“社會(huì)治理”的真正內(nèi)涵，那么勢(shì)必會(huì)在認(rèn)知層面混淆人們對(duì)社會(huì)治理本質(zhì)特征的理解，在實(shí)踐層面上也容易造成社會(huì)治理行動(dòng)的混亂。

其次，我們需要在實(shí)踐上認(rèn)識(shí)以往傳統(tǒng)的社會(huì)治理所面臨的諸多困境，從而為新的社會(huì)治理轉(zhuǎn)向奠定基礎(chǔ)。當(dāng)前，我國(guó)在社會(huì)治理實(shí)踐上還存在不少的困惑，主要體現(xiàn)在：（1）注重短期成效，預(yù)見能力較弱，難以對(duì)未來(lái)發(fā)展做出長(zhǎng)期科學(xué)的規(guī)劃；（2）有關(guān)社會(huì)治理的政策滯后，治理成本偏高和資源浪費(fèi)的現(xiàn)象大量存在；（3）基層治理實(shí)踐中存在大量治理過(guò)度的現(xiàn)象，小事大治，“小病大醫(yī)”現(xiàn)象普遍，基層治理負(fù)擔(dān)過(guò)重；（4）忽視治理對(duì)象的情感和文化需求，致使集體抗?fàn)幮袆?dòng)易發(fā)，從而出現(xiàn)了因治理而引發(fā)的新問題；（5）社會(huì)流動(dòng)性越來(lái)越大，傳統(tǒng)的以地域性治理方式為主的治理模式越來(lái)越難以應(yīng)對(duì)快速變化的社會(huì)；（6）社會(huì)治理的主體越來(lái)越多元，但絕大多數(shù)參與治理的主體作用有限，存在主體功能虛化的現(xiàn)象。

針對(duì)現(xiàn)階段我國(guó)社會(huì)治理在理論和實(shí)踐中存在的諸多困境，我們認(rèn)為，必須加強(qiáng)針對(duì)性研究，提前做好預(yù)判，根據(jù)不同的發(fā)展階段，積極調(diào)整好社會(huì)治理的重心，逐步推進(jìn)社會(huì)治理在未來(lái)朝如下方面轉(zhuǎn)向：（1）從制度性、技術(shù)性治理轉(zhuǎn)向社會(huì)文化、心理情感層面的社會(huì)治理；（2）從地域性、行政區(qū)劃型的治理轉(zhuǎn)向全球性、流動(dòng)性的社會(huì)治理；（3）從管制型、壓力型的治理轉(zhuǎn)向多方協(xié)商式、共治共享型的社會(huì)治理；（4）從問題解決型的回應(yīng)式治理轉(zhuǎn)向預(yù)防預(yù)見型的社會(huì)治理。這些社會(huì)治理的轉(zhuǎn)向在某種意義上代表了未來(lái)社會(huì)治理的發(fā)展方向，也是社會(huì)治理日益走向成熟的標(biāo)志。

責(zé)任編輯：張 煒