地鐵換乘站布局方案選擇

軌道交通換乘站作為線路節點，不僅要滿足車站基本的使用功能，更要符合車站運營的合理性，換乘節點設計的合理與否，決定著運行效率。合理的換乘節點設計能提高城市的運轉速率，因此對換乘車站進行研究具有非凡的意義[1]。由于換乘節點在整個線網規劃中的重要性，已經有很多學者對換乘車站的形式進行研究。范宏宇[2]對武漢軌道交通四號線二期換乘車站中的換乘設計進行了分析；周伶俐[3]等對同站臺換乘相關類型進行了分析；學者們結合車站具體情況及各種控制性因素對車站的換乘方案進行研究分析，最終選定適合的換乘方案。

本文在前人的基礎上，結合車站周邊限制因素，根據不同換乘方案對車站的功能及周邊環境的影響，分析不同方案的優缺點，不斷優化設計方案，最終選擇同臺換乘方案進行設計，為后續類似車站方案設計提供了一定的參考。

1 工程概況

武漢4號線與6號線換乘站——鐘家村站位于鸚鵡大道和漢陽大道交叉口，4號線、6號線均為規劃在建線路，先期實施6號線。6號線南北走向，4號線在局部存在兩條線路，分別是沿鸚鵡大道南北向敷設和沿漢陽大道東西向敷設。見圖1。

圖1 4號線和6號線線路走向

2 周邊環境

2.1 建筑物

鐘家村是漢陽地區最繁華的商業區，車站位于漢陽大道與鸚鵡大道交叉口，鸚鵡大道兩側有漢陽商場、新世界百貨、家樂福等大型商場，閩東國際城、都市蘭亭等新建住宅小區，鐘家村服裝城、鐘家村小商品市場等集貿市場。此外，還有湖北省保險公司、中國工商銀行漢陽支行、中國電信武漢分公司鐘家村分局、中國銀河證券公司等企事業單位。

2.2 道路交通概況

漢陽大道和鸚鵡大道均是漢陽的主干道，車流密集，人流量大，在交叉路口有過街天橋連通四個路口，規劃道路紅線較窄，鸚鵡大道規劃道路紅線寬40 m，漢陽大道規劃道路紅線寬30 m。

2.3 地下管線

車站范圍內地下管線較多，有1根埋深3.2 m、?1 500 mm和1根埋深3.7 m、?900 mm的混凝土排水管。

2.4 車站客流情況

根據客流預測資料，本站客流量大且換乘客流占站點集散客流比例高。見表1。

表1 遠期鐘家村站換乘客流比例

3 換乘車站設計因素分析

地鐵車站換乘具有多種形式，一般可分為節點換乘、通道換乘和平行換乘。節點換乘又可分為T形換乘、十字形換乘及L形換乘等形式；平行換乘又可分雙島四線、一島兩側、單島四線換乘等形式。制約車站換乘形式選擇的因素主要有以下幾種。

1）車站兩端情況。車站的設計往往會受到兩端區間的限制。車站兩端區間的線路走向，線路標高等因素在很大程度上制約了換乘方式的選擇。如車站兩端線路成垂直走向就無法進行平行換乘；兩端區間埋深過大，采用雙島四線及一島兩側換乘形式則換乘站的造價很高。

2）車站站位周邊情況。車站站位處的道路寬度、周邊建筑物及管線情況也制約著換乘形式的選擇。例如站位處道路較窄，則無法選擇雙島四線及一島兩側的換乘形式；道路較寬，周邊建筑物較高，則不宜選用基坑深度較深的單島四線形式；受周邊建筑及管線影響，車站無法跨路口設置，則很只能進行通道換乘。

3）換乘客流。換乘客流大宜采用平行換乘或通道換乘，盡量避免采用節點換乘，因為節點換乘形式易形成客流瓶頸區。

4）換乘距離。從換乘便捷性及設計人性化方面考慮，換乘設計應盡量減小換乘距離的長度，不宜過多采用通道換乘的形式。

5）建造時序。城市軌道交通規劃網的形成往往不是一蹴而就的，而是需要進行多輪規劃修正，另外規劃線路在實施過程中受到其他因素的影響發生線路走向調整的事情也屢見不鮮，故換乘站的設計受到換乘線路建造時序的影響。若先期線路建造時未給后續線路預留換乘條件，則平行換乘就不具備可能性，只能選擇通道換乘形式。

6）工程造價。工程費用也是制約設計方案選擇的一個重要因素，在滿足功能需求的情況下，宜選擇工程造價低的。

4 本車站方案選擇

本站兩端線路存在垂直相交和平行敷設的可能，故既可以采取平行換乘也可以采取節點換乘及通道換乘形式。結合周邊道路狹窄，建筑物密集及換乘客流較大的特點，做如下設計方案。

4.1 方案一

在4號線選擇推薦線路與規劃6號線平行設站的條件下，車站按地下三層、4號線在下、6號線在上的平行換乘方案設計。見圖2。

圖2 方案一

本方案為地下三層車站，4號線和6號線站臺均為12 m雙柱島式，地下一層為站廳層，地下二層為6號線站臺層，地下三層為4號線站臺層，中部為公共區，兩端為設備區，在站廳公共區設置4組樓扶梯，其中2組通往4號線站臺，2組通往6號線站臺，在地下二層和地下三層之間設置2組換乘樓梯實現臺—臺直接換乘。

4.2 方案二

結合本段漢陽火車站—攔江路區間穿越京廣鐵路和大量居民樓、鐘家村站與遠期六號線換乘以及過江隧道方案等綜合因素，考慮4號線沿漢陽大道行進，在鐘家村站與6號線十字交叉，形成“T”型節點換乘方案，減少近期預留工程量。見圖3。

圖3 方案二

本方案4號線車站跨路口設置，受站前曲線和鸚鵡大道兩側高層建筑（新世界百貨、閩東國際）限制，6號線大端布置在漢陽大道以南，兩線成“T”形相交。4號線為地下兩層車站（換乘節點三層），6號線為地下三層車站，在站臺端部設換乘樓梯連接4號線站臺。4號線和6號線車站均為12 m雙柱島式站臺。在漢陽大道與鸚鵡大道交叉口四個象限布置出入口通道。

4.3 方案比選

兩種方案的對比見表2。

表2 設計方案綜合對比

綜合比選，擬定方案一平行換乘方案為推薦方案。

5 方案優化

鐘家村商業中心規劃為市級商業中心。鐘家村站是4號線二期13座站點中施工難度最大的站點。在上下重疊平行換乘的基礎上結合線路調整，將換乘形式優化為同臺換乘。見圖4。

圖4 優化后的換乘車站

與上下重疊平行換乘相比，無疑同臺換乘是最便捷的一種換乘方式，只需簡單的一個轉身便可實現，對于行動遲緩及攜帶大重行李的乘客更加方便也更能體現出設計的人性化。

6 結語

隨著地鐵線路的成網，換乘站的設計成了制約軌道交通網絡化運營的關鍵因素。換乘形式選擇時需要考慮諸如車站兩端線路情況、車站站位周邊限制因素、換乘客流、換乘距離、建造時序及工程造價等多種因素，具體車站設計時需綜合考慮多種因素，進行多方案比選，最終確定實施方案。本文以鐘家村站為例，結合本站各項制約因素，進行了多方案比較，分析研究了各方案的優缺點，最終確定可行經濟高效的換乘形式，可為以后類似工程項目提供一定的參考。