問題、政策與政治：社會工作項目生發的決策議程機制探析

[摘要]社會工作項目生發本是將社會工作專業化服務推向需求群體的一種方案策劃、決策過程，目標在于服務的精準化供給。但在社會工作項目決策過程中，因現實生活情境、社區情境和社會情境的復雜、凌亂、變動性因素導致需求模糊性產生。通過對金登的多源流分析框架嘗試性地借鑒并予以修正，形成三源流社會工作項目決策過程的雙循環模式，將其放置于由真實方案轉向為一種虛擬政策的決策過程中予以討論，嘗試探尋社會工作項目生發的程序化決策過程，以問題源流、政策源流和政治源流導引出的指導思想，形成社會工作項目生發的核心價值內循環，以三源流匯聚產生的政策之窗，形成多方共同接受的，旨在對“服務對象”開展更為精準服務的政策原點，形成項目產出方案與服務群體需求的精準對接外循環，以此探索社會工作項目生發的精準化決策議程機制。

[關 鍵 詞]多源流框架 ?社會工作項目生發 ?決策議程

[基金項目]本文系內蒙古自治區高等學?？茖W研究項目“內蒙古城市社區社會工作項目精準化供給研究”（項目編號：NJSY18390）、內蒙古自治區高等學校大學生思想政治教育專題研究“高校志愿文化與社會主義核心價值觀的契合性研究”（項目編號：NJSZ1825）、包頭市哲學社會科學研究項目“包頭市推進鄉村振興戰略面臨的問題及解決對策研究”（項目編號：2019yy-004）、內蒙古自治區高等學?？茖W研究項目“呼包鄂城市民族互嵌式社區治理機制研究”（項目編號：NJSY19184）的階段性成果。

[作者簡介]魏成（1986-），男，遼寧省開原人，南京大學社會學院博士研究生，包頭師范學院政治與法律學院講師，研究方向：社會福利與社會工作。

[中圖分類號]C916 ? ?[文獻標識碼]A ? ?[文章編號]1008-7672（2019）06-0028-09

社會工作項目生發的決策過程是實現社會工作精準供給和治理專業化的重要原點。社會工作項目制定中群體對象需求的模糊性是項目策略產出的現實困境。1995年社會政策學家金登提出并使用了“多源流框架”的概念，認為策略產出的邏輯路徑是策略有效執行的根本所在。而今天社會治理將社會工作項目化介入作為主要方式嵌入到社會治理領域，成為了當下現代基層治理的主要模式。社會工作項目化服務的出發點是以解決來自政府、市場、社會和公眾之間資源、信息、機會、權力不均衡等因素產生的社會工作服務碎片化困境而介入社會治理的一種運行方式。由此衍生出的社會工作項目生發進入到了學者的視野。如何規避、解決由現實服務群體需求的多樣性、空間的復雜性帶來的社會工作項目精準化的產出成為必須解決的重要問題。在轉向微觀視角后，社會工作項目生發的現實過程中呈現出需求采集質量低、需求分析精準低、需求轉化效率低等現實需求的模糊性。？譹？訛因此，探索社會工作項目生發的決策過程成為了學者試圖尋找解決社會治理中公共服務供給模糊性的可行辦法。鑒于此，筆者從社會工作研究出發，在解讀社會工作項目化運營管理研究的基礎上，引入金登多源流框架的政策產出理論，探討社會工作項目在面對需求模糊性時應該以何種議程生發出精準化項目，為社會工作項目化運營的實務操作者和研究者提供相關啟示，以體現其專業的社會服務價值。

一、 闡釋與導向：社會工作項目的研究現狀

在社會工作研究領域中，對項目制的研究主要聚焦于項目制的“政府購買服務”？譺？訛和對項目制作用的探討，渠敬東、折曉葉等都充分肯定了項目制的合理性。？譻？訛？譼？訛然而，項目制在賦予社會工作機構合法性的同時，在提供資源、推動服務工作中也呈現出了自主性、專業性、認同性不足的問題。？譽？訛政府購買的項目制服務方式存在著自身的局限性，但是在項目具體的實施過程中，非專業性逐漸被消解。對于項目需求本身由模糊性轉向精準化卻難以實現?，F有研究主要是從社會工作項目運營管理、實務落地和評估的單一線性化運作邏輯推開。社會工作項目運行管理探索的是行政導向到專業導向的轉變，？譾？訛是實現專業服務的策略選擇。？譿？訛社會工作項目實務操作落地主要圍繞國家政策中“三社聯動”、“三區計劃”探索其背后的政治秉性，？讀？訛？讁？訛以及服務對象實務領域中的困境分析和對策建議。？輥？輮？訛社會工作項目評估研究則更加強調項目制的核心地位，涉及評估的架構、？輥？輯？訛指標體系維度、？輥？輰？訛理論取向反思、？輥？輱？訛監測評估效用、？輥？輲？訛評估模型探索？輥？輳？訛以及評估實施者績效考察的建構邏輯和受助者專業成長目標的達成。？輥？輴？訛？輥？輵？訛項目制在不斷的發展過程中成為了社會工作介入服務的主要模式。這為開展社會工作項目的管理、群體對接以及評估提供了完整的思路與方向，但其中呈現的僅僅是社會工作項目的執行過程，我們似乎沒能發現社會工作項目生發的決策過程這一原點，即社會工作項目作為指導開展項目的決策原點是如何聚焦而生發的？生發的過程是按照何種邏輯推進而產出的？

社會工作項目生發是對場域空間中群體需要的模糊性而開展的一種策略制定過程，雖然不能將社會工作項目的生發上升為政策層面，但將其作為一種指導項目執行的策略，筆者試圖借助多源流框架（Multiple Streams Framework， MSF）？譹？訛進行反思，因為社會工作項目生發的過程與政策制定過程經歷著同樣的，具有復雜、凌亂、變動、模糊以及難以理解的現實情境。只是在情境中更加趨向微觀層面，但在倡導的作用下可將這一微觀層面的決策過程文本所產生的效果轉化為宏觀層面的政策策略。因而，嘗試在堅持某種拿來主義的立場上對理論模型加以修正和優化，？譺？訛讓社會工作項目生發的決策過程借助多源流框架，盡可能在有限條件下探討出清晰的執行策略，以此繪制精確的服務策略畫卷。

二、 理論視角：模糊性中的多源流框架

社會工作項目化運行作為社會工作介入具體服務的主要模式，其核心在于服務的精準化供給。因此，精準化服務的決策便成為學者和實務工作者所關注的核心問題。當我們從精準化服務的反向面出發，所映射出的恰恰是社會工作項目生發中的模糊性問題。面對項目服務的模糊性現實，社會工作項目生發所需的便是策劃原點的具體化議程設計。因此作為政策產出的多源流框架進入到了社會工作項目生發的視野。

（一） 多源流框架的理論基礎

多源流框架強調的是議事日程上出現以及可供選擇的政策是如何被具體化的。多源流框架在探究整個政策過程中的模糊性上，是基于決策模型的簡單化、清晰化認知來實現的。也就是說，多源流框架僅僅解決模糊性條件下的政策制定問題。強調政策的產出是以人為核心來指導、實施策略，但人的需要本身具有多樣性和復雜性，帶來的結果是項目生發中的模糊性擴大。因此，產出何種政策，用何種政策來滿足人的需求，折射出的恰恰是模糊性所強調的對于同樣的環境或現象有著多種思考方式的狀態。？譻？訛埃德拉·施拉格認為多源流框架中“有關所依靠的變量是一組可靠的政策備選方案還是篩選出一個備選方案”存在著模糊性，因為這種現象的生成來自政府、市場、社會和公眾之間資源不對等、信息不對稱、機會不均衡、權力不匹配。？譼？訛？譽？訛Frisch和Baron認為模糊性是在信息不完備狀態下與預測相關的主觀體驗。？譾？訛造成的最大問題在于，我們不知道問題是什么，它的定義是模糊的而且是變化的。識別相關和不相關的信息也存在問題，有時甚至會出錯或出現誤導現象，這也成為了政策導向服務中精準化服務供給降低的原因。

多源流框架的發展核心是基于政策選擇的垃圾箱模型。垃圾箱模型也是在模糊性存在中形成的一種解決“決策活動有組織的無政府狀態”的命題。其政策導出源于“問題、解決辦法、參與者和決策機會”四個獨立的溪流，？譿？訛但強調的核心是問題提出以及對策制定過程總是會使用早已選定并習慣遵從和約定俗成的解決方法來完成。并顯示出人員的流動性（fluid participation）對政策決定產生的重大影響;偏好選擇的問題性（problematic preferences）則在時間的有限性上表現出局限，政策制定者不能非常清晰地闡述他們的目標以及清楚自己的偏好，表現出決策的非透明性，這僅是一系列思想和想法的集合，而不是協調統一組織的一致性表現形式;以及作為一系列把“輸入”因素轉化成產品的組織過程，帶來技術的不清晰性（unclear technology）特征。？譹？訛這其中的個人偏好、流動參與和技術的不清晰性所反映的正是垃圾箱模型的模糊性，學者又將其稱為松散的耦合（loose coupling）。這一政策選擇的過程已經越來越不像解決問題的一種實踐，而越來越成為認識有限復雜世界的一種嘗試。？譺？訛然而，政策決策者關心的是如何有效管理時間而不是管理任務，？譻？訛因為當問題和偏好還不清楚之時，要挑選出最大凈收益的辦法自然比較困難，要解決“決策活動有組織的無政府狀態”模糊性命題，就成為一種奢望。？譼？訛其原因還在于“各種問題和解決辦法在其產生時都被參與者填入其中的一個垃圾箱。垃圾箱在單個桶中的混合程度取決于可得垃圾桶的混合程度，取決于貼在備選垃圾桶上的標簽，取決于目前正在生產的是什么垃圾，以及取決于垃圾從所在地收集和搬出的速度”。？譽？訛那么社會工作項目生發的決策過程的前提是需要做什么項目？項目的效果將會如何？就是在項目發包方的供給中根據自身偏好形成“虛擬化”的服務導向。在項目的運行時間節點管理與任務效度管理方面，發包方更加關注的是時間節點的任務完成情況，而非效度評價。因此，社會工作項目生發的過程原點并非來源于需求群體，而是管理者的自身偏好。這也必將導致社會工作項目在生發之時缺失了最大化凈收益方案的可能性。因此在解決以上問題的討論中，多源流框架理論成為了探討項目精準化供給的指導策略。

（二） 多源流框架的內涵闡釋與應用轉向

多源流框架試圖修正以上存在的依托個人偏好、管理錯位和目標模糊性的問題，基本框架最早是由金登提出的，強調系統并非處于平衡之中，而是不斷地演化著。？譾？訛金登提出，在整個決策系統中存在著“問題、政策、政治”三種源流。問題源流關注的是為什么政策制定者對一些問題給予關注，卻對其他問題視而不見。這其中包含“指標、焦點事件和反饋”三項因素。？譿？訛一是一種情況存在與否及重要程度可以用一系列指數來反映;二是一些重大或危機事件經常能夠導致對于某個問題的關注;三是從現行項目中所獲得的反饋，可以推動對問題的關注。通常人們會用自己的機制觀念和信仰指導決策過程，將現象進行歸類。以此在整個決策過程中形成“問題意識”，引導出政策制定的現實依據。政策源流主要聚焦和闡述的是由政策共同體中的專家提出的政策建議和政策方案的產生、討論、重新設計以及受到重視的過程。共同體匯聚的成員包含政府管理者、專家、學者和思想庫中的研究人員，基于他們所共同關注的某一政策領域問題，通過技術可行性與價值觀念的可接受性，使各種備選方案和政策建議持續互動、相互碰撞，只有少數符合一定標準的才可能幸存下來。因此在整個共同體的互動中，所強調的是主體間協商發展的機制化效應。政治源流則是影響政策問題上升為政策議程的政治活動或事件，包括國民情緒的變化、壓力集團的行動、行政或立法機構的換屆以及后期扎哈里爾迪斯對金登理論所作的拓展，將政治源流中的三個影響因素聚焦到執政黨的執政理念上，即關注執政黨的意識形態。這樣政黨傾向于主導政治源流，并對政策選擇進行嚴格的控制。？讀？訛從根本上講，扎哈里爾迪斯的研究隱約顯示了政黨作用的重要性，強調了理念和信仰在政策產出中的統一思想指導性。？譹？訛這正是“問題、政策、政治”三源流導向過程中的具體運行邏輯。這時三源流會沿著不同的路徑流動，并在某一特定時間點匯合到被稱作“政策之窗”的政策產出層面，政策之窗的開啟表明政策問題被識別，政策建議被采納，政策議程發生變化。

多源流框架作為政策研究中的重要理論，當前借助多源流框架進行相關的研究主要從四個取向進行：一是對多源流框架的引述與評價。？譺？訛二是對政策出臺過程和背景的描述性研究，透過對模糊性的分析，？譻？訛聚焦于公共政策產出的政策之窗;？譼？訛三是對政策變遷的解釋性研究，例如學前教育供給側改革。？譽？訛四是本土化應用領域的修正拓展研究，在多源流框架中嵌入“理念、形象、機構、個人”等要素進行修正。？譾？訛任鵬、陳建兵將多源流運用于區域精神文化建設上，強調在區域精神提煉過程中的生成機制，肯定其政策領域實現政策決策科學化、民主化的現實效果。？譿？訛多源流框架在研究中的不斷擴展，充分顯示了政策過程問題的研究活力以及多源流框架的解釋力和影響力。？讀？訛從政策層面轉向應用操作層面，可以在原理論的解釋中，借鑒多源流在我國政策實踐本土化中的樣態，以主體、指標相互交織的運行方式，推進多源流框架扎根于應用領域，發揮其自身所具有的程序性演進機制。？讁？訛？輥？輮？訛？輥？輯？訛基于此可以將社會工作項目生發放置于多源流模型中，借助多源流框架深入、持久、獨到的實證考察和精彩勾勒的程序性議程設置，形成有效備選方案，實現項目決策制定的精準化。依托多源流框架分析理論中的問題源流、政策源流、政治源流所形成的基本框架，從社會工作項目生發的思路出發，通過明確群體目標、回溯需求來源、細化分析指標、明確過程目標、回歸政策維度、達到政策生發目標，探討多源流框架在本土化中，以更加微觀的社會工作服務決策源頭的精準化議程設計，促使社會工作項目達到有的放矢、收效倍增的精準化供給效果。

三、 社會工作項目生發的多源流決策議程探析

社會工作項目的決策議程就是一個專業化服務執行的導向政策制定過程，其中的核心在于決策者對于需求模糊性上哪些問題是關注的，哪些問題是被忽略的。強調的是對于目標點的描述和預測，描述在于解釋項目究竟是怎樣制定的，這包含主體與影響因素的共振作用。預測則是著重于預測未來的執行策略，通過描述而導出過程目標。從理論上講描述與預測這兩個目標是共生的。社會工作項目決策過程與多源流框架反映的是政策制定均要落實在特定的環境之中，需要通過對一些條件作具體的描述，才能夠更接近于項目制定的實際情況。社會工作項目生發就需要在整體系統中探尋關注的問題是什么，如何導出問題，成功制定社會工作項目這一執行導向的微觀內部政策，產出有效的、精準的服務策略，達到項目精準化服務供給的目標。因此，每一個環節都要聚焦到服務的“需求群體”，并分析需求來源的生活情境、社區情境和社會情境。從而將需求的預測指標有效地回歸于現實情境，在路徑的邏輯上產出項目生發的需求議程、備選方案和決策互動的過程目標。

對于現實情境的模糊性是否能夠向精確化推進，筆者嘗試借助多源流框架中的分析指標，作為產出問題源流、政策源流、政治源流的現實根源。三源流以其獨有的分析指標既保持了相互的獨立性，又在不斷的修正中將問題源流的需求議程、政策源流的備選方案和政治源流的決策互動匯聚于執政黨意識，成為三源流修正路徑中的“信仰”價值，以此指導項目的生發。這一思想中的關鍵就是強調源流中每一個要素均具有“信仰”，以表達對某事物的追求、寄托和期望。在我國社會工作項目介入公共服務的背景下，追根溯源則是強調以人民為中心作為社會工作項目生發的信仰起點，落實到社會服務的開展上，則呈現出的是對美好生活需求的精準化供給。借此將備選方案推入政策之窗，以其本身所蘊含的參與主體對于決策過程的知識增長和理論貢獻的初心，推動社會工作項目的生發及其有效的循環，使三源流形成具有內在相互性的中心信仰指導與備選方案產出的內循環回路。在三源流匯聚之時，政策之窗的開啟，政策決策者們可以有效地尋找到社會工作服務的主要切入點，項目決策者可以在中心循環中找到服務公眾的“信仰”目標，導向外循環時，社會工作項目生發的整個決策過程將解決策略與需求問題直接對接（如圖1所示）。以此，生發出高效能、精準化的社會工作項目，從而在執行環節中將符合公眾需求的社會工作項目進行展示并服務于需求群體，達到對項目決策的精準把脈以及實施中的對癥下藥。

（一） 現實情境中的問題源流

社會工作項目的生發往往是在政府、基金會或是相關樞紐機構發布項目招募時著手制定的。雖然社會工作機構關注目標人群、專業介入和效果評估，但為了項目的順利中標，往往將目標鎖定在搜尋解決辦法的多樣性，而非搜集問題的精準度上面。？譹？訛其原因在于搜尋解決辦法要比搜尋問題來的輕快，也可生發出形式豐富的介入策略。這反映的就是社會工作機構沒能清晰關注到服務群體的真實需求而產生的模糊性。根源在于問題源流沒能清晰化。問題源流就是要逐步清晰為什么在制定社會工作項目的決策過程中，制定者對這一問題給予關注，而對其他問題視而不見。這與問題源流產生的生活情境、社區情境和社會情境有直接的關系，對現實生活問題的關注要對來源層面進行觀察、分析與思考，這其中關鍵是要讓整個社會工作項目的決策過程在制定中關注三個核心的問題來探索根源，以此達到社會工作項目生發的精準化：首先，決策者在設計社會工作項目時，第一時間產生于頭腦中的導向目標必然是一些重大事件或是危機事件，事件介入的時效性、緊迫性成為社會工作項目產出的因素之一，這也是導致決策者對這一問題關注的起始點;其次，社會工作機構對于某一地區深耕運營中不斷積累的項目經驗，以及項目執行效果的反饋，可以推進決策者對于特定問題的關注;再次，社會工作機構通過對自身社會資本所獲取的某一群體的綜合指標數據進行分析，進而產出社會工作項目。這是社會工作項目在運行中創意生產、扎根服務群體以及深耕區域的根本所在。而這三點基本要素所反映的就是社會工作項目生發的公共性特征，而非個體化特征，這樣就可以有效借助重大焦點事件、已有經驗和綜合指標來確定公共需求的精準性。當問題清晰化，隨即產出的社會工作項目才能真正轉向提升群體能力導向的自助環節。項目的制定者同時也會運用自己的價值觀念和信仰指導決策過程，將現象進行歸類，以此在整合條件下形成服務策略，指導社會工作項目的執行。

（二） 主體參與中的政策源流

社會工作項目的決策過程需要發揮共同體作用，要在需求群體生活情境、社區情境和社會情境區域中尋找由管理者、運營者、專家學者和服務群體構成的項目決策共同體，探索生活情境中重大事件、項目效果反饋、生活指標數據所產出的問題及需求。管理者強調的是對于項目生發的價值引導性。運營者借助在問題源流中開展社會工作項目的經驗，初步形成一組或是多組具體化的社會工作服務項目決策方案。提交決策共同體成員組成的預估小組進行項目備選方案的可行性預估，項目預估共同體成員主要是機構聘請的項目分析專家，通常以政府官員、高校教師和專業督導為主，來開展項目層面的分析行為，他們主要思考項目的可行性以及制定者與執行者在項目不同時段出現的先后性，來確保項目在決策與執行中的一致性，以及在突發事件中機構外部運作，是否能夠根據當地的需求變化而改變項目運行方式，形成新的目標，而非堅守原有目標。隨后通過多方組成的項目決策共同體進行聽證和會談，這時服務群體的參與將會同管理者、運營者、專家學者為現有設計的項目執行方案提出保留與修改建議而進行多方對話。這將有利于對整個項目執行過程中的具體環節進行整合與重構，達到對問題源流中通過重大事件、項目效果反饋、生活指標數據所產出的具體化問題及需求的精準性把脈，以此開出良方，形成備選方案。這里所強調的是聚焦于社會工作專業層面，充分考慮選擇有效政策導向方案的技術可行性和價值觀念的可接受性。這樣才能保證社會工作項目產出的備選方案能夠與當地文化以及服務地域對象全方面的精準吻合，從而發揮從社會工作項目決策過程到執行過程的效用最大化。

（三） 價值信仰中的政治源流

政治源流是社會工作機構開展項目導向中策略完善與推行是否能夠真實落地的關鍵影響因素，這要從服務對象群體的需求出發，關注需求群體在面對項目時的情緒感官反映，既要對服務群體原有的共同體行動習慣進行思考，也要有效觀察在項目執行中群體情緒狀態在時間的推進中產生的改變。在自組織相對成熟的社區場域中，項目的落實還要考慮自組織群體利益，因此社會工作機構在項目產出中需要有效地綜合自組織對于項目執行的意見，以此形成集團資源優化，減少分歧。

項目是重構還是分散，其結果要充分考量空間中自組織群體的現實因素，以此保證空間資源的平衡。最為重要的是社會工作機構項目的產出要與基層政府的工作目標以及進度保持協調一致，也要深入思考項目核心理念與基層政府的核心理念是否一致，這樣才能有利于社會工作項目的落地實施，這其中也要保證項目實施中的政策宏觀性，因為基層政府領導的崗位輪換也可能導致理念的不一致，從而導致社會工作項目產出的困境或中途的廢止。而這其中多主體的一致性所反映的核心在于是否具有共同的價值理念——以人民為中心。當我們匯集政治源流中“需求者情緒、自組織壓力集團、基層政府領導更新”三個主要影響維度時，在社會工作項目生發的決策過程層面，要緊緊把握扎哈里爾迪斯在修復政策源流影響因素時提出的“執政黨的意識形態”，我們可以將其放置在本土化中理解為項目執行的根本價值——以人民為中心。只有這樣才能真正地做到精準化服務，形成社會工作項目產出與群體需求的直接供給。也在價值信仰層面上將不同主體統一到具體而明確的核心指導思想之下，這將促使社會工作項目的生發與政府“以人民為中心”的理念保持一脈相承，從而推進服務的開展。

（四） 雙循環的驅動與評估

社會工作項目的生發來源于對現實情境的分析。生活情境因素的激發、社區情境主體的互動和社會情境的公共導向，形成了社會工作項目生發決策的內循環前提。通過在問題層面對三因素的分析，落腳點在于“以人民為中心”的服務理念，多主體互動交流的目標在于“以人民為中心”，公眾情緒、自組織利益、基層政府的價值核心是“以人民為中心”，因此，從來源層面到指標分析和過程目標再到政策維度所聚焦的核心均是“以人民為中心”。當社會工作項目決策過程走向政策之窗前，還應在“以人民為中心”的價值理念下，轉向落實“以人民為中心”的理念是否貫穿于指標分析階段，確保社會工作項目的決策過程在核心理念的指導下，循環到指標層面進一步檢視社會工作項目生發決策中的核心價值指引。以此在政策之窗產出有效的社會工作項目決策方案，落實社會工作項目，推進項目的高效執行，精準服務需求群體，形成有效的外循環目標系統。雙循環的社會工作項目生發既是項目決策的過程，也是社會工作項目生成后的項目監控過程，反映的恰恰是社會工作項目生發的決策理念和決策過程。

四、 總結與討論

社會工作項目生發是執行專業化公共服務的原點。借助多源流框架理論在政策制定層面的三源流分析維度，將其從宏觀層面下沉到社會工作介入的公共服務微觀層面，是將宏觀性的問題源流、政策源流和政治源流嵌入到微觀項目生發的框架性策略。這為社會工作項目生發帶來了解決基于需求模糊性困境的有效程序議程和項目產出路徑。為社會工作項目生發的原點議程討論、備選方案和決策互動帶來了精準化生產的可能性。本文借助了多源流框架分析的嚴謹邏輯，在理論本身的應用轉向上進行了有效的拓展。基于社會工作項目生發的微觀、精準服務目標特性，在確定服務群體對象后，從生態系統的視角拓展了項目需求的來源層面，包括生活情境、社區情境和社會情境，這三個層面的互動成為了社會工作項目生發的原點。這將有利于社會工作項目在服務需求對象時的精準化供需匹配。社會工作項目生發在指標分析和過程目標設定中更加強調了指導思想的作用，堅持“以人民為中心”的信仰價值目標，既是指標分析中因素與主體的價值產物，也是檢驗指標是否符合政府、市場、社會服務需求群體的指導思想。因而構成了社會工作項目生發的內循環結構，反映出了社會工作項目生發的細化過程。隨后推進的政策之窗則成為社會工作項目生發的方案與服務群體的直接互動，反映出了外循環的簡化性，達到了服務的針對性和精準性。然而，多源流框架理論本身是一個在宏觀視域下，整合多主體的政策生發過程，自身的運行過程沒有明確、清晰的概念界定，所秉承的是將使用范圍寬泛化的操作，希望在不同情境中能有效應用推廣。筆者認為這樣的結論既是基于模糊的現實情境為前提而出發的，也是政策產出的客觀現實要求。這恰恰是社會工作項目在整個決策產出過程中所要面臨的困境。因此，本文對于多源流框架與社會工作項目生發進行嘗試性的分析是值得探索的。

當我們回顧社會工作研究時，可以清晰地發現社會工作研究在實務操作研究方面遠大于理論研究。但對于社會工作項目生發的理論與實務研究這一社會工作開展的原點研究卻少有涉及。學者看到了需求分析的重要性，但在需求采集、需求分析、需求轉化上存在著精準化與模糊性的困擾。對于站在社會工作項目生發決策過程中的這一矛盾共同體的思考卻寥寥無幾。因此本文借助多源流框架進行分析與修正，試圖強調在政策決策中要清晰界定每一個問題，但現實情境的多樣化使得在實際操作層面無法對所有問題實現清晰化，這也是不可能達到的。更無法將政策決策的宏觀性聚焦于個體行動者分析的模式框架上，因為個體行動者的分析模式是對執行的一種呈現，而非決策的具體化形式。同時值得進一步探討的還包括應注重政策方案出現和存活下來的環境，以及公眾、機構和政府官員等主體在思想與行為上的互動，這也需要在社會工作項目決策過程中，再一步探索模糊與精準這一矛盾共同體，通過強調主體之間對于具體事務的關注度，來聚焦社會工作項目生發的原點。然而多源流框架分析也忽視了現代社會中技術信息在政策過程中的作用，這也是我們在不斷實際操作過程中對這一理論引入到社會工作項目生發中后值得進一步探索的問題。

（責任編輯：徐澍）

Abstract?Social work project development was originally a planning and decision-making process aimed at providing specialized and accurate social work services to those in need. However， in the decision-making process of social work project， the demand ambiguity is caused by the complex， messy and changeable factors of real life situation， community situation and social situation. Based on Kingdons Multiple Streams Framework analysis， a dual cycle model of the decision-making process of social work projects is formed and discussed in the process of turning from real solutions to virtual policies.

Key words?Multiple Streams Framework; social work project germinal; decision-making agendas