大學校園財產犯罪的空間視角

李旭 馮承才

[摘要]近年來，大學生犯罪有愈演愈烈之勢，尤其是財產犯罪的比例明顯提高，這對校園安全構成了挑戰。環境犯罪學重視空間對犯罪行為的影響，注重經由對環境的治理來預防和減少犯罪的目的。本文基于問卷調查和訪談，探索大學校園財產犯罪的空間特征，并提出針對性的校園安全解決方案。

[關 鍵 詞]環境犯罪學 ?大學校園 ?財產犯罪空間

[基金項目]本文系2019年度上海學生國家安全教育課題“國家安全學一級學科建設研究”階段性研究成果。

[作者簡介]李旭（1983-），男，安徽淮南人，華東理工大學黨委辦公室，博士，助理研究員，研究方向：思想政治教育、國家安全理論研究;馮承才（1983-），男，山東泰安人，華東理工大學商學院助理研究員，博士，研究方向：青少年犯罪、青少年社會工作。

[中圖分類號]D924.35 ? ?[文獻標識碼]A ? ?[文章編號]1008-7672（2019）06-0055-08

近些年，全國大學生犯罪總體犯罪數據雖沒有發布，但是一些區市已發布了大學生犯罪的數據和案例，如蘇州吳中區有關大學生犯罪率的數據顯示，2017年大學生犯罪率比2015年和2016年分別增加了67%和75%，大學生犯罪率上升速度驚人，同時侵財犯罪較為突出，占到了大學生犯罪較高的比例。？譹？訛針對當下大學生侵財案件較為嚴重的狀況，本文主要對盜竊和搶劫兩類財產犯罪空間類型進行研究。通過文獻資料分析，現有的研究不太深入，缺乏大學校園的環境因素與財產犯罪之間關系研究，特別是沒有就校園環境對大學生犯罪產生的機制進行深入分析，對校園環境與財產犯罪的空間機制研究尚處于起步階段。而環境犯罪學認為，環境因素（指除了家庭環境和學校環境之外的環境空間）與犯罪行為之間有著十分密切的關系，通過改變空間環境中的犯罪要素可以達到預防和減少犯罪的目的。？譺？訛因此，以犯罪空間的研究和治理作為突破口則成了非常重要的切入點，環境犯罪學恰恰為分析犯罪空間如何促成犯罪行為的發生提供了新思路，并為通過空間治理以達到預防和減少大學校園內財產犯罪提供實踐指導。

本文將以上海市HL大學財產犯罪為研究對象，以環境犯罪學作為理論基礎對其空間環境狀態及對大學生財產犯罪的影響機制進行研究，并通過CPTED的理論實踐框架對大學生財產犯罪空間提出針對性的治理手段。作者對上海市某大學進行了為其兩個月田野調查，所采用的資料搜集方法主要有問卷調查法、實地走訪和訪談法。問卷調查法主要針對的是HL大學徐匯校區在校大學生，主要的問題有：有無失竊和被搶劫的經歷;失竊和被搶劫的場所、時間;有無聽說其他同學有無失竊和被搶劫的經歷;失竊和被搶劫的場所、時間;失竊和被搶劫的原因;誰實施了偷盜和搶劫行為等。問卷分別在HL大學餐廳、圖書館、教學樓、大草坪等場所發放。總共發放問卷300份，回收286份，有效問卷273份，有效率為91%。實地走訪是在問卷調查結果的基礎上進行的，主要觀察空間的特征，以此總結出大學校園財產犯罪的空間狀態、方位特征等。

訪談主要是針對有失竊或被搶劫經歷的30位大學生，以及曾經實施過偷盜和搶劫的5位學生。對于有失竊或被搶劫經歷的大學生，主要是了解失竊或被搶劫的經歷、當時的空間狀態。對于實施過偷盜和搶劫行為的大學生，主要了解他們為什么實施犯罪行為、他們利用了哪些空間環境特征實施了財產犯罪行為、以及這些大學校園的空間環境是如何對他們的犯罪行為產生影響的。筆者還對負責大學校園安全的5位工作人員進行了訪談，主要是對經常發生財產犯罪的路段、區域和場所的空間類型和特征進行了解。

一、 大學校園財產犯罪的空間特征：基于問卷調查的研究發現

問卷調查顯示HL大學徐匯校區主要財產犯罪空間為圖書館、自修室、實驗室、小公園、灌木叢等區域。調查調查結果顯示，目前HL大學徐匯校區財產犯罪主要呈現出如下特征：

（一） 如表1所示，財產犯罪對象主要為現金、手機、電腦、貴重飾品等

（二） 如表2所示，財產犯罪實施者主要有在校大學生、校外閑散青少年和社會成年人等

（三） 財產犯罪的主要空間分類

如圖1、圖2所示，盜竊行為發生的主要空間：圖書館、自修室、食堂、實驗室等;搶劫行為發生的主要空間：草坪、灌木叢、休閑區域等。

（四） 財產犯罪時間特征

搶劫犯罪以夜間為主。盜竊犯罪以上班、上課、就餐高峰期為主，以及學生自修時暫時離開座位的時間段。

（五） 財產犯罪空間環境狀態

主要分為空間物質要素特征和空間氛圍兩方面，兩方面的空間環境狀態對大學財產犯罪主體的犯罪動機和心理起到了重要的影響，促使他們實施如偷盜、搶劫等財產犯罪行為。

二、 大學校園財產犯罪的空間邏輯

空間物質構成要素主要反映的是空間中的物質形態特點，這是大學校園財產犯罪的基本空間條件。對犯罪實施者來講，其在實施如偷盜、搶劫等行為時，會有意或無意間判斷空間物質要素特征是否有利于實施犯罪行為。？譹？訛如果空間物質要素恰恰為他們提供犯罪機會， 那么犯罪實施者往往就會抓住這些機會實施犯罪行為。？譺？訛因此大學校園物質要素與偷盜、搶劫犯罪行為之間存在直接關聯。根據調查，大學校園財產犯罪空間的物質要素主要有空間邊界、空間隱匿因素、空間通達條件和空間監控能力等四個方面。

（一） 空間的柔性邊界

空間邊界指的是空間的物質邊緣特征。空間邊界分為以建筑物為特征的“剛性邊界”和以象征物為特征的“軟性邊界”。空間邊界主要功能為明確空間面積和確定空間權屬。空間范圍是因空間實際物質邊界圍欄或象征性空間圍欄而形成的空間面積范圍。空間權屬指的是空間實際歸屬，空間權屬人可以是管理者，也可以是空間擁有者，它反應的是空間對犯罪主體的行為約束力，也反映出空間對犯罪目標的保護能力。空間范圍明確且空間權屬明確，則會給犯罪主體一定的約束壓力。而空間權屬不明確且空間范圍不明晰則會給犯罪主體造成空間權屬模糊或混亂，導致空間不能給犯罪主體造成行為威懾力，不能規避犯罪主體的犯罪行為。邊界內聚集著犯罪主體和客體，為大學校園財產犯罪的發生提供了基礎和前提。

圖書館、宿舍、自修室、實驗室等盜竊空間雖有明顯的空間建筑邊界的特征，屬于剛性邊界特征類型，盜竊空間的空間范圍較為明確。但這些空間作為大學生學習和生活的主要公共場所，對進出其中的人群未進行有效的身份檢驗，可以自由出入其中。由于這樣的空間邊界特征，無法給其中活動的人群以明確的空間歸屬感，因此活動人群因無法感受到空間的具體歸屬，導致不管是盜竊的犯罪主體，還是犯罪客體（這里的犯罪客體是指攜帶犯罪目標的人群）都無法通過空間邊界規避盜竊行為的發生。

具體來看，大部分的學生會攜帶必要的學習用品、手機、現金、筆記本電腦、平板電腦及貴重飾品進入圖書館、自修室、實驗室和食堂等盜竊易發空間，如果有的學生單獨自修、用餐和做實驗，當遇到離開位置去衛生間、購買物品、打水等情況時，他們主觀上會因空間有明顯的空間邊界，感覺這些空間有較好的安全保障，一時貪圖方便，會將個人物品留在座位上，就為盜竊行為創造了條件。對于犯罪實施者而言，因為空間管理歸屬不明確，導致對他們沒有任何的約束感，從而容易引發他們在學生離開座位后實施盜竊的行為。

我們實驗室有很多同學共同使用，在中午或者傍晚的時段，很多同學都會把自己的東西放在實驗室就去吃飯了。去年，新版的IPAD開始售賣了，有的學生也買了，放在實驗室也不管，但是我真的很喜歡，本來自己要去買的，也不是買不起，但是我實在沒有忍住，就拿走了。（對其中一位犯罪大學生的訪談資料整理）

如草坪、灌木叢、休閑區域等搶劫易發空間基本屬于完全開放特征，這些空間屬于柔性邊界特征，因此任何人都可以突破邊界而不受身份檢驗，自由進出其中。同時，這些空間屬于戶外空間，并且空間面積一般較大，因此犯罪客體無法充分感知空間環境中的風險因素，從而導致實施搶劫的犯罪主體有機可尋。此外，這些空間屬于公共區域，且為戶外空間，一般沒有具體的管理部門宣布這些空間的管理歸屬，空間權屬模糊不明確，實施搶劫的犯罪主體會感受不到空間權屬帶來的約束感而實施犯罪行為。

具體而言，這些空間一般屬于學生閑暇活動空間，經常會聚集一些學生，他們或者休閑娛樂，或者單獨學習，或者是學生情侶約會，一方面，這些犯罪客體會因空間面積較大而無法感知空間中的犯罪因素，從而放松警惕，降低了自我防衛意識，這導致實施搶劫的犯罪主體有機可尋。另一方面，這類空間邊界特征為軟性邊界，無明顯的建筑物體圍欄，空間歸屬也不明確，這就會導致犯罪主體因為無法感知空間權屬約束感，難以對他們產生空間心理威懾而產生搶劫行為，也便于他們在實施搶劫行為后迅速撤離。以上這些空間邊界特征成為犯罪主體實施搶劫行為的重要判斷標準。

那天，我和我女朋友在小樹林坐著聊天，天氣很涼爽，我們聊得比較開心，也沒怎么注意到那個臟兮兮的小孩，只知道他從我們身邊經過，過了一會我們要走了，才發現我的一個包不見了。（對其中一位失竊大學生的訪談資料整理）

有些人在那個小樹林聊天，有時候把包放在石桌上，他們就去另外的地方拍照或者打電話去了，根本就不管自己的物品，我去拿他們的東西，他們也不知道，所以，對大學生下手很簡單。（對其中一位校外犯罪青少年的訪談資料整理）

上述分析可知，無論是空間硬性邊界抑或是軟性邊界，大學校園偷盜或搶劫的犯罪主體及其犯罪客體都能輕易突破、進入這些財產犯罪空間。同時，因空間面積較大（尤其是搶劫空間面積較大），導致犯罪客體無法感知空間中的犯罪風險因素，引發他們放松警惕，降低了自我防衛功能，讓犯罪主體有機可尋。此外，財產犯罪空間的權屬都存在不同程度的混亂和模糊，導致偷盜和搶劫的犯罪主體感受不到空間歸屬帶來的監管壓力，罪錯目標也無法把握和感知空間內不安全因素。加之犯罪客體所攜帶的一些諸如現金、手機、電腦等物品，會刺激一些犯罪主體的偷盜和搶劫欲望。因此，空間范圍邊界漏洞或空間歸屬模糊將無法規避偷盜和搶劫風險，這將導致犯罪主體產生罪錯動機，從而實施偷盜和搶劫行為。

（二） 空間的隱匿特性

空間隱匿性反映了大學生犯罪主體在財產犯罪空間中實施盜竊、搶劫行為的曝光程度。根據作者調查，空間隱匿要素有兩個物質特征，一是空間遮擋，二是空間照明狀態。空間遮擋指的是大學校園財產犯罪空間中植物、物體、建筑物等引起的遮擋效果，它反映的是空間物質對其中活動人群的視線遮擋狀態，如果空間遮擋性好，對其中的犯罪主體會提供較為便利的犯罪掩護條件，促使犯罪主體實施如偷盜、搶劫等犯罪行為。空間照明狀態是指空間中自然光照和燈具光照在空間中的投射狀態，反映的是空間中的光亮程度。光照度不高的空間，空間亮度低，會導致自然監視力量薄弱，極易產生空間監視死角，會為盜竊和搶劫等行為提供較為有利的實施條件，也會導致犯罪主體在實施犯罪行為后容易利用光照條件逃逸和掩護，不易被發現。這也是犯罪主體實施盜竊、搶劫等犯罪行為的重要考量標準。

盜竊行為需要利用良好的空間隱匿效果才能順利實施。在空間遮擋效果方面，盜竊空間中的圖書館、自修室、食堂和實驗室等會因為書架、圖書、書桌、實驗設備、空間建筑物等形成良好的遮擋效果，犯罪主體會利用空間中這些物品的遮擋效果盜竊學生的電腦、手機、現金和其他貴重物品，同時，通過這些物體提供的空間遮擋掩護，致使其中的學生和管理人員無法觀察犯罪主體的偷盜行為和逃逸路線，方便罪犯在實施偷盜之后順利逃逸。在空間照明狀態方面，尤其是夜晚時段的設施陳舊的圖書館、自修室和實驗室，因為光源缺乏，導致空間中某些區域由于空間遮擋和光照不足而顯得較為昏暗，這樣的空間昏暗條件有利于犯罪主體通過身體隱匿而不易被覺察，伺機而動對空間中的犯罪客體實施盜竊行為。這樣昏暗的空間條件同樣便于犯罪主體在完成偷盜行為后逃離現場而不易被覺察和追捕。

圖書館下手最方便了，因為這里東西很多，很多學生把電腦、包等物品都放在位置上，我進去也沒有人問我，有時候把包拿走，混進書架中，誰都看不見，雖然直接拿走也行，但是心理有時候怕怕的，把包放到桌子下面翻一翻也沒有人注意，混進書架區域，更是沒有人看得到。（對其中一位校外成年犯罪人的訪談資料整理）

搶劫行為也需要利用良好的空間隱匿效果才能順利實施。在空間遮擋效果方面，搶劫空間中的草坪、灌木叢、休閑區域等主要是因為空間建筑物或植物景觀等導致了良好的遮擋效果。尤其是到了夜晚時段，這些空間因光照不足而導致的空間昏暗狀態與因空間建筑物和植物景觀而導致的良好遮擋效果相結合，會形成更加良好的空間隱匿條件，犯罪主體則利用這些空間良好的隱匿要素藏匿后伺機而動，從而實施搶劫行為，也方便犯罪主體在實施搶劫行為后及時逃離空間而不易被覺察和追捕。

其實搶劫實施起來比較困難，但是搶劫過程比較刺激，一旦得手，還挺有成就感的。尤其是在搶劫時，一些空間基本條件也刺激自己去試試，比如空間黑黑的，是否方便在實施后逃走，尤其是，我比較喜歡搶走一些大學生情侶的物品，看他們親親熱熱的又羨慕又嫉妒。（通過對一位校外犯罪青少年的訪談整理）

上述分析可知，隱匿條件較好的空間，會給實施偷盜或搶劫的犯罪主體提供較為便利的犯罪機會和便于藏匿的空間條件，降低了犯罪主體實施偷盜和搶劫行為前被覺察的概率、實施過程中被發現和阻礙的幾率以及在實施后被識別和追捕的可能性。因此，空間隱匿特性反映的是偷盜和搶劫行為的曝光度，隱匿條件較好的空間容易導致犯罪主體產生財產犯罪的動機，從而實施罪錯行為。

（三） 空間的通達條件

空間通達性指的是進出空間或在空間中活動的方便程度。根據筆者的調研，空間通達條件主要分為兩個方面，一是空間進出口，二是空間內活動流線。空間進出口指的是活動人群進出空間的主要途徑，其反映的是空間對活動人群進出其中的障礙程度。如雖有進出口但只是象征意義，不能阻擋外來風險，也不能保護內部安全，則會增加空間內犯罪主體實施犯罪行為的可能性。活動流線是指空間中犯罪主體接近犯罪目標及實施罪錯行為后逃離空間的逃離方式。大學財產犯罪空間內活動流線有以下幾種情況：一是活動流線順暢便捷;二是活動流線多元;三是存在隱藏活動流線。活動流線是大學生實施財產犯罪后逃逸的關鍵因素。

圖書館、自修室、實驗室、食堂等盜竊空間，雖有明顯空間建筑圍欄特征，也基本有以“門”為具體表現形式的進出口，但這些空間屬于大學生公共空間，大學生和犯罪主體都可以自由出入而無身份核驗功能。除此之外，在這些空間中，為了學習和教學的方便，一般會設置充足的進出口和內部線路，讓學生和教師方便進入并在其中活動，但這也為實施盜竊的犯罪主體接近犯罪客體提供了較為便利的內部活動流線條件。另外，這些空間內部隱匿活動流線也很多，具備多途徑進出的可能性，如一樓的門窗基本無安全網的保護，犯罪主體可以通過這些邊界漏洞出入其中，圖書館、自修室和實驗室也有很多的偏門和后門等，這些隱匿的空間活動流線特征也會方便犯罪主體順利地接近犯罪客體，同時，這也為實施盜竊的犯罪主體在實施犯罪行為后的逃逸提供了較為便利的條件。

大學里就是這樣，我去圖書館、自修室和食堂，哪有人管啊，自由出入，并且這些地方出入口很多，從這個門進去，從另外一個門出來，很方便的，并且這些地方出來后，到處都可以離開，這比外面的一些地方松多了。拿走東西，太容易跑開了。（對其中一位校外犯罪青少年的訪談資料整理）

草坪、灌木叢、休閑區域等搶劫空間，因為沒有剛性邊界特征，加之空間較為空曠，該類空間沒有“門”這一重要的保障條件，進入和撤出空間的通道多種多樣，這為搶劫行為的發生提供了便利的逃逸條件。除此之外，這類空間活動流線過多，有些活動流線與外部空間聯通，大大延展了空間流線的外展型，大大提高了犯罪主體在實施搶劫犯罪行為后逃離空間的便利性。這也是犯罪主體實施搶劫犯罪行為的重要考量標準。

之前我在學校大草坪那里拿走過一個女生的項鏈，她把項鏈和衣服放在大草坪的角落里，我看到了，趁她和朋友拍照的時候，我跑過去把項鏈拿走了，然后順著大草坪的外側跑開了，學生又多，這個大草坪隨便都可以離開，所以逃開是非常方便的。（對其中一位校外犯罪青少年的訪談資料整理）

上述分析可知，大學校園財產犯罪空間進出口都沒有消除罪錯因素的實質性作用，這就方便犯罪主體進入犯罪客體所在空間，增加犯罪主體實施盜竊或搶劫的機會及發生率。同時，通達條件較好的空間，盜竊和搶劫行為更容易實施，一方面便于犯罪主體迅速地接近盜竊和搶劫的犯罪目標;另一方面也便于犯罪主體在實施盜竊和搶劫行為后迅速逃離現場。

（四） 空間的監控力度

空間監控力是空間中監控力量對其中活動人群的監視和檢查力度。其反映了空間對其中犯罪主體在實施犯罪行為時的心理威懾程度。其主要體現為空間中專業監控和自然監控對空間內各種狀況的把控能力。

在圖書館、自修室、實驗室和食堂等盜竊易發空間，這些空間一般都有專職的空間管理人員，例如圖書管理員、自修室管理員和實驗室管理員等，但通過筆者的訪談得知，這些人員大部分的責任都是負責空間整體運營，對于其中活動人員的不良行為一般不太關注。除此之外，這些空間雖然全部安裝了攝像頭等監控設備，對空間全程監控，但圖書館、自修室、實驗室等盜竊空間，因為屬于公共空間，其中人員結構比較單一，都是大學生群體，很難甄別其中的犯罪群體，無法判斷犯罪主體是否正在實施盜竊行為，因此這些輔助監控設備也很難起到監控作用。此外，在這些空間中，學生集中學習，相互之間并無太多的互動和交流，人與人之間自然監視的效果也基本喪失。因此，不管是工作人員和專業設備的監控，還是人與人之間的自然監控都基本上無法對實施盜竊的犯罪主體產生監控作用，從而產生了對盜竊行為比較有利的監控死角，導致犯罪主體在毫無心理威懾的狀態下實施盜竊行為。

這幾年，我們在圖書館、各教學大樓等場所都安裝了較多的攝像頭，但是學生太多了，這些監控設備也沒有辦法完全起到作用，還是有很多盜竊案件會發生，主要是因為，無法判斷一些物品的主人，一旦有人偷東西，也沒有辦法立即做出判斷。還有，雖然很多老師在參與管理，但是他們也不能一直監視著學生的行為，他們也有很多的工作要處理。（通過對一位校園安全管理人員的訪談整理）

像在自修室或者圖書館里，我們都各自學習，哪有人會關注周圍的事情啊，有時候看到有人離開了，一會別人把他的東西拿走了，我們也不會在意，有可能是他的朋友把東西給他帶走了，我們的確無法判斷到底是不是被人偷走了。這種情況基本上無法避免。（通過對一位在校學生的訪談整理）

如草坪、灌木叢、休閑區域等搶劫易發空間一般都屬于戶外空間，因為面積較大，因此空間管理人員難以掌控整個空間，因此這些空間往往是專業管理人員監控的盲區。雖然學校的監控設備眾多，但是對于一些角落，也無法全部覆蓋。一些犯罪主體會利用空間遮擋物進行隱藏，不容易被監控設備監控，導致了這些空間產生了較多監控死角。尤其在夜晚時段，進入這些空間的人群較少，通過人與人之間產生的自然監視無法產生作用。因此，搶劫空間會因為專業監視力量的下降和自然監視的缺失難以對犯罪主體產生心理威懾，有利于他們實施搶劫行為。

校園面積比較大，很難做到整個空間的監控，學校又不會設置人員檢查，誰都可以來學校，尤其是一些角角落落，像大草坪、小花園等區域，植物又很多，攝像頭根本照不到，不能保證完全的監控。尤其是到了晚上，這些角落一般人比較少，一些不法分子就會混入其中，尤其是對一些女學生下手，搶他們的東西，被搶了也沒辦法，周圍也沒有人幫他們。所以搶劫也會容易得手。（通過對一位校園安全管理人員的訪談整理）

上述分析得知，在大學校園財產犯罪空間中，一方面由于缺少監控人員，或有監控人員但未起到應有的監控作用;另一方面由于缺少監控設備，或有監控設備但未起到輔助監控作用。同時這些空間人員太多，流動性大，人與人之間的自然監控也失去了效力。這就導致了犯罪主體不會受到任何空間監控壓力的心理威懾，從而影響其偷盜或搶劫行為的發生。

綜上所述，大學校園財產犯罪空間對犯罪主體的影響機制如下。大學校園財產犯罪主體會根據空間的邊界特征判斷實施盜竊和搶劫行為規避程度，根據空間隱匿特性判斷實施盜竊和搶劫行為的曝光程度，根據空間通達性條件判斷實施盜竊和搶劫行為的便利程度，根據空間監控力度判斷實施盜竊和搶劫行為的機會條件。以上空間條件促使大學校園財產犯罪主體犯罪動機的形成，影響其實施搶劫和盜竊行為。

三、 大學校園財產犯罪的空間治理策略

通過環境設計預防犯罪（CPTED）是環境犯罪學重要的分支理論之一，該理論的要義是通過改善空間中的犯罪風險要素以達到預防和減少犯罪的目的。CPTED理論主要通過對空間領域屬性（Territoriality）、空間監控（Surveillance）、出入控制（Access Control）、空間景象（Image）、目標強化（Target Hardening）、活動支持（Activity Support）等六個方面對空間進行治理，以達到通過環境設計預防犯罪的目的。具體如下：

（一） 空間領域強化策略

紐曼（Oscar Newman）認為，可通過具體的或象征性的環境設計來強化領域感，警示潛在犯罪人以預防犯罪。？譹？訛根據上文的分析，大學校園財產犯罪空間的領域強化措施如下：

針對盜竊空間領域強化主要應有以下兩個方面，一是明確管理者對該類空間范圍內的管理權屬，細化空間范圍內的管理規章，采取“安全首責”制度，一些大學空間一旦發生大學生違法亂紀行為，首先追究管理者的責任;二是明確單位空間權屬，加強在學習獨立區域的自我空間權屬強化，通過各類提示、安全警示等提醒該區域的使用者加強自我管理，提高自我防衛意識。

針對搶劫空間領域強化策略方面，根據上文分析，搶劫犯罪一般發生在大學戶外空間，因此，一方面應在這些空間出入口張貼空間管理責任機構及職責，主管部門也應對這些空間進行必要的安全責任考核，尤其將違法犯罪率作為相關管理主管崗位或部門的重要考核指標。

（二） 空間監視強化策略

紐曼提出自然監視需要提升空間光線、建筑設施、植物綠化等的透視性，防止植物或建筑物遮擋成為掩護罪錯行為的條件。？譺？訛此外，需增強專業監視如專業人員或管理者等專業監視力量，及增加攝像頭等輔助機械設備的數量，以達到監控的目的。三類監控力量應結合應用，形成立體監控的效果，減少空間監控死角。根據上文的分析，大學財產犯罪空間也存在自然監視和專業監視方面的問題，所以導致缺乏對犯罪主體的威懾感，導致財產犯罪的發生。大學校園財產犯罪空間監視力量增強的具體方法如下：

自然監控方面，盜竊易發空間如圖書館、自修室、食堂、實驗室等，應明確規定自然光線的投射程度和平方面積中的光源數量，讓空間明亮起來。學校相關部門應制定規章，減少課桌椅、書架的視線遮擋程度，嚴格控制放置過多的空間遮擋物。搶劫易發空間如草坪、灌木叢、休閑區域等，應在這些空間增加燈光數量和提升照明效果，讓這些空間在夜晚也有足夠的亮度。除此之外，還應對搶劫易發空間的植物進行治理，一方面要定期對植物景觀進行修剪或者移除，以達到透視的效果。另一方面應盡量減少建筑景觀與植物景觀相結合的模式，以減少植物與建筑物疊加遮擋的效果。通過以上方法提升自然監視力量。

在專業監控和輔助監控方面，應著重強化圖書館、自修室、食堂和實驗室管理者的安全責任義務，可建立安全周報制度。同時，學校保衛部門應提高對搶劫易發空間如草坪、灌木叢、休閑區域的巡防頻率。同時還應加強輔助監控力度，將財產犯罪空間的監控設備并入學校保衛機關的監控體系中，隨時觀測空間狀態，防止監控死角的出現。

（三） 出入控制治理策略

紐曼認為，通過增強對空間的出入控制，可減少犯罪主體接近犯罪目標的機會。根據上文的分析，財產犯罪空間出入控制應包括兩種治理措施，一是對空間流線的治理;二是對空間進出口的管理。

空間流線治理策略方面，大學校園中的偷盜易發空間內部流線較多，通達性較好。因此，在方便師生上下課、進出圖書館、用餐和做實驗的前提下，應注重空間偏門、暗道的治理，管理者及主管部門應防控對空間暗流線的抑制作用，降低犯罪主體在實施偷盜行為后逃竄的機會。搶劫易發空間處于室外，空間活動流線較多，可謂四通八達，因此在空間流線的治理上也要著重減少犯罪主客體的接觸機會和降低犯罪主體實施搶劫行為后逃逸的可能性，尤其應加強對一些暗線和偏門的整治。

空間進出口的治理方面，應加強學校主要出入口對于進出人員的身份核驗，防止一些校外不法人員進入空間實施偷盜和搶劫等財產犯罪行為。同時，在偷盜和搶劫易發空間出入口設置身份驗證設備，使一些身份異常人員禁止其進入其中，同時各類空間進出口也不宜過多。

（四） 空間景象治理策略

紐曼認為，通過對空間景象治理可減少犯罪刺激，也可達到減少和預防犯罪的目的。？譹？訛空間景象治理應包括兩種治理措施，一是減少空間刺激;二是優化空間環境質量。

大學管理者需要對這些空間的刺激信息進行全面了解，通過對空間的光照、設備、空間整潔度、空氣氣味等進行明確規定，達到空間環境優化。

對于戶外空間，按照破窗理論的假設，這類空間由于疏于管理，導致環境臟亂差，容易使人迷失其中。因此大學校園管理者可多渠道募集資金，通過粉刷、綠化等對這些空間進行環境優化。

（五） 空間目標強化策略

目標強化可增加罪錯實施的難度和風險，如對財物進行安全保管。本文的目標強化主要是針對空間內師生的財物安全。在所有的財產易發犯罪空間中，都要加大宣傳力度，讓人們加強對自身攜帶財物的自我保護。如大學各場所等應該增設“貴重物品存放區域”。在女性自我防衛方面，應加強對女性，尤其是女大學生的自我保護意識。如在學校的課程中，增設女性自我保護課程，并教授自我防范術等。

（責任編輯：肖舟）

Abstract?In recent years， the crime of college students has become more and more serious. The proportion of property crimes has increased significantly， in particular， posing a challenge to campus security. Environmental criminology attaches importance to the influence of space on criminal behavior， and the prevention and reduction of crime through environmental intervention as well. Based on the questionnaire and interview， this paper explores the spatial characteristics of campus property crime， and puts forward a specific campus security solution.

Key words?environmental criminology; university campus; property criminal space