城市原型視角下的城市發展研究

[摘要]從維柯林間隙地的神話引出城市原型概念，由此闡述城市原型天地人的有機構成。通過芒福德城市容器和磁體的隱喻，本文說明城市原型發展的形態與動力。本文依據這個原理分析上海城市原型及其歷史發展、成果和特色;同時也指出近20年來上海城市建設日益物質化導致的城市原型的萎縮和背離，以及由此產生的問題。最后以城市治理的有為與無為，探討解決問題的路徑。

[關 鍵 詞]林間隙地 ?城市原型 ?容器與磁體 ?整合與個性化

[作者簡介]羅建平（1961-），華東理工大學社會與公共管理學院教授，研究方向：政治哲學、管理心理學、原型心理學與傳統文化。

[中圖分類號]C912.81 ? ?[文獻標識碼]A ? ?[文章編號]1008-7672（2019）06-0080-08

原型具有本源特征，涉及事物本質。城市原型來自最初的城市，本身蘊含著城市的基本框架，而這將影響其未來的發展。從原型出發，考察當下城市面臨的問題，多有實質性的啟發和認識，也有助于提出合理的建議。

一、 城市原型：林間隙地的隱喻

18世紀意大利人文學者維柯在追溯人類早期活動和印歐民族起源問題時提出林間隙地概念。由此推演出古代城市、城邦的結構和關系。

林間隙地基于這樣的一個自然事件：茂密的森林遭受雷擊（神的霹靂）而發生火災，被燒毀的林木露出一片荒地，同時天光也射入其中，成為林間隙地。在森林里樹棲的人類先祖發現了這片隙地，便開始了辟居生活。辟居就是整地治林而棲居。發展到后來便有了自覺的開發森林的行動。在古希臘羅馬神話中，有許多英雄戰勝怪獸的故事，象征著先人征服森林的過程。如赫庫勒斯攻克涅米爾地區的獅子，伯勒羅芬殺死蛇尾羊身獅首噴火的女妖，卡德茂斯殺死巨龍。怪獸是森林的象征，噴火意喻焚燒森林。？譹？訛

森林大火事件導致辟居生活，這是意義重大的事件，具有強大的原型力量。這是最廣泛意義上的人類生存空間，為后世人類聚落形態的基本原型。

在林間隙地的神話中，“空間”首次以最原始的面目出現。它顯示了以下規定性：首先空間的超自然性：空間是在時間之流的物質性實存中的切入，它使得被天光所照亮的隙地立刻區別于周遭的黑暗森林，這一區別其實是神性與無神的區別。火的神意的使者。其次空間的敞開性：所謂“敞開性”，即是指空間被照亮和去蔽的特征。尤其注意的是，火是使得空間敞開的關鍵。其三空間作為人之家園的特征：所謂“家園”，就是出生之地。人，就是空間的定居者，也就是神所眷顧者。？譹？訛

林間隙地作為人類生存的原始空間，像鑄模一樣，影響著其后出現的居住空間。當城市誕生時，“復制”了林間隙地的基本屬性，也形成了三大規定性：

其一，被天光照亮的空間，不是通常的原野空間，而是與周邊鄉野、森林形成 “隔離”和差異，就像細胞膜的作用。這樣的空間具有政治宗教的禮儀意義，通過城市廣場的禮儀活動體現其存在。廣場空間此刻就作為城市空間的代表。廣（廣）從黃，與煌相通，有光明的意思。？譺？訛其二，圣火的召喚，城市的保護神，從神殿里的圣火，到家庭灶火，都是城市居民得以聚集、團結的核心力量。其三，城市定居者享受、感受的天命（生于斯，長于斯），是其人“安居樂業”、“安土重遷”的“宿命”。

換言之，城市原型具有天地人三重屬性：天的方面為其神圣性，天光照耀下的圍合空間;人的方面，聚集著一群感召神的呼喚的城市共同體;地的方面，為一方水土一方人的根氣、地氣所在，也是城市個性所在。

我們在“城”字中，也找到了這樣的原型空間。“城，以盛民也。從土，從成，成亦聲。”許慎視城市為容器，為庇護空間。在后續的解釋中又說，城在籀文中為從類似“郭”的形符，此謂城的本義是城墻。？譻？訛這是從形態上對城的描述：即城有一個圍合空間（城墻）。這個圍合空間意味著什么呢？當然可以說是容器空間、防御空間。從“城”的聲符看，“成”暗含著著城市的原始信息。成的本義是一種斧鉞形的兵器， 常用義為成就、完成。？譼？訛許慎說城“從土，從成”，是指土和成的會意。這里有兩層含義：其一，成作為一種斧鉞形的兵器，守衛著這一圍合空間（土）;其二，該圍合空間（土）擁有一種特殊的屬性（即不同于鄉野區域的屬性），是有著自我成就、自我實現的特殊的空間，即有作為、有成就的土地，“大地之成”。

因此，林之空明展現了“大地之成”的最初形態。林間隙地作為早期辟居地，是城市空間的原型。林光則包含了神的霹靂之火、森林燃起的熊熊大火（這火讓先人領悟到驅趕野獸、御寒和燒烤獵物的優越性）、大火過后林間隙地留下的天光（這幾個貌似不同的概念，其原型卻是相通的，都可歸結為圣火象征）。林之空明也顯示了空（隙地）和明（火、天光）的統一性：火開辟了隙地，光觀照著隙地。因此，隙地具有神圣性，而城市的原“穴”（猶如風水上的龍脈真穴）也是神圣的。此刻，作為城墻的“城”正守護著這一片圣地，如同芒福德所言，城墻，其最初的用途很可能是宗教性質的，是為了標明圣界（temenos）的范圍，或是辟邪，而不是防御。？譽？訛

二、 容器與磁體：城市發展的功能和動力

林間隙地作為城市的原型，其空間存在就是容器。但這容器有著深厚的歷史淵源。按照城市學家芒福德的說法，城市容器的原型與新石器時期，“母親與家園”的印記有關。庇護、容受、包含、養育等女人特有的功能從村莊轉移到城市，形成了從城墻、壕塹，以及從前修道院的各種內部空間形式。“房舍、村莊，甚至最后到城鎮本身，乃是女人的放大。”？譾？訛

這樣，女人身體的容器屬性就是城市的容器屬性。隨著文字書寫這類永久性記錄方式的出現，數的抽象概念的應用，用象征性符號儲存事物的方法大大地增強了城市作為容器的能力：“它不僅較其他任何形式的社區都更多地聚集了人口和機構、制度，它保存和流傳文化的數量還超過了任何一個個人靠腦記口傳所擔負的數量。這種為著在時間和空間上擴大社區邊界的濃縮作用和儲存作用，便是城市所發揮的獨特功能之一”，一個城市級別和價值很大程度上就是取決于這種功能的發揮程度。城市“是靠記憶而存在的。”

依靠經久性的建筑物和制度化的結構，以及更為經久性的文學藝術的象征形式，城市把過去的時代、當今的時代，以及未來的時代聯系在一起。城市的功能和目的締造了城市的結構，但城市結構卻較這些功能和目的更為經久。好的容器無疑不會隨著其中所進行的反應而改變自身的性狀。原因是，如果容器同其內容同樣地迅速變換，則二者同將消失。？譹？訛

因此，“城市從其起源時代開始就是一種特殊的構造，它專門用來存儲并流傳人類文明的成果;這種構造致密而緊湊，足以用最小的空間容納最多的設施;同時又能擴大自身的結構，以適應不斷變化的需求和社會發展更加繁復的形式，從而保存不斷積累起來的社會遺產。”？譺？訛

但是從城市起源角度講，芒福德認為墓地是城市的最早雛形，“遠在活人形成城市之前，死人就先有城市了。而且從某種意義上講，死人城市確實是每個活人城市的先驅和前身，幾乎是活人城市的形成核心。”？譻？訛

芒福德通過考察當時古人類遺址考古發現，遠古巖洞里存在巫術禮儀活動，人們周期性前往這些“圣地”。從這些風俗中，我們可以看到古代社會的社會性和宗教性推動力。像人類最早的墳丘、墓群一樣，從舊石器這些古老的圣地中，可以看到人類城市文明生活方式的萌芽。由此芒福德提出了“磁體”的概念以闡釋人類聚集是如何發生的。？譼？訛在芒福德看來，人類集聚并不是出于安全性的動物性本能，而是精神性的需求。他認為最初的城市原型是一些禮儀性的聚會地點（墓地、洞穴），古人類定期返回這些地點進行一些神圣的活動，就像被“吸引”了一樣，所以他以“磁體”比喻人類聚居的精神性本質。

由于墓地早于村莊而存在，因此磁體功能也先于容器功能而存在的。人類聚集地從墓地進化到村莊，則是在磁體功能的基礎上又加入了容器功能。

比較林間隙地原型，容器自然是隙地空間，包括隙地空間的辟居耕耘，人的聚集和大地母親的歸屬感。而磁體則對應于天光的神圣。誠然林間隙地的發生，也是天火點燃森林所致，而天火與天光具有同一性。一般說來，容器與磁體的功能相輔相成，相對而言，芒福德更多地強調城市的貯存功能（容器）而非融合功能（磁體），強調城市容器的相對穩定性。

在我們看來，“城”字本身也蘊含著城市容器功能和磁體功能。就容器而言，就是許慎的定義：城者，盛也（城市像器皿一樣盛物和人）。就磁體而言，且看“城”的關鍵成分——成。成是一種斧鉞形兵器，有點像古羅馬的“束棒”，具有凝聚力。成的結構從戊（斧鉞）從丁（聲符）。成的感召力（體現為“誠”字），就是其磁體所在。其實成字中的丁才是其根本。丁在古代術數中表示星火、天火。成的魅力正是丁火的照耀和指引，火的神圣和感召，有如林間隙地的圣火。與此相關的，“城邦”（civitas）的詞根為cio-，義為召集。？譽？訛拉丁文城市或城邦的詞源本身也具有召集、召喚的意象。

在這個意義上講，城市的磁體功能無疑是本源、本質的，具有強大的動力，是天的屬性。從周易乾卦的屬性上講，乾為天，為剛健，為旋轉;所謂“天行健，君子以自強不息”。

近代工業革命以來，人口大規模地向城市聚集，今日中國北上廣也是人群高度匯集地，而且其涌入規模日益擴大。近年來上海獲得一個“雅號”——魔都，大概就是指上海對外來人口強大的吸引力——磁體效應。挺進這些地區的人群也十分的精進，體現其“自強不息”。

如今大城市的磁體是什么？是林間隙地的天光，還是宗教祭祀的神圣？遺憾的是磁體完全變性了，城市的吸引力不再與天的神圣性關聯，而是由于行政資源、經濟金融資源，以及文化教育等資源的高度集中，大大地激發實惠功利的生存欲望和生活需求。

作為精神性的磁體如今被欲望替代了，磁體不再具有精神性，那城市的本質又如何定義？芒福德在其書文中側重容器的穩定性，把容器與磁體的關系轉換到城市特有的功能——貯存功能與融合功能，即磁體功能體現為融合功能。

三、 上海城市的原型

古代上海，湖蕩成群，河港交叉，富有水鄉風貌。在此豐饒的土地上，一條大江（吳淞江）從太湖穿過，流入大海。吳淞江近海下游處，又稱“滬瀆”。

“滬”（滬）是一種捕魚工具，系用繩編結的一排竹柵，多圈圍于近岸水涯，潮來淹沒，潮去蝦蟹魚類等俱被阻于欄內，漁民就很容易把它們捕獲。吳淞江下游，水產非常豐富，使大江兩岸自然地聚居了眾多漁夫和農人，而“滬”則林立于沿途水域，因此，人們就稱眼前的大江為“滬瀆”。？譹？訛“滬”由此成為上海的簡稱。

一種捕魚的漁具演化為大江的名稱，進而演化成一座城市的簡稱，“滬”不可小覷。從心理分析的角度講，“滬”具有強大的原型力量。“滬”的原型不僅是個漁具，也是一個原初構架，一種意味深長的構架，像隱性基因一樣，等待時機的成熟。上海開埠成就了“滬”的原型，于是其捕撈水產的機制轉化為“捕撈”機會的機制，從而成為上海的城市原型。

作為“捕魚用的竹柵”，“滬”有三個要素：水或水流、竹柵以及魚。這三個要素從心理學角度看，有著特殊的象征意義，即“滬”的原型結構。而這把古代漁業生活的原始意象轉換成上海城市靈魂的“初始態”。下文就分別討論其原型構成。

水一般代表無意識，其流動之性也表示商業貿易（如同mercury為水星，商業神）。最初以吳淞江為代表的水匯集百川入東海。上海開埠以來，這種水的匯集特性，由于上海獨特的地理位置（地處南北交接之中樞，又為東西交通、由長江而入內地的要道），越發成為商貿活動的風水寶地。商業的水性和大海的富饒，形成多元和變易的文化特質。多元就是不同的人群、不同的文化、不同的風尚和理念的共存。變易，就其表象而言是流行和時尚，如同潮起潮落的“滬瀆”;就其本質而言意味著創新、開風氣之先，能熔鑄中西，為我所用。

上海文化的多元化傾向表現為海派文化的基本特質，“海納百川，兼容并蓄”。具體表現：建筑上的中西并存、中外合璧、風格獨特的“世界建筑博覽會”;道路命名上的集全國省市名之大全;戲劇上的本土“申曲”（滬劇）與京劇、越劇、淮劇等，以及來自域外的話劇、芭蕾舞等百花爭妍的“大聯袂”;飲食上的川、粵、京、魯、江浙、淮揚等地特色菜系、傳統名點和茶酒文化的館堂樓肆，以及散發著歐美情調、各國風味的西餐館、咖啡廳。

文化多元的生態境域從根本上講，表現了“和而不同”“和實生物”的中庸精神，是與變易（轉化）密切相關的中道效應。

海派文化的多元性源自其廣闊而靈活的容量——以“竹柵”為體的容器。“竹柵”之為容器介于有形無形之間，是一種動態的呼吸著的容器——潮起潮落更新著容器空間。在此開放容器中，移民如同“滬”中“魚”，不斷的匯集：1950年的上海人口，本地的只占15%，非本地的高達85%，國內移民大都來自江蘇、浙江、安徽、福建、廣東等省。國際移民來自英、法、美、日、德、俄等近40個國家，最多時高達15萬人。同時，上海的方言也是融合江浙語，乃至英語于詞匯“竹柵”中，渾然一體，不見其異。

江海水資源在“竹柵”中的“吞吐”，上海城市的靈魂（原型）在此竹柵化的“自組織”中突現（浮現）。這一“活動”著的容器不斷地實現著自性化的“滬”。

其實，滬從扈;扈又從戶從邑，邑為城邑，本身是容器的象征。由此，“滬”之容器有兩方面的特征：一者從水（氵），為水之生命孕育的容器;二者從戶，是開放式的容器（即竹柵之通透性）。從上述文字的分析，可知滬的音符為戶。由于音符通常反映字的本質屬性，故“滬”中之戶，意味著上海城市為華東地區或全國發展的門戶，而自身又是自由開放的標志。依古代傳統，西北為天門（乾），東南為地戶（巽）。？譹？訛上海位于中國的東部偏南，可歸入地戶區域。風水所謂地戶是水口所在，即財運的位置。上海商貿發達，正應了其水口財位，也體現了巽的財利特征。？譺？訛

從象征角度講，門（戶）是進入陌生領域的通道，是邁向未來世界的入口，充滿了風險和機遇。這就是“滬”的第三個要素——魚。魚有豐富的象征，其一，魚通遇，表示機遇;其二魚通裕，表示財利（魚米之鄉）;其三魚表示生殖生命力。就機遇而言，上海灘從20世紀上半葉起，就有冒險者的天堂之稱。作為一個移民城市，上海是一個渴望交流的陌生人的聚居地，是夢想家和冒險者的樂園。就財利而言，中外移民或為生計逃難，或為冒險發跡，紛紛云集上海灘。就生殖生命力而言，海派風格的創新如同魚卵之繁復，處處可見其獨創之妙。總之，這些都構成“魚”之隱喻的歷史和現實。

“滬”的框架本身是一種文化自組織系統，作為自組織，一方面是開放性、再生性的;另方面，自身的結構——本土文化的“先驗”存在，具有模板性，在動態中建構、形成全新的文化系統。因此，作為大都市的上海，不僅有紐約的多元包容，也有巴黎的時尚創新，倫敦的理性規矩。這些基本特質，都是基于“滬”的原型而闡發、演繹。

“滬”的原型力量在20世紀中期之前得到長足的發展，充分顯示了其開放多元的勃勃生機。換言之，“滬”的原型，只要賦予原初的非人為的生態環境，其文化原創的活力就不可估量。“滬”的原型綜合了歐美主要大城市的特性，不能不說是一個奇跡，也是城市未來發展值得借鑒和進一步大力探索的模式。

由此可見，上海城市的容器是以“竹柵”為其原型的。作為容器，“滬”不是封閉的，而是開放的，在進出中形成其“場性”空間。值得注意的是，“竹柵”本身及其“底盤”則是吳越文化的根系。相應的，上海城市的磁體功能即是融合功能，即融合多元文化和人群。

四、 上海城市發展面臨的問題

近現代上海的發展體現了“滬”的原型的有效演繹，其經歷了三個階段的發展：

開埠前上海地處江南邊緣和大運河漕運體系的邊緣，民情、風俗、習慣、信仰等俱受江南中心城市蘇州和杭州影響，可以說是江南的上海。

開埠以后，江南這種區域城市格局隨著中外貿易體制的確立而發生了深刻的變化，上海與世界經濟、文化的互動日益緊密，并在這種日益緊密的互動中日趨現代化和國際化。據濱下武志、古田和子等學者的研究，早在19世紀后半期，中國商人已成功建立起以上海為中心、覆蓋東亞甚至整個亞洲的商業網絡（即所謂“上海網絡”）和“交易圈”。

甲午戰后，民間資本投資興業解禁，在一派“商戰”的呼聲中，上海快速步入工業時代，滬東、滬北、滬西、滬南等都市工業區次第成型。在兩次世界大戰之間，上海在此前累積的外貿、工業、制度和西學傳播等方面優勢的基礎上，快速發展成為整個亞洲最繁華和最國際化的大都會，江南的上海遂變成名副其實的世界的上海。？譻？訛

海派文化也是這個時期形成的。1992年以后的上海再度成為世界的上海。但是這多半是經濟行為的成果，文化上海的“滬”卻日益陌生。“上海”在哪里？

芒福德曾說城市的三大使命是儲存文化、流傳文化和創造文化。他意味深長地指出：“……如果說在過去許多世代里，一些名都大邑，如巴比倫、雅典、巴格達、北京、巴黎和倫敦，都曾經成功地主導過各自國家民族的歷史的話，那首先是因為那些大都城都始終能夠成功地代表各自的民族歷史文化，并將其絕大部分留傳給后世。”？譹？訛

顯然，文化是城市的標志。城市在迅猛擴展，人口在高速膨脹，而文化創新卻不見什么大動靜。這與城市的本質相背離。上世紀90年代末，上海市組織相關部門研究文化定位和發展目標，但是一直不見起色，甚至原先日趨成熟的海派文化，非但沒有充實，反而衰退了。從地方戲劇、文藝小說、繪畫、建筑和電影等，越發不見海派特色而趨于同質化。

文化上海不再，涉及因素很多。從林間隙地原型看，至少有兩大問題沒有正確對待，或沒有引起足夠注意，而導致文化上海無法承上啟下。

在林間隙地“天地人”的關系中，地是基礎，是地氣，對應于容器的功能。而在城市容器中儲存著代代相傳的記憶，包括城市的歷史文脈。這些都是城市發展的依據。但是就城市發展而言，20年來，無數的工地和到處圈寫著“拆”字，至少在石庫門保護方面，歷史文脈被無情地抹殺了。商業利益像高速列車，不可阻擋地碾壓著本屬保護對象的文化歷史。盡管一直有專家呼吁，但利益方太強大，難以奏效。

這是地的有形方面。至于無形方面，問題更多。地表現為地氣，表現為地方文化、地方風味的特殊性。隨著城市的擴展，郊區迅速地消失，與之相關的風俗、民俗、傳統技藝、戲劇和語言也急劇萎縮。很難想象，存在數千年的吳越方言，卻處于失傳的境地。有人感嘆，在上海，若路上遇到講滬語的“老鄉”，往往會有莫名的激動。那上海到底是家鄉還是異鄉？

德國哲學家海德格爾說：“語言是存在之家。”語言是文化的載體，體現了地方風味，反映了本地人的精神特質（就像洪堡講的民族精神的結構），是城市個性的內在因素。方言的消失，地域文化因失去依據，也將很快消失，海派文化也無從談及。

從天的方面講，它對應于城市的磁體。不錯，上海吸引了全國各地的人才，但不是芒福德講的那種源自神性的磁體。大都市人流的聚集是基于其物態化資源的集聚（聚集的目的不在人），而這本非城市的本質。由于工業化不可抗拒，人口聚集也不可避免。這里的磁體功能主要地表現為融合功能，表現人群間、文化間的融合。

問題是，海派文化的融合優勢，如今不復存在。社會學的相關調研表明，不少新上海人不同于五六十年前的剛來上海的“新上海人”，對上海文化的認同度較低，在上海學習、工作、生活，但與上海卻沒什么文化心理的聯系。“入鄉隨俗”的法則失靈了。而在49年之前，甚至上世紀90年代之前，還沒有出現這現象。顯然與人口大量涌入密切相關。但是上海人口的大量流入在歷史上也發生過好幾次，也都未曾有過如此的“隔離”。

城市的現代化，與民族國家的現代化是完全相通的。亨廷頓指出：由于工業化發源于西方國家，因此，現代化最初直接等于西方化。但是到了后期，必須復興本土文化才能實現現代化。？譺？訛同理，城市的現代化，也必須復興本土文化，方能實現現代化。但是，時下城市的發展大多盲目追求現代化的“高大上”，而無視本土文化（個性與特色）的存在。這恰恰是其缺乏根基的表現，是不可持續的。

以“滬”的象征而言，人流的大量涌入（水和水流），對機遇（魚類等）不擇手段的追逐，最后將瓦解“竹柵”本身。這樣，城市容器也不復存在。

那些一心關注城市容器聚集效應和效益的人，強烈主張其集成度，就像計算機芯片——集成度越高，速度越快，成本越低，對此大家樂觀其成。但是，城市容器畢竟不是硅片的集成地，而是人的聚集地。人不可能成為硅片。主張集成的人，眼里只有效益，卻不知道人的存在，看不到人在城市中的主體地位。

根據質量與引力定理，質量越大，引力也越強。城市的聚集效應在不斷地強化其質量，同時也增強了其引力（磁體吸引力）。但是天體物理學表明，質量過大的星球是致命的，最典型是死亡之星——黑洞的存在，吸引力太強，以至于什么也沒有了。城市，超大型利維坦城市，恐怕就是一種黑洞城市。

因此，城市大規模、無限量的發展以及相應的人口的膨脹，是十分危險的。芒福德指出： “那些認為現在大城市只有盲目發展別無其他辦法的人也許是大大忽視了城市權這樣集中所帶來的歷史性的結果，他們忘記了這種情況不止一次地標志著一種歷史的周期性文化在完全崩潰和垮臺以前的最后階段。”？譹？訛

總之，上海城市面臨的主要問題是文化復興的乏力。這也體現了容器與磁體關系，體現了天地人的關系。一方面城市缺乏多元融合而日趨同質化，欲望和好勝彌漫著城市的上空;另一方面，浮躁，不接地氣，無視本土本地文化深厚的歷史和人文資源，因而原先的特色和個性都處于退化狀態。

五、 整合與個性化：城市治理的有為和無為

城市是人的聚合體，城市的發展在某種程度上可以看做是個體人格的放大，其存在的問題也就可以對照個體人格的問題了。

比如城市個性化問題，在心理學中，有榮格講的個性化（individuation），漢語世界又譯為自性化。翻譯成自性化則較好地反映其本質，并與自性原型（the self）發生字面聯系。榮格認為個性化（自性化）是個體變得“不可分割”，成為獨立的不可分的整合或“整體”，聚世界于己身，從而實現其獨特性。？譺？訛顯然，這是基于“individuation”一詞的詞根分析（in-不、不可，divide分離），但也觸及其本質。

安德魯·塞繆斯（Andrew Samuels）說：“自性化過程是圍繞以自性為人格核心的一種整合過程。”？譻？訛自性（the self）體現了人格或精神的統一體，是統一、組織、秩序的原型，像太陽系的太陽，把其他別的原型，以及這些原型在意識和情結中的顯現，都吸引到它的周圍，使之處于一種和諧狀態。

顯然，個性化不是放任，而是體現了人格的整合過程，也體現了精神的統一性。個性化的過程也是心理容器滋養、成長的過程，是一顆種子生長為大樹的過程。而“心理治療本質上是一種個性化的過程。”個性化的同時，人格也在整合中，兩者并駕齊驅。？譼？訛當然這一切都屬于無意識的運作，就像有機生命的成長。

心理整合與個性化實現了人格的健全與獨特。與此對應的，城市發展也有類似的過程，即城市的個性化與城市的整體化相輔相成。

那么城市如何實現其個性化？這涉及以政府為代表的城市主體（相當于與個體的意識部分）的公共政策。政府等主體在決策、規劃等方面的強勢地位，以及面面俱到的控制力，表面上顯得有序，實際上是過度干預了城市的自組織運行。假如政府適當放手，留有余地，讓城市規劃等項目處于“有機生長”狀態，那么，城市個性化的無意識就啟動了。芒福德常常贊美中世紀的城市有機性，也是基于這樣的特征。比如道路不一定整齊劃一，但依勢而造，曲折有情。這就體現了城市管理者無為與無不為。

在本土文化資源的引導和發展方面，同樣需要城市主體的無為無不為的智慧。就當下而言，當然首先需要那些非常有為的剛性政策配合。因為城市發展的趨同化，很大程度上是由于剛性政策的一刀切，而且彼此缺乏協調。這樣就無法有效地整合，因而也難以實現個性化。

（責任編輯：亞立）

Abstract?The prototype of city describes that the organic composition of the city is heaven， earth and man. Through the metaphor of the Mumford City container and the magnet， the configuration and driving force of urban prototype are illustrated. Based on this principle， the prototype of Shanghai city and its historical development， achievements and characteristics are analyzed， and the shrinking and divergence of the urban prototype， caused by city construction in the last 20 years， is pointed out. The possible resolution for the problem， the action and inaction of urban governance， is finally proposed.

Key words?the city open space（Lucus）; prototype of city; container and magnet; integration and personalization