公路橋梁與城市橋梁技術狀況評定方法的區別

鮑 大 春

(安徽省七星工程測試有限公司，安徽 合肥 230088)

1 概述

隨著我國交通建設的快速發展，在役橋梁的數量已經是一個十分龐大的數字，且多具有行車速度快、車輛荷載重、車流量大的特點，橋梁在交通荷載、環境因素等作用下，會產生一些影響橋梁結構安全和使用功能的病害。

橋梁評定的目的在于掌握在役橋梁的技術狀況和安全狀況，為在役橋梁的正常使用、進行維修加固等提供依據。在役橋梁的定期檢查中，目前我國現行的技術狀況評定的方法主要有兩種：一是公路橋梁技術狀況評定依據的JTG/T H21—2011公路橋梁技術狀況評定標準；二是城市橋梁技術狀況評定依據的CJJ 99—2017城市橋梁養護技術標準。

2 公路橋梁技術狀況評定方法

采用分層綜合法并結合單項控制指標的方法，先對橋梁的上部、下部和橋面系各構件技術狀況分別進行評定，然后對各部件分別進行評定，再對上部結構、下部結構和橋面系的技術狀況分別進行評定，最后進行橋梁總體技術狀況的評定，評定指標如圖1所示。

3 城市橋梁技術狀況評定方法

Ⅱ類～Ⅴ類養護的城市橋梁，橋梁技術狀況是根據橋梁狀況指數BCI的值來確定的，并根據橋梁結構指數BSI的值來確定橋梁不同組成部位的結構狀況。應按分層加權法根據橋梁定期檢測記錄，對橋面系、上部結構和下部結構按標準附錄D的評分等級、扣分表分別進行評估，再綜合得出整座橋梁技術狀況的評估。

4 主要區別

兩種橋梁技術狀況評定方法的區別有很多，除了評定方法不同以外，主要的區別有以下幾個方面。

4.1 橋型分類

《公路橋梁技術狀況評定標準》中將橋型分為6大類：1)梁式橋；2)板拱橋(圬工、混凝土)、肋拱橋、雙曲拱橋；3)剛架拱橋、桁架拱橋；4)鋼—混凝土組合拱橋；5)懸索橋；6)斜拉橋。

《城市橋梁養護技術標準》中將橋型分為8大類：1)梁橋；2)懸臂+掛梁；3)剛構橋；4)桁架橋；5)鋼結構拱橋圬工拱橋(無拱上構造)；6)鋼筋混凝土拱橋圬工拱橋(有拱上構造)；7)人行天橋(梁橋)；8)人行天橋(鋼桁架橋)。

《公路橋梁技術狀況評定標準》中的橋型劃分更加具體、全面，基本涵蓋了所有結構形式的橋梁，而《城市橋梁養護技術標準》中缺少懸索橋和斜拉橋的劃分，此外，《城市橋梁養護技術標準》中將人行天橋具體細化為梁橋和鋼桁架橋。

4.2 評定等級劃分

兩種評定方法在等級的劃分、級別評定的標準以及養護對策都有著區別。

《公路橋梁技術狀況評定標準》將橋梁總體技術狀況評定等級分為1級～5級。

《城市橋梁養護技術標準》中則是先根據城市橋梁在道路系統中的地位，將城市橋梁養護類別分為5類，其中Ⅰ類養護橋梁完好狀態分為2個等級：合格級和不合格級，Ⅱ類～Ⅴ類養護橋梁完好狀態等級分為5個等級：A級、B級、C級、D級、E級，見表1。

表1 評定等級劃分表

4.3 構件扣分方法

《公路橋梁技術狀況評定標準》中構件的扣分是結合病害指標所能達到的最高標度類別和病害指標標度進行扣分，如表2所示。

表2 《公路橋梁技術狀況評定標準》構件扣分表

《城市橋梁養護技術標準》中構件的扣分則是根據構件的損壞類型、損壞程度，查規范中的附錄D《評分等級、扣分表》直接進行扣分。

4.4 單項控制指標

《公路橋梁技術狀況評定標準》規定了14項5類橋的單項控制指標，而《城市橋梁養護技術標準》規定了15項不合格級或D級橋的單項控制指標，并沒有E級橋的單項控制指標。

另外《公路橋梁技術狀況評定標準》中還規定了：

1)當橋面評定等級為4類、上部和下部結構評定等級為3類，而總體技術狀況評分60>Dr≥40時，可以評為3類；

2)當主要部件為4類或5類且影響安全時，評定可按照主要部件最差的缺損狀況進行。

由此可以看出，《公路橋梁技術狀況評定標準》的單項控制指標是要嚴于《城市橋梁養護技術標準》的，例如當結構永久變形大于設計標準值時，按照《公路橋梁技術狀況評定標準》中的規定橋梁評定等級為5類，而按照《城市橋梁養護技術標準》中的規定橋梁評定等級則為D級。

4.5 橋梁結構組成權重

《公路橋梁技術狀況評定標準》中橋梁結構組成部分權重為：

1)上部結構：0.40；

2)下部結構：0.40；

3)橋面系：0.20。

《城市橋梁養護技術標準》中的權重分配如表3所示。

表3 《城市橋梁養護技術標準》權重分配表

可以看出，《公路橋梁技術狀況評定標準》將所有橋梁組成都給予相同的權重(上部結構和下部結構均為0.40、橋面系為0.20)，而《城市橋梁養護技術標準》則是根據橋梁類型的不同給予不同的權重。

4.6 其他

1)《公路橋梁技術狀況評定標準》將“支座”歸為上部結構，而《城市橋梁養護技術標準》中將“支座”歸為下部結構；

2)《城市橋梁養護技術標準》部件劃分沒有“錐坡、護坡”；

3)《公路橋梁技術狀況評定標準》將橋梁的部件分為主要部件和次要部件，而《城市橋梁養護技術標準》中則沒有對此進行規定。

5 實例

某2×13 m簡支空心板橋梁，無人行道、河床、調治構造物，第1跨無病害，第2跨存在的病害有：1)橋面局部有坑槽現象，深度小于25 mm，總面積小于3%；2)有3片空心板存在混凝土剝落現象，總面積均小于構件面積的5%，其中1片空心板底板還存在縫長1.0 m、縫寬0.1 mm的縱向裂縫；3)小樁號頭左側錐坡局部隆起，隆起面積小于錐坡總面積的10%。

依據兩種分別進行評定，其評定結果分別如表4，表5所示。

表4 按《公路橋梁技術狀況評定標準》評定結果

表5 按《城市橋梁養護技術標準》評定結果

從上面的評定結果可以看出，無論是橋梁的總體技術狀況評定得分、等級，還是上部結構、下部結構、橋面系得分，《公路橋梁技術狀況評定標準》都低于《城市橋梁養護技術標準》。

6 結語

通過對公路橋梁和城市橋梁技術狀況評定方法進行分析和比較可以發現，兩種評定方法有其自身的特點，相對來說，在大部分情況下，前者的評定方法要嚴于后者的評定方法。