守法回歸生活實踐

鄧多文

（重慶文理學院馬克思主義學院，重慶402160）

習近平總書記強調“要堅持把全民普法和全民守法作為依法治國的基礎性工作，使全體人民成為社會主義法治的忠實崇尚者、自覺遵守者、堅定捍衛者”［1］，“使尊法、信法、守法、用法、護法成為全體人民的共同追求”［2］116，并且要求“培育社會成員辦事依法、遇事找法、解決問題靠法的良好環境，自覺抵制違法行為，自覺維護法治權威”［2］121。由是觀之，全民守法不僅事關社會主義法治國家建設，而且直面普通民眾的生活方式，即依法治國必須融入普通民眾的日常社會生活［3］。從學理上講，這涉及以下三個問題：第一，在認識層面，如何轉變對法及守法的認識；第二，在實踐層面，認識轉變帶來守法的具體路徑有何轉變；第三，在發展層面，守法的認識與實踐轉變之后守法的深化與發展方向何在。

一、守法回歸生活實踐的認識

習近平總書記講的普法、守法、尊法、信法、用法、護法、依法、找法、靠法，都涉及法的認識問題，這是一個基本前提，對此古今中外爭論不休，我們試圖從中找到基本共識，以此轉變對法的認識，進而促成對守法的認識轉變。

（一）法是社會生活規則

守法首先要回答法是什么，這決定了守法的性質。關于法是什么，在學術史上有三種觀念。自然法觀念認為，法本質上是人的規律，根源于人的理性，目的在于實現正義，追尋規則背后的價值基礎（或者說道德基礎）。自然法是普遍適用的人類社會生活的基本原則、規則或價值。在柏拉圖看來，正義意味著“一個人應該做他的能力使他所處的生活地位中的工作”［4］6。亞里士多德用自然的正義規則與慣例的正義規則來區分不變與可變的社會生活規則。斯多葛學派認為，自然法作為理性法，是普遍適用于自然界和人類社會的規則。西塞羅繼承了斯多葛學派的主張。古羅馬時期法學家所稱的自然法就不是西塞羅所討論的永恒的抽象規則，而是具有與具體情形、行為方式相符合的不證自明的規則、“內在和諧的生活秩序”［5］，因而更具實踐性、常識性。中世紀前幾個世紀基督教的法律哲學論及自然法時，講到“刻在心中的法律”“順著本性做法律規定的事情”［4］22。圣·奧古斯丁認為，維護人與人之間社會生活秩序的世俗法必須符合永恒法的規定，否則是無效的。伊西多認為自然法主要表現為以下規則：“男女結合；生兒育女；共同占有財物；所有人的普遍自由；從空中、海洋和陸地上獲得財物；還有歸還委托或借貸的財產；糾正暴力犯罪。”［4］24托馬斯·阿奎那認為，自然法箴規最基本的就是行善避惡，人所具有的自我保護本能、異性相吸、生兒育女、避免無知、過社會生活的傾向，是自然法的組成部分［4］26。古典自然法學家格勞修斯認為，人的特性中有一種過社會生活的欲望，因此自然法的基本規則有：不侵犯他人的財產，歸還屬于他人的東西并償還由它得到的利益；遵守合同，履行諾言；賠償因自己的過錯給他人造成的損失；給應受處罰的人以懲罰［4］39-40。更多、更詳細的規則是從這些規則中演繹出來的。普芬道夫亦認同人性中盡管具有惡意和侵略性，但還具有過社會生活的強烈傾向，因而自然法反映了這兩種特性，因而存在兩種基本規則：一是盡力保護、保全自己；二是不可擾亂社會［4］41。沃爾夫認為自然法的基礎是與促進他人完善相結合的自我完善［4］43。霍布斯盡管與格勞修斯持相反的人性觀，但他主張永恒不變的自然法的箴規仍然是社會生活的基本規則：每個人都必須放棄其根據本性可為所欲為的權利；每個人都必須遵守和履行他的契約；所有的人都應當在不危及其人身的情形下盡可能地互相幫助和提供方便；人們不應羞辱、辱罵或蔑視他人；在發生爭端時必須有一個公平的仲裁者；而最為重要的是，己所不欲，勿施于人［4］45。斯賓諾莎認為，人類的理性力量促使他們放棄自然狀態，并用一種和平、理智的方式安排其生活［4］49。洛克認為自然法的基本規則是人與人之間獨立平等，保護生命、健康、自由或所有權等基本的權利［4］51。孟德斯鳩的自然法是從事物性質推導出來，部分表現在人性的趨向和特性中，包括和平欲望，基本需求；異性互相愛慕以及人類內在的社會性［4］54。盧梭是在主權者和集體“公意”的至高無上性中尋求社會生活的終極規范［4］60。20 世紀初出現了自然法復興和價值側重法學的復興，不論是新康德自然法，還是新經院自然法，都致力于社會生活基本原則與規則的研究，而狄驥的法律哲學，把社會連帶的事實作為其“法律規則”的規范性原則。規則法觀念認為，法是國家意志的體現，其價值是中立的，司法只是將法的規則進行演繹。

據此似乎可以認為，規則法觀念切斷了法與社會生活的聯系，但事實上從兩個方面可以看出這種聯系的存在：一方面，規則法觀念所指的國家法往往是自然法原則或規則，亦即普遍的社會生活規則的升華，18 世紀中葉開始的法典化運動的成果（比如1794年《普魯士腓特烈大帝法典》、1804年《拿破侖法典》、1896年《德國民法典》、1907年《瑞士民法典》，實際上是對自然法原則或規則的演繹，構筑了這些國家社會生活規則大廈的基石）就證明了這一點。另一方面，持規則法觀念的法學家也并沒有否認法的價值觀念，比如凱爾森的“基本規范”實際上就是社會生活的基本規范，奧斯丁的“立法科學”指向法的價值觀念，就包括了社會生活的基本規則，新分析法學家的代表性人物哈特所主張的“共同行為規則”，亦即最低限度的自然法，包括禁止用暴力殺人或施加肉體傷害的規則，要求相互克制和妥協的規則，保護財產權利的規則，鎮壓盜竊、詐騙的規則等［6］?；畹姆ㄓ^念認為，法不僅包括國家法，還包括其他社會組織的規則，因而把支配社會生活本身的一切規則稱為法。法社會學家埃利希說：“無論是現在或者是其他任何時候，法律發展的重心不在立法，不在法學，也不在司法判決，而在社會本身?！保?］因此，他非常重視法律生活中習慣的力量。與社會日常生活的中所完成的無數的契約和交易相比，法院的審判只是一種例外的情況了［4］135。歷史法學派薩維尼主張，法律是整個民族生活作用的結果?？ㄌ卣J為，習慣具有重要的作用，甚至可以說，所有的法律皆為習慣。法典不過是先前習慣的重述［4］89。俄國法哲學家彼德拉日茨基說：“在日常生活中，我們認為我們自己和他人都有著某種行為和采取某種步驟的種種權利，然而這完全不是因為法典或諸如此類的規定對此作了陳述，而只是因為我們獨立地確信應該這樣?！保?］136自由法學運動強調司法審判中的直覺與情感作用，要求法官運用公平正義去發現法律。龐德認為法律的目的不是最大限度地自我維護，而主要是最大限度地滿足個人利益、公共利益和社會利益。美國社會學法學否認那種認為不考慮人類社會生活的實際便能夠理解法律的說法［4］143。對現實主義法學家來說，法律只是一種活的制度，而不是一套規范。針對烏普薩拉法學派提出的現實主義的極端自然主義形式，有學者認為社會中共同生活的人類不應相互傷害的原則，可以從人們對其人身和財產遭到侵犯時所產生的一般反映中推導出來，因而不應當將這一原則看成是一種任意的規范性要求［4］160。從以上三種法的觀念對法的認識來看，不論采用何種法的觀念，都強調法的規范性，這種規范性來源于生活性。所以，在三種法的觀念的基礎上，美國霍爾等學者提出了統一法理學，倡導一種基于價值、形式和事實的法的觀念，其中的價值、形式和事實分別對應于自然法觀念、規則法觀念和活的法觀念，“價值”實際上是價值規則或者承載正義等基本價值的基本社會生活規則，“事實”指的是實際運行的、起作用的有效社會生活規則，“形式”所指的國家法在很大程度上也是對社會生活規則的認可。由此可以說，法是社會生活的規則。

從建設中國特色社會主義法治體系的角度，上述學術史梳理的結論印證了習近平總書記的相關重要論述，即“要堅持立法先行，堅持立改廢釋并舉，加快完善法律、行政法規、地方性法規體系，完善包括市民公約、鄉規民約、行業規章、團體章程在內的社會規范體系……構建以黨章為根本、若干配套黨內法規為支撐的黨內法規制度體系”［2］119-120。因此，中國特色社會主義法治體系，不僅包括中國特色社會主義法律體系（國家法體系）、黨內法規體系，還包括社會規范體系。守法的對象不能簡單地直接等同于法律，因為這實際上把法局限于國家法律，這是一種最狹義的規則法觀念，盡管在我國全國人大及其常委會制定的法律代表了人民的意志，是對人民社會生活規則的認可，但很顯然這不足以涵蓋人民社會生活的全部，除此之外，還有行政法規、地方性法規以及行政規章，在規范人民的社會生活，這把法擴大到包括中國特色社會主義法律體系在內，亦即我國立法法所規定的法律、行政法規、地方性法規、行政規章等法的淵源。但這仍只是從廣義的規則法觀念角度來考慮問題，把國家法從中央國家立法機關制定的法律擴大到其他國家機關制定的規范性文件。實際上，這些規范性文件仍然難以直接指導人民的社會生活。真正直接指導人民社會生活實際的是活的法，即社會規范體系，比如鄉規民約、行業規則、社區規則、校規校紀等。由于中國共產黨的領導是中國特色社會主義的最大優勢和本質特征，黨政軍民學，東西南北中，黨是領導一切的。所以在我國，活的法還應包括規范黨內生活的黨內法規制度體系。規則法、活的法往往是自然法基本規則、基本價值的演繹，比如己所不欲、勿施于人的規則，比如公平正義的基本價值。綜上所述，立法法所規定的法的淵源，比較間接地指向社會生活，社會規范體系則直接指向社會生活，黨內法規制度體系指向黨內生活，黨內生活也是屬于社會生活的重要組成部分。這就意味著，在我國，守法的“法”仍然是最廣義上的法，即社會生活規則。

（二）守法是社會生活實踐

在回答了守法的對象，即法是一種社會生活規則之后，可以認為守法是社會生活實踐。但這里仍有一個根本問題，即學法特別是學習具體的法律知識、法律條文，是否為守法的前提條件？ 或者說，我們是不是只能在社會生活實踐中學法？

按照馬克思主義的觀點，“社會生活在本質上是實踐的”［8］。如是，守法就是社會生活的實踐，在遵守社會生活規則過程中學習法，而不是相反，即先學習具體的法律知識、法律條文之后再去考慮遵守的問題、實踐的問題。正因為如此，荷蘭在對學生進行交通規則的普法教育時，不是組織學生學習具體的法律條文，而是讓學生騎自行車上路，去體悟交通規則，并進行實地測試［9］。這一點在存在主義哲學家海德格爾那里也可以得到印證，即我們是被拋入這個世界的，是在融入社會生活的過程中學習規則，而不是相反。舉個簡單的例子就是，會哭的孩子有糖吃。小孩子不可能事前去學習這條規則，而只能在哭的過程中學習這條規則，從而遵守、運用這條規則。因此，德國法學家考夫曼指出，社會共同生活的規則，并不是透過法律來告訴國家的人民。人民學會這些規則，是在日常生活的溝通里，并且在相互間操作［10］178。透過語言，人類不僅取得與他人溝通的能力，他因此也學會了在共同體中所決定的共同生活的規則。他取得一種社會生活實務。社會化也是從語言中產生的。一個在成長中的人類，在碰到規范層面時，不是在抽象式的語言形態并透過它來包攝，而是透過具體行為模式的形式，這個形式，是他在日常生活的溝通中，在跟他人的世界的協調中，透過生活方式的傳承中取得的［10］176-177。

日常生活中正反兩方面的經驗都可以證明這一點，即學習規則的知識寓于社會生活之中，但學習規則的知識并非守法的基本前提。從正面來看，比如我們購物，不可能事前去學習消費者法、產品質量法的具體知識，我們所具有的實際上是社會的基本價值觀念，比如公平正義，只有發生糾紛時，也就是購物行為與這些基本價值觀念相沖突時，才可能訴諸這些法律知識。從反面來說，學習法律知識越多，而蔑視、踐踏這些日常生活的基本價值觀念時，違法犯罪可能性就會越大。正是在這個意義上，西方有一句法諺叫作“不知法不是辯解的理由”。一些貪污腐敗、濫用職權的官員在懺悔時經常講，過去不學法、不懂法使他們走上了今天的犯罪之路，但這并不能構成從輕、減輕處罰的正當理由。因為正如這些貪官所言，其作為外行人，對合法與不法的認識，不是透過法律范疇，而是透過日常語言或者說行為的社會意義進行的。因此，他們盡管不知道貪污腐敗、濫用職權的具體條文規定，但知道這些行為的社會意義即社會危害性，也就是對事的認識，這就足夠了。

二、守法回歸生活實踐的路徑

一方面，既然法是社會生活規則，守法是社會生活實踐，那么作為守法的主體，就只有按照與社會生活的密切程度守法，而不是相反；另一個方面，守法會關涉主體間交往，必須確立主體之間守法的關系，處理這種關系的基本規則應該是推己及人，實際上也是處理人類社會關系的基本規則，即己所不欲勿施于人，己所欲施于人。

（一）由近及遠

按照與社會生活的密切程度，我們首先所遵守的，并不是國家的法律，而是作為家庭的成員、社區的成員遵守家庭生活的規則、社區生活的規則，作為學生（特別是大學生）遵守校規校紀。從一般意義上講，法律規則往往是對社會生活規則的認同，人們往往不是直接遵守法律規則，而是遵守日常生活規則；遵守了日常生活規則，也就遵守了法律規則。這可以稱為守法的“差序格局”。這里面有以下幾點需要厘清。

第一，這種守法的“差序格局”是最基本的事實，所謂最基本的事實，是指人們只能這樣做，沒有其他的選擇。習近平總書記在福建調研時強調指出：“要通過群眾喜聞樂見的形式宣傳普及憲法法律，發揮市民公約、鄉規民約等基層規范在社會治理中的作用，培育社區居民遵守法律、依法辦事的意識和習慣，使大家都成為社會主義法治的忠實崇尚者、自覺遵守者、堅定捍衛者?！保?1］習近平總書記實際上指出了通過遵守市民公約、鄉規民約等社會生活規范來遵守國家法的途徑。從國家普法歷程來看，我們培養守法精神、守法意識，就是要求公民學習與其有密切關系的國家法，然后予以遵守?！八奈濉逼辗ㄔ凇岸濉逼辗ㄍ七M依法治理試點、“三五”普法推進各項事業依法治理的基礎上，把制定村規民約、居民公約及基層單位依法治理章程等，作為推進基層單位依法治理的重點工作。這意味著普法的范圍從國家法擴大到了活的法，但只是停留在制定規則層面，還未明確這些活的法亦是公民守法的對象，“五五”普法深入開展“學法律、講權利、講義務、講責任”的法制宣傳教育，形成遵守法律、崇尚法律、依法辦事的社會風尚，“六五”普法的表述與“五五”普法大同小異?！捌呶濉逼辗▌t提出：“發揮市民公約、鄉規民約、行業規章、團體章程等社會規范在社會治理中的積極作用，支持行業協會商會類社會組織發揮行業自律和專業服務功能，發揮社會組織對其成員的行為導引、規則約束、權益維護作用?！笨梢哉J為，市民公約、鄉規民約、行業規章、團體章程等社會規范也是守法的對象。把守法的對象從國家法擴大到社會規范，經歷了七個普法階段。

第二，從法律規則與日常生活規則的關系來看，一方面，法律規則往往是對日常生活規則的認可，遵守了日常生活的規則就是遵守了法律規則，比如家庭生活中一個重要規則是：男不跟女斗，從法律的角度，這就很可能涉及家庭暴力，轉化為治安管理處罰法、刑法問題了；比如社區生活規則中很重要的一條是：不得高空拋物，這實際上很可能轉化為民法、刑法問題；再比如，校規校紀中很重要的一條是：不得作弊，現在國家考試中已經將作弊的行為納入治安管理處罰法、刑法的調控范圍了。另一方面，日常生活的規則，又往往是對國家法的轉化、演繹，比如，校規校紀往往是對國務院行政法規、教育部的行政規章的具體化，這時候學生直接遵守的仍然是校規校紀，而遵守了校規校紀，就間接遵守了國務院行政法規、教育部行政規章等國家法。

第三，法律不外乎人情，這句法律格言較好地闡釋了遵守國家法與遵守日常生活規則的關系。所謂法律，指的國家法，而人情，并非指私情，而是指日常生活的基本規則，比如，好人有好報，社會危害越大其受處罰越重。國家法只能符合而不能違背這些日常生活的基本規則。有這樣一個案例，說明了這一點。有個村支書，為了改善村民的交通條件，組織村民修路，期間制造了一些炸藥，但沒有造成任何的人員傷亡和財產損失。但路一修完，他被警察抓走了。村民聯名上書要求放人，他們不懂得國家刑法的具體規定，但是知道，村支書為大家好心辦了好事，不應該受到懲罰。后來，類似的案件在全國時有發生，社會反響較大較大。對此，最高人民法院對此作出了回應，制定了司法解釋，凡是出于生活需要制造炸藥沒有造成任何人員傷亡和財產損失的，根據我國刑法第十三條但書規定，不認為是犯罪。這樣做是將我國刑法第一百二十五條有關非法制造爆炸物罪的規定與第刑法十三條的但書作整體性、體系性的解釋，既沒有違反國家刑法規定，又不與日常生活的基本規則相悖。但如果對我國刑法第一百二十五條作孤立、機械的解釋，似乎實現了“法不容情”，但實際上既沒有正確地理解法律，也沒有正確地理解人情，結果只會造成全國上萬起冤假錯案，不可能“努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義”。

（二）推己及人

推己及人有兩個維度：己所不欲勿施于人，己所欲施于人。己所不欲勿施于人，被稱為消極的黃金規則；己所欲施于人，被稱為積極的黃金規則［12］。己所不欲勿施于人，作為消極的黃金規則，是儒家的基本思想，宗教的基本規則，自然法學家霍布斯也將之作為處理人與人之間關系的基本規則。積極的黃金規則，其含義并非己所欲的，就施于人，而是只有己所欲的，才能施于人，實際上應該指的是，己所欲也不能強施于人，己所欲須慎施于人。如果己所欲的，就施于人，是西方理性主義的狂妄，曾經給人類社會造成極大的災難。只有己所欲的，才施于人，與己所不欲勿施于人一樣，劃定了人與人之間主體交往的基本規則。

美國學者沃爾夫認為，對康德的定言命令“要按照你同時認為也能成為普遍規律的準則去行動”，其含義不過是對己所不欲勿施于人這一古代黃金規則在哲學上的精確表述［12］，盡管康德本人明確表達不能把“己所不欲勿施于人”這種老調子當作一個指導行動的原則和規則［14］。順著沃爾夫的理解，康德這一定言命令的含義，還應加上己所欲施于人，也就是包括推己及人的兩個維度，只有這樣才具有普遍性。比如，對“借債還錢”這條規則，只有你遵守這條規則，才能要求其他人去遵守這條規則；如果連你自己都不遵守，也就不可能要求其他人去遵守，如果大家都不遵守，則無法形成正常的交易秩序，最后的結局是根本沒錢可借！ 所以，因為其具備己所不欲勿施于人、己欲施于人的特征，“借債還錢”的規則成為普遍的規則。黑格爾說過，“法的命令是：成為一個人，并尊重他人為人”［15］，他講的仍然是規則的普遍性、平等性，也可以用己所不欲勿施于人、己欲施于人來加以概括。當然，這個人不是自然意義上的人，而是指社會意義上的人。比如排隊，只有嚴格遵守排隊的規則，而不插隊，才是把他人當成一個與自己一樣平等的人，才是對他人的尊重，這樣自己也才是一個真正的人，一個真正的公民。實際上，這跟己所不欲勿施于人、己所欲施于人是相通的，即只有你排隊而不插隊，才能要求別人排隊而不插隊，這才是尊重他人為人，自己才成為一個人。

只有推己及人，才能構建法治秩序。關于什么是法治，古今中外眾說紛紜。其中一種代表性觀點出自英國大法官布拉克頓：國王在萬人之上，卻在上帝和法律之下。這意味著，國王必須帶頭遵守自己制定的法律，而不得有超越自己制定法律的特權。這里的國王可以理解為立法者、掌權者，而不能狹隘地理解為古代的或中世紀的國王。這句話的基本含義是規則的普遍性、平等性，不外乎己所不欲勿施于人，己所欲實施于人，即只有國王自己遵守法律，才能要求臣民遵守法律，如果連自己都不遵守法律，就不能要求臣民遵守法律。這就是國王的帶頭守法作用。對此，習近平總書記在有關加快建設社會主義法治國家的重要論述中，把必須堅持法律面前人人平等，作為走中國特色社會主義法治道路長期堅持的五條基本經驗（必須堅持中國共產黨的領導、必須堅持人民主體地位、必須堅持法律面前人人平等、必須堅持依法治國和以德治國相結合、必須堅持從中國實際出發）之一。平等是社會主義法律的基本屬性，是社會主義法治的基本要求［2］116。因此，必須抓住領導干部這個“關鍵少數”，正如習近平總書記指出的：各級領導干部要帶頭依法辦事，帶頭遵守法律，如果領導干部都不遵守法律，怎么叫群眾遵守法律？ 上行下效嘛！［16］以習近平同志為核心的黨中央提出把權力關進制度的籠子里，政治局帶頭遵守八項規定，“善禁者，先禁其身而后人”。一級做給一級看，以上率下，充分發揮了帶頭守法作用，深受全黨全軍全國各族人民擁戴。

三、守法回歸生活實踐的發展

以上對法及守法的認識轉變，守法在實踐中的實現路徑轉變，主要停留在自己守法、帶頭守法的階段，若從深化與發展的角度加以審視，這是遠遠不夠的。按照習近平總書記的重要論述，在自己守法、帶頭守法的基礎上，還應該捍衛法、崇尚法、信仰法，這是守法回歸生活實踐的高級階段。如前所述，在建設社會主義法治國家的語境中，同遵守法一樣，捍衛法、崇尚法、信仰法的“法”，都是指向中國特色社會主義法治體系。這個體系可以從形式和實質兩個方面加以考察，從形式上看是規則體系，包括了國家法體系（中國特色社會主義法律體系）、黨內法規體系和社會規范體系；從實質上講則是規則體系所保護的價值體系，也就是社會主義核心價值觀。由此，一方面我們要維護中國特色社會主義法治體系在規則體系層面的尊嚴與統一，即維護法制的統一與尊嚴，這使守法處于更為積極的狀態，也可稱之為積極守法；另一方面，我們要信守中國特色社會主義法治體系維護的價值體系，特別是在守法過程中培育和踐行社會主義核心價值觀，這使守法更為自覺，或曰自覺守法。

（一）維護法制的尊嚴與統一

首先，正確認識社會規范體系、黨內法規體系與國家法體系的關系，維護憲法和法律的至上性。在一般意義上講，國家法體系往往是對社會規范體系的認可，社會規范體系是對國家法體系的細化。當社會規范體系與國家法體系相沖突時，社會規范體系就是無效的。因此，當家庭生活規則、社區生活規則、校規校紀與國家法相沖突時，那就是無效的。比如說，“大義滅親”的家規就與國家刑法相沖突，“作弊一律退學”的校規就與教育部的學生管理、考試管理的行政規章相沖突，“謝絕客人自帶酒水”的行規（中國旅游飯店業協會開始實施其制定的《中國旅游飯店行業規范》，其中第二十九條明確規定）就與國家消費者權益保護法相沖突，因而是無效的。同樣地，既然黨章規定，黨必須在憲法和法律范圍內活動，黨內法規體系就必須同憲法和法律相一致，否則無效。對此，《中國共產黨黨內法規制定條例》《中國共產黨黨內法規和規范性文件備案規定》作為基本原則加以規定。

其次，作為公民，行使立法法賦予的權利，善于發現社會規范與國家法的沖突，發現低位階國家法與高位階國家法沖突，向全國人大常委會或相關備案、審查機關提出合憲性審查建議，積極參與到國家的合憲性審查工作之中去。《中國法治建設年度報告》顯示，近年來，不少公民向全國人大常委會提出合憲性審查建議，對此全國人大常委會予以認真研究處理，反饋工作逐步規范化、常態化。作為黨員，盡管《中國共產黨黨內法規和規范性文件備案規定》沒有規定其備案審查建議權，但仍可以根據黨章的規定，對黨的工作，當然包括對黨內法規和規范性文件的備案工作，提出建議和倡議。習近平總書記在黨的十九大報告中明確提出了推進合憲性審查工作，為我們進一步做好積極守法者、維護法制的尊嚴與統一指明了方向。

（二）信守法的基本價值

首先，法治是制度治理，必然涉及與價值的關系。在學術史上，主要有以下四種理論加以探究。一是治理理論，治理的公共性、互動性、多元性，決定了共同價值引領、價值共識達成是基本要求。二是法治國家論，相對于法治國家建立形式上的法律制度體系，法治國家著眼于形式法律制度體系背后的實質價值保護。三是法的價值論，自然法學派和實證法學派（分析法學派）進行了長期的論戰，前者肯定法的價值（道德）基礎，后者則堅持價值中立。第二次世界大戰后，即使新分析法學派也主張法的最低限度價值。四是新制度主義，作為西方政治科學的“第二次革命”，其重要的創新之一是，從舊制度主義的價值隱含轉向價值評判立場，試圖確定制度體現并塑造社會價值的各種不同方式。通過上述學術史梳理發現，價值是法治的實質，價值觀引領法治建設。

其次，社會主義核心價值觀是社會主義法治建設的靈魂。黨中央、國務院已經就社會主義核心價值觀融入法治建設發布指導性意見，全國人大常委會把社會主義核心價值觀融入法治建設納入立法規劃，最高人民法院就司法解釋中全面貫徹社會主義核心價值觀發布工作規劃。中國特色社會主義法治體系，包括社會規范體系、國家法體系、黨內法規體系均旨在維護社會主義核心價值觀。前面所提到的村支書修路的案例，村民不知道具體的法律規定，但是知道好人有好報的社會生活規則，實際上就是知道公平正義的價值觀，而國家刑法要維護的也是這種公平正義的價值觀，最高人民法院的司法解釋也必須傳導這種公平正義的價值觀。中國特色社會主義法治的運行過程，就是社會主義核心價值觀的培育、弘揚過程。遵守社會規范體系、國家法體系、黨內法規體系，不僅是培養社會主義法治信仰，也是培育和踐行社會主義核心價值觀。

最后，從形式和實質的關系上看，按照馬克思主義的立場，形式統一于實質，信仰不是對具體規則、條文的信仰，而是對基本價值的信仰；只有信仰法的基本價值，才能維護法制的尊嚴和統一。就前面的修路案件而言，只有信仰公平正義的基本價值觀，才能維護社會規范體系和國家法體系的尊嚴和統一。我們從積極地維護法制的尊嚴統一達到自覺信守、維護法的基本價值的高度（即形成了對法的信仰），通達自覺守法的境界。

四、結語

法是社會生活規則，要求守法回歸生活實踐。而生活實踐由近及遠、推己及人特性，決定了回歸實踐的實現路徑。守法回歸生活實踐必須維護法制的尊嚴和統一，否則自亂陣腳；必須信守法的基本價值，否則迷失方向。在建設中國特色社會主義法治體系、建設社會主義法治國家過程中，只有積極守法，維護社會主義法制的尊嚴和統一；自覺守法，信守社會主義核心價值觀，守法回歸生活實踐才能通達遠方、行穩致遠。