“中醫(yī)五行音樂療法”在全麻術(shù)后躁動(dòng)患者中應(yīng)用的臨床研究

李曉梅

（甘肅省武威市中醫(yī)院，甘肅 武威 733000）

隨著醫(yī)學(xué)技術(shù)水平的提高和人們生活條件的改善，患者對(duì)麻醉及術(shù)后舒適度及安全性的要求越來越高，同時(shí)對(duì)醫(yī)務(wù)人員麻醉蘇醒期護(hù)理的要求也越來越高。全麻術(shù)后躁動(dòng)是麻醉蘇醒期最為常見的一種并發(fā)癥，患者常表現(xiàn)為興奮、躁動(dòng)、不自主運(yùn)動(dòng)、不按指令行動(dòng)等，甚至?xí)?dǎo)致意外傷害，給自身安全帶來極大的威脅[1]。中醫(yī)五行音樂療法我國傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)的重要心理療法之一，可通過調(diào)節(jié)情緒及患者的意識(shí)情感對(duì)五臟的生理病理產(chǎn)生影響[2]。本研究選取2017年6月至2018年10月我院50例全麻術(shù)后躁動(dòng)患者為研究對(duì)象，探討“中醫(yī)五行音樂療法”在全麻術(shù)后躁動(dòng)患者中的臨床效果，現(xiàn)將具體結(jié)果報(bào)道如下。

表1 兩組干預(yù)效果比較（±s）

表1 兩組干預(yù)效果比較（±s）

組別 例數(shù) 蘇醒時(shí)間(min) 拔管時(shí)間(min) 使用鎮(zhèn)靜劑[n(%)]研究組 25 6.24±1.33 8.34±1.57 2(8.00)對(duì)照組 25 11.38±2.56 12.63±2.59 7(28.00)P-＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

表2 兩組術(shù)后躁動(dòng)評(píng)分比較[n（%）]

表3 兩組并發(fā)癥與護(hù)理滿意率分析[n（%）]

1 資料與方法

1.1 一般資料：選取2017年6月至2018年10月我院50例全麻術(shù)后躁動(dòng)患者為研究對(duì)象，所有患者術(shù)前均神志清醒，自愿簽署手術(shù)知情同意書，且排除中樞神經(jīng)系統(tǒng)疾病、視聽障礙、情感創(chuàng)傷史等。其中男26例，女24例，年齡22～73歲，平均（45.63±3.57）歲；麻醉時(shí)間1.3～7.5 h，平均（4.62±1.15）h，麻醉等級(jí)Ⅰ～Ⅱ級(jí)。根據(jù)護(hù)理方法不同將其分為對(duì)照組和研究組，每組25例，兩組資料相比，無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＞0.05）。

1.2 方法：對(duì)照組給予傳統(tǒng)的術(shù)后護(hù)理，包括病情監(jiān)護(hù)、基礎(chǔ)護(hù)理、心理疏導(dǎo)等。研究組在此基礎(chǔ)上給予中醫(yī)五行音樂療法干預(yù)，具體為：根據(jù)患者手術(shù)的不同部位和臟器，給予辯證施樂，土樂以宮調(diào)為基本，主要作用于患者的脾胃功能系統(tǒng)，如《秋湖月夜》、《閑居吟》、《馬蘭開花》等；金樂以商調(diào)為基本，主要作用于患者的肺功能系統(tǒng)，如《高山流水》、《黃河大合唱》、《廣陵散》等；木樂以角調(diào)為基本，主要作用于患者的肝功能系統(tǒng)，如《行街》、《草木青青》、《綠葉迎風(fēng)》等；火樂以徵調(diào)為基本，主要作用于患者的心功能系統(tǒng)，如《蘇武牧羊》、《漢宮秋月》、《喜相逢》等。水樂以羽調(diào)為基本，主要作用于患者的腎功能系統(tǒng)，如《昭君怨》、《小夜曲》、《漁樵晚唱》等[3]。治療時(shí)可遵循五行生克制化的規(guī)律，因季、因時(shí)、因人辨證選樂。每次音樂治療30～60 min，通過音樂刺激患者的聽覺器官及聽覺神經(jīng)，進(jìn)而影響臟器及肌肉活動(dòng)，改善血液循環(huán)，使患者能夠平靜、合作地完成指令，安全度過蘇醒期[4]。

1.3 觀察指標(biāo)：比較兩組患者蘇醒時(shí)間、拔管時(shí)間、鎮(zhèn)靜劑使用率、躁動(dòng)評(píng)分、創(chuàng)面出血、引流管脫出、氣管痙攣等并發(fā)癥發(fā)生率；采用我院自制的滿意度調(diào)查問卷評(píng)價(jià)護(hù)理滿意率。

1.4 躁動(dòng)評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)：參照Riker躁動(dòng)評(píng)分相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)[5]，根據(jù)患者7項(xiàng)不同的行為對(duì)其意識(shí)和躁動(dòng)程度進(jìn)行評(píng)分，總分7分，1分：患者不能喚醒，對(duì)惡性刺激無或僅有輕微反應(yīng)，不能交流及服從指令；2分：患者非常鎮(zhèn)靜，對(duì)軀體刺激有反應(yīng)，不能交流及服從指令，有自主運(yùn)動(dòng)；3分：患者鎮(zhèn)靜，嗜睡，語言刺激或輕輕搖動(dòng)可喚醒并能服從簡單指令，但又訊即入睡；4分：患者安靜合作，容易喚醒，服從指令；5分：患者躁動(dòng)，焦慮或身體躁動(dòng)，經(jīng)言語提示勸阻可安靜；6分：患者非常躁動(dòng)，需要保護(hù)性束縛并反復(fù)語言提示勸阻；7分：患者危險(xiǎn)躁動(dòng)，翻越窗欄，攻擊醫(yī)護(hù)人員，在床上輾轉(zhuǎn)掙扎；無躁動(dòng)：1～4分；蘇醒期躁動(dòng)5～7分。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法：采用SPSS19.0軟件包，采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差、百分比別表示研究結(jié)果，行t或χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異顯著。

2 結(jié) 果

2.1 兩組干預(yù)效果比較：研究組患者的蘇醒時(shí)間、拔管時(shí)間及鎮(zhèn)靜劑的使用率均顯著低于對(duì)照組（P＜0.05），見表1。

2.2 兩組術(shù)后躁動(dòng)評(píng)分比較：研究組患者術(shù)后躁動(dòng)5～7分的占比顯著低于對(duì)照組（P＜0.05），見表2。

2.3 兩組并發(fā)癥與護(hù)理滿意率分析：研究組并發(fā)癥發(fā)生率4.00%，低于對(duì)照組的20.00%（P＜0.05）；研究組的護(hù)理滿意率為96.00%，高于對(duì)照組的80.00%（P＜0.05），見表3。

3 討 論

全麻蘇醒期躁動(dòng)是患者蘇醒期前意識(shí)障礙的一種表現(xiàn)，多發(fā)生在拔管前后15 min左右，在躁動(dòng)過程中患者出現(xiàn)心率增快、血壓升高等，可造成嚴(yán)重的呼吸循環(huán)并發(fā)癥以及軀體的嚴(yán)重傷害，因而必須及時(shí)予以處理并加以保護(hù)。祖國醫(yī)學(xué)認(rèn)為“全麻蘇醒期躁動(dòng)”屬中醫(yī)“情志病”的范疇，根據(jù)《黃帝內(nèi)經(jīng)》中“比類取象”法，應(yīng)以一種情志去糾正其所勝的另一種情志進(jìn)行干預(yù)來達(dá)到治療的目的[6]。中醫(yī)五行音樂療法屬于音樂治療范疇，是在陰陽五行學(xué)說理論指導(dǎo)下通過音樂的頻率、節(jié)奏和有規(guī)律的聲波振動(dòng)，影響人的心率、呼吸及腦電波。若患者處于優(yōu)美的音樂中，可分泌一種健康的活性物質(zhì)，對(duì)體內(nèi)血管的流量和神經(jīng)傳導(dǎo)進(jìn)行調(diào)節(jié)，改善其不良心理狀態(tài)，提高機(jī)體應(yīng)激能力，從而對(duì)五臟的生理病理產(chǎn)生作用[7]。本研究結(jié)果表明，研究組患者的蘇醒時(shí)間、拔管時(shí)間、鎮(zhèn)靜劑的使用率、術(shù)后躁動(dòng)5～7分的占比及并發(fā)癥發(fā)生率均顯著低于對(duì)照組（P＜0.05），研究組并發(fā)癥發(fā)生率4.00%，低于對(duì)照組的20.00%（P＜0.05）；研究組的護(hù)理滿意率為96.00%，高于對(duì)照組的80.00%（P＜0.05）。總之，中醫(yī)五行音樂療法在全麻術(shù)后躁動(dòng)患者中的護(hù)理效果確切，可提高護(hù)理質(zhì)量，降低并發(fā)癥的發(fā)生。