近十年國內網絡意識形態話語權研究述評

薛玉梅

（電子科技大學 馬克思主義學院，四川 成都611731）

意識形態話語權涉及意識形態話語資源的享有和分配問題，近年來，隨著網絡信息技術的不斷革新，網絡空間已然成為國家意識形態爭斗的“角斗場”，網絡意識形態話語權是網絡社會與現實社會高度滲透融合背景下所形成的意識形態話語權力新樣態。在此背景下，筆者對學界的網絡意識形態話語權的內涵、功能、機遇和挑戰等研究成果進行多層面梳理和概括，以進一步推進對網絡意識形態話語權問題的深入研究。

一、網絡意識形態話語權的基本內涵研究

弄清內涵是研究問題的邏輯前提，對網絡意識形態話語權的基本內涵進行深入挖掘，可以幫助我們更好地厘清網絡意識形態話語權的相關問題，且能針對問題提出切實可行的解決策略。而正確理解“意識形態話語權”這一概念是科學分析與闡釋“網絡意識形態話語權”內涵的基礎。有學者從階級屬性出發，指出意識形態話語權是政治、經濟上占統治地位的利益群體為維護其統治而將思想文化和國家權力結合起來的一種體現階級利益的“權力”［1］。還有學者從國際層面分析了意識形態話語權爭論的實質，就是以美國為首的西方強國的霸權壓制和以中國為代表的發展中國家為尋求本國發展道路合法性之間的斗爭［2］。就國內來說，有學者認為馬克思主義意識形態話語權是指依據自身地位，擁有控制、引導或規范社會，以致足以為社會立言的權力［3］。總的看來，學界就意識形態話語權涉及意識形態話語資源的享有和分配問題這一觀點達成了共識。當前學界對于網絡意識形態話語權的基本內涵研究，則主要集中在概念和特征兩個方面。

（一）網絡意識形態話語權的概念

關于網絡意識形態話語權概念的闡釋，學界的研究較少，且未達成一致性意見，目前學界對其界定主要從四個方面切入。

1.“安全說”。認為國家和網民群體在網絡空間中維護其意識形態安全。如趙歡春將網絡意識形態話語權界定為：“國家的政治、法律、文化等制度環境不受干擾和破壞；人們的思想、道德、倫理和價值觀等觀念領域不被誤導、失序。”［4］

2.“把控說”。認為網絡意識形態話語權是話語主體借助網絡平臺把控意識形態話語的權利和權力，這種觀點主要從話語資格、能力、效力三個視角闡釋其定義。如鄭元景認為網絡意識形態話語權，“一是借助網絡平臺具有話語生產的資格和權力；二是在網絡空間中具備引導、調控意識形態話語的自由和能力；三是借助網絡平臺實現國家意識形態目標的效力和權益”［5］。

3.“延伸說”。認為網絡意識形態話語權是傳統意識形態話語權在網絡空間中發揮作用的延伸，在網絡意識形態話語中，話語的內在規定性沒有發生質的變化，變化的只是意識形態話語存在的場域，從單純的現實社會延伸到網絡虛擬活動場域。如譚九生指出：“從本質上說，網絡意識形態話語權是傳統意識形態各要素在網絡虛擬空間的延伸和再現，是一種對社會價值觀、信仰以及思想意識等的支配與影響。”［6］石超認為“網絡意識形態話語權是意識形態話語權在網絡空間中發揮作用的延伸”［7］。和亞飛指出在網絡信息化的條件下，網絡空間話語是現實社會權力機構的延伸，它映照并影響著現實社會權力結構［8］。

4.“權力說”。認為網絡意識形態話語權是話語主體在網絡空間具有的生成和支配話語的權力，并通過網絡媒介依靠現實的權力體系達到引導現實社會主流意識形態話語的效果。如鄭元景指出網絡意識形態話語權主要是指在網絡社會中，網絡話語主體不僅具有生產、運作意識形態話語的權利和自由，更能依靠權力體系通過網絡平臺將主流意識形態話語滲透到大眾中，從而引導和掌控現實社會思想輿論的權力［5］。齊俊斌認為在高校網絡意識形態話語權是指話語者憑借網絡媒介載體，通過形成話語機制和話語影響效果的方式來提高主流思想的引導能力和把控能力，以此掌控話語權力［9］。

以上說法從不同角度和方向對網絡意識形態話語權的概念進行了界定，各有其合理性。

第一種觀點從主體層面強調了國家和公民的話語安全，但是這種觀點有值得進一步推敲的地方，意識形態話語指涉意識形態話語資源的享有和分配問題，它事關意識形態安全，但二者不能完全等同，且就意識形態話語的生成邏輯、運行機制未作深入分析。

第二種觀點抓住了話語權從產生到達到效果的完整節點，突出其動態性，強調了話語主體對意識形態話語的控制作用。但網絡意識形態話語作為一種在網絡社會中形成的嶄新話語新樣態，是網絡與蘊含人們思想觀念、價值取向的話語系統的耦合形成，這種觀點雖然對話語權進行了多層次的闡釋，但是對話語主體的互動機理、話語內容的核心要素仍缺乏清晰的分析和探討。

第三種觀點從網絡工具理性的視角出發，把網絡作為傳統意識形態話語的延伸平臺，表達了現實意識形態話語與網絡意識形態話語的內在關聯。但是，網絡意識形態話語和現實意識形態話語二者的內在邏輯和表現方式不是完全一致的，網絡意識形態話語絕不是對現實意識形態話語在網絡上的簡單復制或移植，也不單單是在網絡虛擬空間形成的意識形態話語，其在話語主體、話語內容、話語方式等方面的變化值得進一步推敲。此外，對延伸的內容進一步說明和限定，或許能更確切地表述其概念的邊界和范圍。

第四種觀點凸顯了網絡虛擬空間和現實社會空間的內在聯系，體現了網絡社會的實踐特征，突出了網絡意識形態話語權的權力效用，挖掘了話語權的價值屬性與意義。但是，這種觀點有值得進一步探討的地方，比如網絡意識形態話語的動力機制是什么？網絡話語主體對于多元的異質話語、非主流意識形態話語等話語內容是如何處理的？這些問題都需要進一步研究。

基于上述分析，筆者認為，網絡意識形態話語權是網絡社會與現實社會相互滲透融合的背景下，在網絡化生存方式下，以維護網民個體和網絡群體的自由與全面發展為核心價值取向，借助符號化數字化信息系統對線上和線下的知識、信息、價值和思想等觀念形態的生成、引導和支配的話語自由和權力，并能對虛擬和現實社會產生影響，具有更深層次的政治意義和價值指向。它通過吸引和認同實現網絡話語主體和話語受眾的互動效應，既是對現實話語權的符號化闡釋，也是對虛擬社會中的話語權的理性表達，是線上與線下話語權的有機結合，體現了網絡虛擬社會與現實社會、話語傳播者與接受者之間的合力效應，從本質上講是一種間性權力。

（二）網絡意識形態話語權的特征

網絡意識形態話語權作為一種在虛擬網絡社會主導和調控知識、信息和輿論等意識形態的資格和權力，其特征映射和凸顯著其內在的質的規定性。對其特征的表征，必須從其本質屬性出發進行多維度研究。學界對網絡意識形態話語權特征的探討，大致集中在三個層面。

1.“交互性說”。這種觀點基于網絡環境大背景，將網絡的技術屬性和話語權的傳播要素相結合，以此呈現話語權的多元特征。如鄭元景認為意識形態話語權在網絡環境下的特征體現在：一是虛擬與現實相統一，二是超時空滲透，三是自由交互，四是多元化［5］。

2.“發展說”。認為在網絡環境中，意識形態話語權比在現實場域呈現更多樣化的動態發展。如任蓉從三個層面闡釋了話語權在網絡社會構建中呈現的特征：一是話語主體呈現多元性，二是話語方式呈現出話語傳播的多向化、話語表達的碎片化、話語風格的表面化，三是話語環境呈現出虛擬性［10］。白毅立足于網絡技術具有的開放性、自由性、虛擬性等特性，認為在網絡環境下，意識形態話語權呈現出“爭奪對手擴散、爭奪性質繁化、爭奪目標細化、爭奪方式嬗變”等獨特態勢［11］。

3.“屬性說”。即從話語權的各種屬性來分析其特征。如和亞飛從話語權的“權力”視角出發，指出話語權具有鮮明的階級屬性，認為掌握話語權的階級會依照本階級的利益訴求爭取階級利益［8］。楊思慧等學者指出，“意識形態具有文化性，人類文化的發展是伴隨意識形態而發展的”［12］。張改鳳、林伯海從資本邏輯出發，認為網絡意識形態話語權具有一定的不平等性，“網絡空間權利的平等性一定程度遮蔽了權力的不平等”［13］。石超認為網絡意識形態話語具有虛擬性、交互性、多元性等特征［7］。

特征展現的是一事物區別于他事物的地方，側面反映了該事物的價值、屬性、范疇、內在邏輯和存在形式等。從這一層面來講，特征又是對事物本質的側面表述。由此，上述觀點都有一定合理性。第一種觀點指出了意識形態話語權在網絡場域下的一些特征，但是主要是從網絡技術的視角進行分析，模糊了意識形態話語權的特征表述與網絡自身的邊界。第二種觀點從動態視角突出了話語權要素的具體特征，但是卻缺乏系統整體的詮釋。第三種觀點從意識形態話語權屬性這一層面來分析其特征，但是沒有對話語權的基本屬性和特征進行嚴格區分，所以對其描述較籠統。總的來說，三種觀點都過分強調網絡的虛擬性，卻遮蔽了話語權本身的特質，使得網絡空間與網絡話語權之間的關系被簡單化，這是今后研究應注意的一個問題。

顯然，網絡意識形態話語權作為線上與線下社會、現實與虛擬個體融滲耦合下形成的話語權新樣態，對其特征的闡釋，需以網民的網絡化生存為核心要義，既要關照宏觀層面上的網絡虛擬空間和現實社會空間的交互性延伸和依存關系，又要關照微觀層面的網民個體和網絡共同體的互動和共享關系；既要反映現實社會話語靜態化、穩定化的狀況呈現，又要關照虛擬社會話語權流動性和扁平化的演進序列；既應遵循網絡技術的內在運行邏輯，又要體現其蘊含的人文價值屬性；既要考慮話語權的一般性特征，又要挖掘其隱含的本質規律。或許沿此思維邏輯梳理，更能系統性提煉話語權的基本屬性和特征。

二、網絡意識形態話語權的功能機制研究

功能是事物滿足自身和對象某種需要的屬性，是對事物的效用性的一種展示和表述。依照的標準不同，對功能的劃分也有所不同。關于網絡意識形態話語權的功能，學界主要有三種觀點。

（一）“三要素說”

即認為網絡意識形態形態話語權具有政治、社會、文化三大功能。如譚九生、楊建武認為，網絡意識形態話語權具有通過引導和辯護維護國家政治安全的政治功能，整合社會資源、規范社會發展軌跡的社會功能，還有支配價值觀、信仰、思想觀念的文化功能［6］。鄭元景結合網絡意識形態話語超時空滲透、復雜多元和自由交互的特性，立足于實現虛擬社會和現實社會的和諧發展，提出網絡意識形態話語權要發揮三方面的作用機制：一是實現政治秩序的穩定和政權的鞏固；二是引導、整合和協調社會關系以發揮其“黏合劑”的社會功能；三是傳播政治理念和信仰、處理網絡群體事件以實現其文化功能［5］。

（二）“五要素說”

即從網絡意識形態話語權的層次性出發，從宏觀到微觀進行了五個方面的探討。如任蓉認為網絡意識形態話語權主要有五大功能：一是樹立國際形象，二是維護政權穩定，三是協調社會關系，四是引導思想文化，五是規范個體行為［14］。

（三）“維系說”

如葛亞坤認為意識形態話語權具有發揮政治權力、引導社會主流思想文化、規制群眾個體精神生活三大功能［15］。郝鳳指出在新媒體時代，掌握意識形態話語權，“是維系黨的建設、維護國家安全與形象、維護社會穩定和人的全面發展的重要保障”［16］。

上述研究表明，學界對網絡意識形態話語權的功能進行了不同維度的詮釋，既體現了話語權功能的系統性，又體現出其層次性。但是，網絡意識形態話語權作為線上和線下高度滲透融合的間性權力，對其功能的研究要將傳統意識形態話語權納入考慮，且需要融入網絡的新特性和網絡社會的內在屬性，從線上線下兩個維度予以揭示。此外，學界大多集中在話語權的維護、導向、規制和動員等“應然”層面的功能的闡釋，對其“實然”層面的功能缺乏專門針對性研究。雖然具體表述不同，但是可以看出，學界對網絡意識形態話語權的引導和協調功能達成了共識。

三、網絡意識形態話語權建設現狀研究

網絡意識形態話語權是網上虛擬社會和網下現實社會深度交融耦合所形成的意識形態話語權力新樣態，網絡意識形態話語權面臨著復雜的態勢。國內學者就建構網絡意識形態話語權面臨的機遇和挑戰兩個維度進行了探討。

（一）網絡意識形態話語權建設面臨的機遇

1．立足于網絡信息化的大背景探討網絡為實現我國主流意識形態話語權的有利條件。如汪馨蘭從網絡的存在方式出發，認為豐富的網絡交際語言、網絡游戲以及網絡藝術為我國主流意識形態話語權的實現提供新契機，主流意識形態通過網絡在平等的對話實踐中發展自身的理論體系［17］。李偉指出網絡宣傳工作是“鞏固和增強意識形態話語權的有效途徑和手段”，能起到社會組織和政治動員，有效引領、規范和整合社會輿論的作用［18］。禹哲、杜桂萍指出傳媒“碎片化”為創生高校的意識形態教育的陣地多元化和教育資源多樣化、凸顯大學生個體價值提供新境遇［19］。王虹從主流意識形態話語方式、內容、效果三個視角出發，闡釋了互聯網技術在拓寬民眾訴求渠道、提供真實客觀的信息源、增強話語影響力等方面給主流意識形態話語權提供了有利條件［20］。齊俊斌從培育人才、創生新的教育環境、應對話語范式轉換三個維度論述了網絡信息技術給高校網絡意識形態話語權帶來的機遇［9］。

2．結合互聯網的綜合性特點探討網絡對建設意識形態話語權的積極影響。如李興選提出網絡的開放性、多元性和交互性等特性，為人們提供了建設意識形態話語權的新途徑［21］。趙明珠認為網絡媒體具有不受時空限制、信息流量大、滲透力強等優勢，所以網絡傳播為主流意識形態提供了現代化傳播手段，網絡交往促進了主流意識形態內容的豐富與創新［22］。陳娜從網絡的工具特性出發，認為網絡技術提供了主流意識形態話語的生成平臺和傳播渠道［23］。曾長秋、曹挹芬立足于新媒體信息傳播的分眾化特點，指出新媒體能為社會主義意識形態話語提供載體、促進民眾認同主流意識形態［24］。

（二）網絡意識形態話語權建設面臨的挑戰

1.從國際國內兩個維度來概述話語權面臨的挑戰。如趙歡春立足于網絡社會的虛擬化無界性特征，指出國際話語霸權和國內信息輿論多元傳播致使網絡意識形態話語權面臨被轉移、去中心化、被削弱三大風險［4］。李興選指出意識形態話語權建設在網絡時代面臨的挑戰，表現在西方意識形態滲透消解意識形態話語權的防御力、網絡虛假信息傳播侵蝕意識形態話語權的公信力、國內多元價值觀并存淡化了意識形態話語權的影響力［21］。

2.從制度環境剖析網絡意識形態話語權面臨的挑戰。如黃冬霞指出未健全的網絡管理法規、網絡審查制度、網絡文章評審制度給網絡意識形態話語權的鞏固和發展帶來巨大挑戰［25］。

3.從網絡意識形態話語權內生性矛盾來說明其面臨的問題。如鄭元景認為網絡意識形態話語權存在馬克思主義理論創新不足導致話語權的現實解釋力有限、網絡主流意識形態建設的滯后性嚴重影響著話語權的效力等缺陷［5］。任蓉認為網絡意識形態話語權由話語主體、話語體系、話語方式和話語環境四大要素構成，相對應的話語權面臨話語主體相互博弈、話語體系內外夾擊、話語方式轉換滯后和話語環境難以管控四個困境［14］。還有學者認為在網絡信息時代下，話語“碎片化”導致主流意識形態話語權威弱化、話語疏離受眾、話語掌控力下降［19］。

綜上所述，學界主要從網絡環境的特性、網絡技術的變革、話語權結構要素的特質、西方意識形態的滲透等內外兩個維度闡釋網絡意識形態話語權建設面臨的機遇和挑戰。實際上，話語權的發展根本上離不開人的主體性的發揮，要把握機遇，迎接各種挑戰，遵照網絡社會和人的發展規律，以信息、知識、意義和精神共生、共享、共建的價值理念引導網絡意識形態話語權的正向發展。當然，對意識形態話語權不應只著眼于其在網絡空間面臨的機遇和挑戰等具象層面的研究，還應上升至話語權的生成邏輯、運作機制等本質和規律性層面的剖析，這也是未來學界應該努力的方向。

四、網絡意識形態話語權的建構研究

建構系統的網絡意識形態話語，實現對外把握話語權和對內維護主流意識形態話語權，是研究網絡意識形態話語權概念、特征、功能、機遇和挑戰的最終指向。目前，網絡意識形態話語權的建構是學界討論的熱點話題，但尚未達成共識。學界對話語權的建構問題的研究主要從四個方面展開。

（一）從宏觀層面出發研究實現路徑

如李興選從整體角度由內到外論述了網絡虛擬平臺的主流意識形態話語權的實現路徑，包括創新馬克思主義意識形態話語體系、塑造主流意識形態話語網絡平臺、轉換傳播模式和表達方式、拓展國際影響力四個方面［21］。

（二）從微觀視角出發為網絡意識形態話語權構建提供指導

如羅楨、徐建軍以尊重個體需要為基礎，采取將主流媒體平臺打造成公共論壇、官方介入民間輿論平臺、創新教育宣傳、嚴懲責任者等更為綜合的微觀應對策略［26］。侯天佐從網絡意識形態話語權的結構要素出發，提出提升參與主體素質、創新意識形態話語體系、改進網絡宣教渠道、健全網絡監管體制四種網絡意識形態話語權的掌控策略［27］。曾長秋、曹挹芬根據網絡環境下社會主義意識形態話語權的環體、主體、客體和載體的新特點，相應地闡述維護社會主義意識形態話語權應從優化現實和虛擬環境、增強社會主義意識形態的凝聚力和國家的話語權力、研究民眾認同的心理機制與規律、發揮好新媒體作用等四個方面進行［24］。

（三）從基本原則出發提出把握網絡意識形態話語權的指導策略

如禹哲、杜桂萍指出，高校網絡意識形態話語權的把控，應契合馬克思主義在中國的歷史演進、面臨的時代挑戰以及網絡信息化的新特點，遵循一元主導與多元并存、批判性與包容性相結合、繼承性與創新性相結合的原則［19］。趙明珠指出網絡時代我國主流意識形態話語權建設應堅持辯證性、開放性、創新性、特色性四項基本原則［22］。王斌認為維護高校網絡意識形態安全，要堅持疏堵結合、防控并舉兩大原則［28］。梁超、孫翰文提出微傳播視角下構建主流意識形態話語權，應在深入探究微傳播新型發展規律的基礎上，堅持“主動性、包容性、滲透性、疏堵性”四項基本原則［29］。

（四）針對構建網絡意識形態話語權所面臨的實際問題而提出具體解決思路

如鄧驗、張苾瑩提出面對大數據帶來的正反效應，通過協同話語主體、改革話語內容、關切話語受眾等舉措，健全網絡法律法規、預警機制和技術保障機制等后方保障來建構意識形態話語權［30］。林伯海、張改鳳提出從發展社會主義、著眼于意識形態的時代適應性和灌輸方略的有效性出發，來重塑意識形態的網絡話語權［13］。朱效梅、謝萌提出在新時期，要創新馬克思主義理論、革新網絡信息技術、加強網絡信息安全立法，以此達到增強網絡意識形態權威性、凝聚力和說服力的目的［31］。謝霄男、李凈從可行性角度提出轉變“微”思維、凈化“微”環境以及培育“微”人才來探尋微時代的主流意識形態網絡話語權的建構方法［32］。

目前學界從宏觀與微觀、理論與實際相結合的角度為網絡意識形態話語權的建構提供了有價值的理論指導和現實參考。但也有不足之處，表現為主要傾向于學理性闡釋，而應用性和實踐性略顯不足；側重于就意識形態話語權某一個具體問題進行分析，而沒有上升至網絡整體的系統性、規律性的把握；研究內容多集中在意識形態話語權提升和建構對策的重疊分析，導致其創新性不足，缺乏實際效用。基于以上分析，學界對建構策略的研究當注意以下幾個層面：在理論層面，探究話語權結構要素之間的作用機制、結構要素與網絡環境之間的矛盾運動規律，將零散化、碎片化的知識經驗，上升為系統全面的理論邏輯體系；在實踐層面，立足于網民本身的利益訴求，從網絡人機互動、網絡人際互動、網絡自我互動三大網絡社會實踐活動出發［33］，基于話語權的技術、社會和共識心理生成基礎探索建構方法；在方法層面，促進新媒體、新技術與網絡意識形態話語權深度融合，加快形成適應網絡社會發展的網絡型思維。

顯然，當前學界對于網絡意識形態話語權的研究已成績斐然，這些成果將推動話語權的研究更加深入。但是，當前研究還存在“潛水區”和“空白區”，比如對網絡意識形態話語權的生成機理、類別構成等方面尚未系統全面研究，所涉及的只是比較零碎分散的方面，有待研究者進一步探究和完善。為此下一步研究當注重以下層面：一是進一步深化生成機理、類別構成、結構劃分、智庫建設等方面的研究，豐富網絡意識形態話語權的理論內涵；二是關注技術和實踐轉向，通過融入新媒體、新技術尋找研究突破點，拓展現有的研究領域；三是要彰顯人文情懷，增強人的主體性，要重視對網民在網絡社會中工具理性和價值理性的塑造和重構作用的研究，進一步探究話語主體之間的互動規律；四是要體現時代精神，遵循意識形態話語權發展的客觀規律，深入研究與時代相契合的網絡主流意識形態話語體系建設；五是要樹立全球視野、著眼世界格局，加強構建網絡意識形態話語權的對比研究，在深入探究本國主流意識形態話語實現路徑的同時，致力于全球網絡治理和拓展國際網絡意識形態話語空間研究。