跨境電商貿易便利化監管的演化博弈分析
——以前景理論為研究進路

林寶燈，葉昆超，辛 琦

（1．2．3．福建江夏學院經濟貿易學院，福建福州，350108）

一、緒論與文獻綜述

跨境電子商務作為一種新型的商業運行和交易模式正在全球范圍內迅速地擴張，極大地帶動了國際貿易、刺激了消費，也成為我國經濟增長的一個重要引擎和大眾創業、萬眾創新的重要渠道。相較于傳統的國際貿易模式，跨境電子商務有其難以比擬的優勢，如突破了地理范圍的限制、受貿易保護影響較小、涉及的中間商少、商品價格低廉和利潤率高等。然而，中國跨境電子商務迅速發展的過程中，在效率、成本等貿易便利化層面仍然存在不少障礙和劣勢，[1,2]因此，如何加強便利跨境電子商務貿易的政府監管成為學術界和各級政府相關部門共同關注的焦點。

國外有關跨境電子商務政府監管的研究始于20世紀90年代中后期。法學家、社會學家、技術科學家、博弈經濟學家等試圖從各自領域對跨境電子商務的監管機制進行解析，并構建治理框架。目前，理論研究與實證研究兼有，多集中于跨國監管方面。在法律規制視角，Murry和Vick認為，各國政府當前缺乏系統、完善的跨境電子商務法律監管條例，應當加強法律監管。[3]歐盟針對跨境電子商務交易糾紛非訴訟解決方式的“在線爭議解決機制”[4]以及重點發揮法院在跨國網上仲裁上起公共政策監護作用的“跨國在線仲裁”[5]被相繼推出，使在線爭議解決機制、共同監管理念得以不斷發展。在社會學視角，Purra提出在跨國監管治理的各個領域都需要提高文化融合程度、加強跨國談判過程管理，以促成跨境電子商務整體監管治理結構的形成。[6]在監管技術視角，對跨境電子商務監管的研究主要集中于對電子簽名、跨國網絡犯罪、跨國金融服務等方面的問題進行分析并提出對策，[7,8]呈現出與法學相結合的態勢。在研究方法上，Gomez-Herrera、Martens和Turlea的實證研究表明，有效率且靈活的跨境支付系統增加1%的使用率可能會增加高達7%跨境電子商務的業務量，他們認為監管政策應該鼓勵跨境支付系統的使用以促進跨境電子商務發展。[9]Avenhaus構建連續博弈的演化模型，并基于平衡檢驗策略設計監管者與被監管者臨時檢查成本的閉合模型。[10]Dequiedt和Geourjon通過構建不完全信息條件下的三方博弈模型，研究貨運前檢驗檢疫問題，提出海關與第三方檢驗作為博弈主體時的雙方共同監管的管理機制創新理論。[11]

國內學者的研究雖然同樣起步于20世紀90年代中后期，研究成果卻直到近5年才逐漸增多。經濟學、技術科學、法學領域的學者表現相對活躍，主要是針對目前我國跨境電子商務亟需加強政府監管問題的成因與對策等方面，運用公共管理理論和市場失靈理論進行研究，嘗試對政府監管機制原理做出解釋。學術關注集中在對跨境電子商務稅收、海關、支付、物流、安全、誠信等領域的監管，提出跨境電商監管的總體要求和基本原則是從完善法律、強化技術、加強合作、落實責任、推進誠信等方面入手，[12-16]同時從搭建服務平臺、人才培養、產業鏈培育、爭取國家試點支持等方面提出政府監管的政策建議，[17-20]力求構建與跨境電商發展相適應的監管體系。而政府與電商企業演化博弈方面的研究則相對缺乏，馬占鑫等通過構建非零和博弈理論模型，對跨境電商企業和檢驗檢疫監管部門的策略組合進行定量分析，推導出企業應該誠實申報、政府應提高對于跨境電商產品的檢疫針對性并實現跨境電商企業操作規范化及法制化等結論。[21]

目前，國外學術界主要集中于跨國交涉監管法律法規的研究，而國內主要集中于內部實際問題政府規制的研究，這兩種研究范式在我國在跨境電子商務政府監管方面的研究與應用尚未完全打通。同時，現有研究總體上還不夠深入和系統，仍存在若干問題：缺少對問題根源的理論研究與探索，監管流程和組織管理體系有待完善，監管方式亟待提高。此外，在低碳經濟發展和自由貿易區建設新形勢下，對便利跨境電子商務貿易所做的監管應在原本的考量中進一步納入效率、成本等因素，亦需要針對“便利”層面進行重新評估和修正。而在探究問題根源暨政府監管博弈方面，目前只是在于跨境電商企業和檢驗檢疫監管部門兩個決策者層面的博弈分析，對跨境電子商務交易和其他參與主體的監管博弈分析以及綜合效能因素的考慮尚未進入探究問題癥結的階段。因此，還需要在系統理論解釋、描述性調研等層面進一步深入研究和探索，并借鑒前景理論以演化博弈分析形式對政府與跨境電商企業的可能行為做出解釋，通過完善監管對策，提高政府監管效能和聲譽以及跨境電子商務貿易便利化水平。

二、“政府-跨境電商企業”演化博弈分析

（一）模型假設

跨境電商貿易監管體系涉及政府監管部門與跨境電商企業，企業方面包括進口企業和出口企業，政府方面包括海關、檢驗檢疫局、稅務局等。企業期望降低貿易成本，實現效益最大化；政府主要目的是保障商品的質量安全，并在不提升商品質量安全事件風險的前提下提高監管效率。政府對監管流程及制度的制定與實行會影響企業是否選擇誠信行為。企業對政府制定的法律雖然只能遵守，但其執行力度會影響政府法規制定的傾向。據此，為各主體的行為建立假設。

假設1：在博弈過程中只有跨境電商企業和政府監管機構，決策主體都是有限理性的。不同決策下的收益取決于博弈主體內心對決策得失值的感受程度，并非決策本身的直接利益得失。因此，將博弈主體對不同策略收益的心理感受表示成前景價值(V)，根據前景理論的價值函數v(X)和權重函數π(p)[22]，V可以表示為：

其中：Xi是事件i發生的客觀概率，是事件i發生后博弈主體所得實際收益與參照點的差值，參照點為Xi（即為決策權重，為主觀概率Xi的函數，且主體的價值感受能較好地反映主體的心理感受。

假設2：在跨境電商嚴格監管下，在博弈過程中僅有政府監管機構A與跨境電商企業B，雙方都遵循弱理性原則，即智力為稀缺資源，人無法完全理性。雙方會根據自己的心理感受選擇策略。

假設3：為簡化分析，博弈主體A與B只能選擇兩種策略。博弈主體A（政府）的策略集合為{貿易便利化監管A1，非貿易便利化監管A2}，博弈主體B（即從事跨境電商的企業）的策略集合為{誠信B1，欺詐B2}。

假設4：跨境電商企業欺詐行為對博弈雙方都會增加一定交易與風險成本，欺詐行為會營造一種不信任的氛圍，迫使政府增加交易成本。欺詐的商品有可能對社會、經濟造成一定的損失，與承擔的成本呈正線性相關。在發生欺詐行為時，雙方的風險是會互相傳遞的。設發生欺詐行為時對政府造成的損失為Rg，則企業增加的損失為Rb=kRg。其中k為風險傳導系數，取值范圍為（0，+∞）。

假設5：信息不完全對稱。環境中的不穩定因素和自利行為會產生機會主義，政府與跨境電商企業對市場上的信息掌握程度不同也會產生額外的機會主義。目前，政府相關監管部門跨部門之間的信息交流共享還存在一定障礙，因此跨境電商企業可能利用不同部門間信息不流通采取欺詐手段，這會加大企業選擇欺詐行為的概率。

假設6：政府監管部門和跨境電商企業在行為選擇上具有互補效應。當博弈雙方策略集為{A1，B1}時，跨境商品發生違規事件概率最低。當博弈雙方策略集為{A2，B2}時，跨境商品發生違規事件概率最高。當博弈雙方策略集為{A1，B2}或{A2，B1}時，跨境商品發生違規事件概率較高。

（二）模型構建

設定初始情況下，政府選擇貿易便利化監管的概率為α，則選擇非貿易便利化監管的概率為1-α；企業選擇誠信行為的概率為β，則選擇欺詐行為的概率為1-β?；谝陨霞俣跋嚓P理論分析，政府與跨境電商企業演化博弈的收益前景值矩陣如表1所示：

表 1 政府與跨境電商企業的博弈收益矩陣

矩陣參數說明：

Cg：政府為實行貿易便利化監管所付出的人力、物力、財力及其他不可衡量的監管成本的價值感知，取值范圍為（0，+∞）。

Eg：貿易便利化監管下政府獲得的長期社會效益，表示貿易便利化監管對社會經濟環境有良好的促進作用，包括對政府信譽的提高、經濟的增長、社會幸福度提升等效益的價值感知，取值范圍為（0，+∞）。

Cb：企業按照政策規定要求確?？缇成唐贩弦幏杜c申報流程規定所付出的成本，表示企業選擇誠信行為時付出的時間、勞動等的價值感知，取值范圍為（0，+∞）。

Eb：企業選擇誠信行為時獲得的長期社會效益，表示社會對企業偏好程度提升、企業聲譽提高等的價值感知，取值范圍為（0，+∞）。

P：企業因為欺詐行為受到政府監管部門的處罰，表示企業受到的各種行政、刑事處罰的價值感知，取值范圍為（0，+∞）。

Rg：政府承擔的發生商品質量安全風險事件的成本，表示由于商品質量安全問題對人民、社會、經濟造成的全部損失的價值感知，取值范圍為（0，+∞）。

λ：雙方承擔的風險成本的折扣系數，表示當策略集合為{貿易便利化監管，欺詐行為}的情況下，政府與企業雙方所承擔的風險成本比策略集合{非貿易便利化監管，欺詐行為}有著一定的減少，取值范圍為[0，1]。

η：當政府選擇非貿易便利化監管時，企業與政府承擔商品安全風險成本的折扣系數，取值范圍為[0，1]。

當博弈雙方采取{A1，B1}策略時，商品安全的風險成本為0。根據假設6，在該策略下發生商品質量安全風險事件的概率為X1=0，即政府與企業不承擔損失。政府需要為貿易便利化監管承擔成本Cg，跨境電商企業需支付誠信行為的成本的前景價值Cb。由式（1）可得：政府會獲得長期社會效益增加值的前景價值Eg，企業會獲得長期社會效益增加值的前景價值Eb，其中

當博弈雙方選擇{A1，B2}策略時，企業需要為欺詐行為承擔的處罰的前景價值為P。根據假設4，企業也需要承擔因商品安全對社會造成的風險成本λkRg。政府需要承擔的監管成本與商品安全風險成本為Cg+λRg。設發生商品質量安全風險事件的概率為Xs2，由式（1）可得：

當博弈雙方選擇{A2，B2}策略時，政府承擔的商品質量安全風險成本為Rg，跨境電商企業需要承擔的商品質量安全風險成本為kRg。根據假設6，此時發生跨境電商產品質量安全事故的概率為由式（1）可得：

當博弈雙方選擇{A2，B1}策略時，政府不用為貿易便利化監管承擔成本，跨境電商企業需要為其誠信行為承擔成本為Cb。根據假設4，企業還需承擔商品質量安全風險損失ηkRg，政府也需要承擔連帶責任損失ηRg。

（三）模型求解

根據弗里德曼的演化博弈分析方法，在上述不完全信息動態演化博弈模型中，政府實行貿易便利化監管與非貿易便利化監管策略時期望前景值VA1、VA2以及平均期望前景值分別為：

同理，跨境電商企業在實行誠信報關與欺詐報關下的期望前景值VB1、VB2以及平均期望前景值分別為：

由式（2）可以得到政府實行貿易性便利監管的復制動態方程為：

由式（3）可以得到跨境電子商務企業實行誠信行為的復制動態方程為：

由孫慶文等人的研究可知，滿足方程式（6）時，策略{A1，B1}達最優狀態。[23]由式（4）、式（5）組成的復制動態方程組有E1(0，0)、E2(1，0)、E3(1，1)、E4(0，1)4個平衡點。其中E1為不穩定結點，E2和E4是鞍點，E3是穩定結點ESS。

建立以α和β為坐標軸的平面圖，表示政府和企業分別采取貿易便利化監管行為策略和誠信行為策略的比例變化復制動態的關系。當滿足式（6）時，非對稱演化博弈系統的穩定解和進化穩定策略將會朝著所需要的方向演進。演化平衡策略的動態演化路徑如圖1所示：

（四）結果分析

1.不同折扣風險系數分析

在表1中，η、λ為風險系數，不同情況下取值各異，將導致模型均衡解發生變化。k為風險傳遞系數，其值不會對企業發生作用。因此，不對k做定量分析，重點分析幾種η、λ不同極值點情況下的均衡解變化情況：

（1）假定發生跨境電商產品質量安全事故時，其風險折扣系數全為1，即η=λ=1。因此，當發生跨境商品質量安全事件時，對政府和企業而言，無論是否選擇貿易便利化監管與誠信行為，他們承擔商品質量安全風險損失是一樣的。由式（6）可得Cb≤0、Cg≤P、Cg≤Eg+Rg。在此情況下，跨境電商企業選擇誠信行為概率為0，企業實行誠信行為時的成本不可能小于0。對政府監管部門而言，此時選擇貿易便利化監管難度較大，必須滿足Cg≤P、Cg≤Eg+Rg，且短期內難以實現。

（2）假設跨境電商企業選擇誠信行為或政府選擇貿易便利化監管時，風險折扣系數為0，即η=λ=0。代入式（6），可得Cb≤Eb、Cb≤kRg、Cg≤Eg、Cg≤P+Rg。在此情況下，政府選擇貿易便利化監管時應當滿足Cg≤Eg、Cg≤P+Rg。政府追求的是長期效益，且在短期內實現貿易便利化監管產生的社會效益可以體現在外貿交易額的增長上，在此情況下政府有充分的理由去執行貿易便利化監管?？缇畴娚唐髽I選擇誠信行為策略時要滿足Cb≤Eb、Cb≤kRg，其成本的前景價值小于企業外部效益的前景價值并同時小于商品質量安全事件下企業損失的前景價值，在長期情況下這是能夠實現的。

（3）假設跨境電商企業選擇誠信行為下的風險折扣系數為0，政府選擇貿易便利化監管下為1，即η=0、λ=1。代入式（6），可得Cb≤kRg、Cg≤Eg、Cg≤P+Rg。在此情況下，企業實行誠信策略時要滿足Cb≤kRg，政府實行貿易便利化監管要滿足Cg≤Eg、Cg≤P+Rg。實行誠信策略的企業外部效益的前景價值在短期內難以體現，此時企業在短期內實現誠信策略有一定困難。政府加大對企業欺詐行為的處罰力度不足以促使跨境電商企業選擇誠信策略，只能促使政府實行貿易便利化監管。

（4）假設跨境電商企業選擇誠信行為下的風險折扣系數為1，政府選擇貿易便利化監管下為0，即η=1、λ=0。代入式（6），可得Cb≤0、Cg≤P+Rg、Cg≤Eg+Rg。此時企業實行誠信經營的成本前景價值小于0，政府實行貿易便利化監管時的監管成本前景價值小于企業遭受的處罰的前景價值與商品質量安全風險事件下政府損失的前景價值之和，并且也要小于政府的外部收益的前景價值與商品質量安全風險事件下政府損失的前景價值之和。然而，企業實行誠信行為概率為0，政府加大處罰力度無法影響對企業實行誠信行為。

綜上所述，企業的外部效益短期內難以體現，其誠信行為成本將嚴重影響跨境電商企業選擇誠信的概率。政府實行貿易便利化監管有良好的長期效益，并且可以通過處罰獲得收益，故監管成本對政府的行為選擇影響不大。因此，理想策略集{貿易便利化監管，誠信行為}難以隨著時間演化成為一個穩定均衡策略。

2.模型結果闡述與分析

式（6）是實行理想策略集所必須滿足的條件。只有滿足這個條件，政府和跨境電商企業才會傾向選擇貿易便利化監管和誠信行為。因此，對模型結果式（6）做一個闡述和分析。

跨境電商企業實行誠信策略要滿足Cb≤Eb+P+λkRg、Cb≤(1－η)kRg。跨境電商企業的誠信成本要小于企業長期效益的前景價值、企業遭受處罰的前景價值與貿易便利化監管下的商品安全風險損失的前景價值之和，同時也要小于在策略{A2，B1}的貿易便利化不監管下企業的商品安全風險損失的前景價值。

政府實行貿易便利化監管時應當滿足Cg≤Eg+ηRg、Cg≤P+(1－λ)Rg。政府實行貿易便利化監管成本的前景價值小于企業社會效益的前景價值與貿易便利化不監管下的商品安全風險損失的前景價值之和，并且不大于企業遭受的處罰的前景價值與政府在策略{A1，B2}的貿易便利化監管下發生跨境商品質量安全事件的損失的前景價值之和。

根據前景理論中的反射效應，智力是一種稀缺資源，而人類自身具有情感等特性，在面對風險性決策時常常違背“理性人假設”。當面臨損失時，博弈主體常常采取風險偏好的決策損失。[24]因此，當政府選擇貿易便利化監管時，面臨的確定性監管成本為Cg，雖然會獲得社會效益Eg，但是在短期無法顯現。而政府選擇非貿易便利化監管時，雖然存在商品安全事件的連帶責任，但是卻可以規避確定性監管所必須支付人力、物力、財力及其他不可衡量的監管成本。因此，政府可能傾向于選擇貿易便利化不監管決策行為，而不去承擔確定性損失Cg?？缇畴娚唐髽I選擇誠信行為決策時，需要支付的固定性成本為Cb，即使有社會效益Eb，也無法在短時間內獲得明顯的價值感知，然而選擇欺詐行為時有一定概率可以不承擔損失，因此跨境電商企業傾向于選擇欺詐行為。觀察發現，結論在不同情境下是相違背的。原因在于，誠信行為成本的前景價值是可以具象化的，即政府實行貿易便利化監管所需要涉及的監管部門與流程是可以被具體量化的。這些價值在決策群體的心理感受往往被高估。而發生商品安全事件時，對社會造成的損失是無法具體衡量的，其價值在決策群體的心理感受往往被低估。同時，跨境商品種類繁多，不同的商品在不同的國家有著不同的標準，這給我國實行貿易便利化監管增加了困難。綜上所述，決策主體在實際操作中會傾向于選擇風險偏好性決策，這就陷入了囚徒困境，導致商品安全事件發生的概率大大增加，動態演化均衡策略{A1，B1}難以穩定。

三、政策建議

本文基于前景理論，通過建立演化博弈模型，發現政府部門與跨境電商企業的博弈行為是一個復雜的決策行為。研究結果顯示，影響企業選擇誠信行為的因素有企業獲得的長期效益、政府對企業欺詐行為的處罰力度、發生跨境商品安全質量事件對企業造成的損失。政府想要引導企業實現誠信行為，應當根據這三點制定相應的政策措施，同時減少企業的誠信成本。

（一）強化監管手段，控制機會主義行為

政府通過強化監管手段提高欺詐行為的曝光率，不僅能夠迫使企業選擇誠信行為，也促進政府加強貿易便利化監管。政府監管包括資金流監管、信用監管、物流監管等多種監管。在資金流監管方面，跨境電商交易資金流通具有國際流通性質，政府監管部門的監管平臺應實現對被監管的跨境電商企業群體層面的全覆蓋，促使交易正規化、合法化。在信用監管方面，提高跨境電商企業違法成本，引導企業良性競爭。對企業注冊的公司資信情況等進行嚴格審查，確保其信息的真實性，防止企業造假。對跨境電商企業欺詐行為實行零容忍制度，一旦出現從嚴處理。若企業涉及銷售偽劣商品、開展虛假營銷等本身嚴重欺詐行為，應勒令其退出跨境電商行業。在物流監管方面，推進電子化進程，整合監管系統并完善檢驗檢疫流程，縮短檢驗檢疫工作周期，提高檢驗檢疫管理部門的行政效率。通過這些舉措，引導企業選擇誠信行為，使欺詐行為的前景價值跌至負面。

（二）完善法律政策，建設公平法治環境

作為一個朝陽產業，跨境電子商務在我國眾多行業中迅速發展，然而相關法律仍不夠完善。公開、高效、透明的制度環境不僅方便企業辦理通關、結匯等各項手續或業務，而且有利于跨境電商企業進行有序、健康的競爭和發展?？缇畴娚淌且环N對外貿易與互聯網結合的新興的貿易形式，政府應加強相關政策和法律法規的制定，并跟進政策與法律法規的實施情況，不斷反饋并修正。同時，加強法律政策的宣傳力度，切實深入推進政務公開，保證跨境電商企業充分獲取相關信息；提供咨詢服務，確保政策能夠準確的傳達到跨境電商各個環節與層面的主體。此外，可以借鑒對外貿易大國先進的監管模式，結合我國的實際國情，制定相應的監管法律或政策來規范跨境交易行為，不斷增強執法統一性和科學性。

（三）加強政府部門改革，減少企業誠信成本

1.加強海關改革，提升通關效率

在海關方面，政府可以實行“口岸核查，屬地申報”，建立快速通關體系，不斷優化海關的“一次申報、一次查驗、一次放行”的“三個一”通關模式，盡量減少不必要的環節，提高通關效率。如對企業有關的單據應當進行通關手續的統一管理；跨境電商貨物到達口岸后，縮短對產品進行查驗的周期，判定合格后盡快放行。還可以建立分類監管制度，結合跨境電商貨品的具體種類，實行不同的通關法規和流程。此外，可在適當的時候對信譽良好的企業實行“綠色通道”制度，降低其貨物通關成本，提高貨物通關效率，由此促進企業選擇誠信行為。

2.推進監管機構改革與協作

當前我國跨境電商便利化監管涉及多個政府管理部門，這些部門的監管工作是緊密相連且不可或缺的。因此，應當建立綜合監管體系，實現申報數據無縫對接、各監管部門的監管動態隨時掌握。“單一窗口平臺”就是一個較好的探索，[25]現已在杭州、蘇州等多個城市開展試驗并積累了一定經驗。平臺參與主體包括買賣雙方、物流和金融企業等，只要在一個窗口就可一次性申報所有事項，實現直接與工商、海關、稅務、檢驗檢疫、外匯管理等部門對接流程。下一步，可在獲取試點城市的試驗經驗更為成熟并經充分論證的基礎上，在全國全面實行“單一窗口”制度。

（四）加強誠信文化建設，提高前景價值感知

根據前景理論，在確定損失與不確定損失下，即使不確定損失大于確定損失，決策主體仍然期望選擇不確定損失。在此情況下，應當采取措施促使企業主體傾向于理性人假設。政府應加強專業素養和道德文化建設，提升決策主體對風險的價值感知，使跨境電商企業與政府監管部門對跨境商品質量安全風險事件都有充分的感知，加強跨境商品質量安全風險在雙方主體心中的認知。同時，開展誠信、文化等方面的思想建設，讓企業不僅從經濟利益的角度，更是從長期的個體和社會效益角度做出科學決策，在最大程度上避免跨境電商產品質量安全事故的發生。