全埋式抗滑樁合理樁間距確定方法探討

賀建清，吳昊天，龍錦坤，王康康，高文華

全埋式抗滑樁合理樁間距確定方法探討

賀建清，吳昊天，龍錦坤，王康康，高文華

(湖南科技大學 巖土工程穩定控制與健康監測省重點實驗室，湖南 湘潭 411201)

基于已有的樁間土拱簡化計算模型，利用傳遞系數法確定作用于單位厚度土拱上的線分布壓力?？紤]跨中截面前緣土體實際處于三向受壓狀態，由此建立土體抗剪強度條件，并在此基礎上，提出以樁間靜力平衡條件、跨中截面前緣土體抗剪強度條件以及拱腳處截面強度條件確定樁間距，推導出符合工程實際的樁間距計算公式。通過具體的工程實例，闡述抗滑樁樁間距的計算過程，得到比較合理的計算結果；進行距寬比/影響參數的敏感性分析，研究結果表明：在其他因素不變的情況下，邊坡穩定系數sd的選取，對距寬比/的取值有顯著影響。樁周土體的黏聚力對距寬比/的取值有較大影響，內摩擦角對距寬比/值有影響，但影響程度較弱。

抗滑樁；土拱效應；樁間距；滑坡

抗滑樁是一種常用的邊坡支擋結構。按照埋置情況可以分為全埋式樁、懸臂樁和埋入式樁，其中使用最多的全埋式樁和懸臂樁。樁間距是抗滑樁設計的一個重要指標，樁間距過大可能導致抗滑作用失效，樁間距過小會造成工程投資增加和施工困難，所以如何選擇合理樁間距在抗滑樁設計中極為重要。關于樁間距的選擇，王成華等[1]基于抗滑樁兩側摩阻力之和大于樁間滑坡推力這一控制條件，不考慮土拱的強度條件，提出了樁間距的估算公式。蔣良濰等[2]以拱腳為最不利位置，利用土體的受壓極限破裂方位及強度條件，推導了拱軸線與樁間距的簡便計算式。李邵軍等[3]基于土力學和彈性力學基本理論，結合土拱內部土體極限平衡條件建立了最大樁間距控制方程。周德培等[4?7]從樁間土拱效應形成機理出發，分析拋物線形土拱實際受力狀態，認為拱頂截面前緣土體處于單向受力狀態，根據抗滑樁樁側的靜力平衡條件、拱腳截面處的莫爾—庫倫強度條件以及拱頂截面前緣土體的極限平衡條件，確定了懸臂樁的合理樁間距。劉濤等[8]根據最危險滑體中土拱的平衡條件、統一強度理論的強度條件和樁后土體發揮作用條件，提出2種適用于三維多層滑坡體模型的最小樁間距計算方法。從已有研究來看，針對懸臂樁合理樁間距的研究遠多于全埋式抗滑樁，與全埋式抗滑樁在工程實際中的廣泛應用不相適應?；诖?，本文在已有研究成果的基礎上，通過對邊坡工程中抗滑樁間形成的土拱進行受力分析，認為土拱跨中截面前緣土體實際處于三向受壓狀態，并由此建立跨中截面強度條件，提出以樁間土靜力平衡條件、土拱跨中截面及拱腳處截面強度條件來建立全埋式抗滑樁合理樁間距的計算方法，以符合工程實際。

1 樁間土拱簡化計算模型

抗滑樁樁間土拱的形成是樁間土體在滑坡推力作用下產生不均勻變形，調動土體自身抗剪強度抵抗外力的結果，所產生的拱形必然使土體介質能最大限度地發揮其強度作用，結構力學上稱這種拱形為“合理拱軸線”。合理拱軸線的每一截面上只存在壓力，沒有彎矩和拉力，適合于土體抗壓不抗拉的特點[9?11]。在滑坡推力均勻分布于樁間巖土體的假設下，合理拱軸線應為二次拋物線[12]。圖1為樁間土拱簡化計算模型。拱跨距為，矢高為，作用于單位厚度土拱上的線分布壓力為。

圖1 樁間土拱簡化計算模型

由結構力學三鉸拱原理分析可得拱軸線方程

令=/，則式(2)變為

拱腳支座反力

2 滑坡推力確定

2.1 剩余推力計算

關于剩余推力的計算有各種假定和算法，本文擬采用目前最常用的傳遞系數法[13?14]。

圖2 剩余推力計算簡圖

圖2中為滑坡體中的第條塊，在其上界面上，作用有由第?1條塊傳下來的剩余推力E?1，其方向平行于上一條塊的滑動面(傾角為?1)。第條塊的自重可以分解為N和T2個分力，分別垂直和平行于該條塊的滑動面，第條塊傳至第+1條塊的剩余推力為E，E平行于滑動面，其值為

式中：s為邊坡穩定系數；Ψ為傳遞系數；c和φ為第條塊滑動面的的黏聚力和內摩擦角；l為第條塊滑動面的長度；α1和α分別為第?1條塊、第條塊的滑動面坡角。

將式(5)轉換可得E?1，其值為

2.2 作用在土拱上的滑坡推力

圖3(a)為一抗滑樁治理邊坡，未設樁前邊坡體處于臨界穩定狀態。任意設定一邊坡穩定系數s，由頂端條塊1，0=0，可由式(5)求得1，進而自上而下依次類推求得各條塊的剩余推力。經反復設定邊坡穩定系數進行試算，當坡腳處剩余推力E逼近0時，可認為該邊坡穩定系數為加固前的邊坡穩定系數，設該邊坡穩定系數為s0，并可得圖3(b)中所示天然剩余推力曲線。

(a) 天然狀況；(b) 設計狀況

如圖3(a)，選取一個合適的抗滑樁位置(第條塊下界面)，并根據規范要求選擇合適的邊坡穩定系數sd。同上，可由式(5)自上而下依次求得抗滑樁以上邊坡各條塊的設計剩余推力。由底端條塊，E=0，可由式(7)求得E?1，自下而上依次求得抗滑樁以下邊坡各條塊的設計剩余推力。從而得到一條不連續的設計剩余推力曲線′，見圖3(b)。忽略土拱矢高和厚度，視土拱與樁位于同一位置[13]，土拱后條塊傳至土拱部頂剩余推力為+1，1為土拱在承受荷載時對土拱以下邊坡土體或圍巖產生的反力，即為邊坡達到設計安全系數時，土拱應承受的載荷，即為作用在土拱上的滑坡推力。

2.3 單位厚度土拱上的線分布壓力

剩余推力在條塊界面上的分布與滑坡的類型、部位、滑坡體巖土性質、變形等有關。根據土壓力的特點，假定作用在土拱頂部和底部的側水平壓力沿深度呈三角形分布[15]。

作用單位厚度土拱頂部的線分布壓力為

式中：為抗滑樁處地表以下埋深；為抗滑樁處滑坡體厚度；α為第條塊的滑動面坡角。

土拱在承受荷載時，作用在單位厚度土拱底部線分布反力為

由式(9)和式(11)得單位厚度土拱上的線分布壓力，其值為

3 合理樁間距的確定

基于前人的研究成果[6?7]分析可知，樁間土拱可能發生破壞的情形如下：1)樁身強度不夠發生斷裂；2) 樁身剛度不夠或嵌固不牢發生偏移；3)樁兩側摩阻力之和小于作用在土拱上的滑坡推力； 4)土拱內部發生剪切破壞。

由于抗滑樁的截面積一般較大、樁身混凝土強度較高，其強度和剛度足以承擔土拱傳遞的滑坡推力，且有足夠的錨入深度，并錨固于堅硬的巖土體中，樁身斷裂或偏移的情況可以忽略。因此，土拱破壞主要是由樁土界面和土拱內部剪切破壞引起的。本文從極限破壞條件入手，結合樁間土拱的幾何特征，確定全埋式抗滑樁的合理樁間距。

3.1 基本假定

考慮土體抗壓不抗拉的特點及樁土相互作用的復雜性，同時為了簡化計算，建立如下假定：

1) 拱后坡體滑坡推力沿拱跨方向均勻分布，因拱前非臨空面，土拱跨中截面前緣土體實際處于三向受壓狀態；

2) 視樁間土拱受力狀態為平面應變問題；

3) 抗滑樁的強度和剛度極大，具有足夠的錨入深度，并錨固于堅硬的巖土體中，可視其水平位移為0；

4) Mohr-Coulomb強度準則適用于樁土接觸面及土拱內部。

3.2 樁土接觸面的剪切破壞

要保證抗滑樁樁間土拱正常發揮作用，樁間土體沿滑移方向需要滿足靜力平衡條件，即樁側面的摩阻力不小于作用在土拱上的滑坡推力。

式中：為拱圈厚度；c和φ為樁接觸面的黏聚力和內摩擦角，為計算簡便，c和φ為土體的和。則式(14)變為

將式(3)代入式(15)得

令=/，則式(16)則變為

3.3 樁間土拱剪切破壞

土拱跨中截面為最不利截面，跨中截面前緣點(如圖4所示)為最不利受力點，要保證土拱穩定并充分發揮傳力作用，前緣點處土體必須滿足強度條件。前緣點處土體的應力狀態如圖4所示。

圖4 相鄰土拱交匯處的三角形受壓區

由于跨中截面彎矩為0，前緣點處的應力為

由極限平衡條件得

將式(18)代入式(19)得

將式(3)代入式(20)得

將式(21)代入式(17)得

將式(22)代入式(21)得

3.4 相鄰土拱交匯受壓區剪切破壞

相鄰土拱在樁頂形成如圖4所示的三角形受壓區。要使三角形受壓區能正常發揮作用而不被破壞，確保土拱穩定，截面應該滿足強度條件

式中：為作用于截面上的合力；為截面與水平方向的夾角；為合力與水平方向的夾角。

由式(3)，式(4)，式(24)和式(25)整理得

由式(3)，式(4)和圖4可得

式中：為樁寬。

由式(28)求出，再由式(27)算得，進而由式(29)求出拱圈厚度，最后由=/、式(22)確定拱跨，其表達式為：

將式(11)和式(13)代入式(27)得

由式(31)可得相鄰兩樁的中心距

由式(31)、式(32)可得相鄰兩樁的中心距與樁寬之比(以下簡稱距寬比)

4 工程算例

4.1 樁間距確定

滑坡位于某小區后山，系由強降雨誘發的小型牽引式土質滑坡?；聟^出露的地層主要為古生界泥盆系地層以及第4系松散堆積層。滑坡剖面工況見表1。

采用傳遞系數法分析滑坡的穩定性，其剩余推力曲線見圖5(b)中的實線，加固前邊坡穩定系數s0為0.97，按《建筑邊坡工程技術規范》邊坡穩定性評價標準，滑坡處于不穩定狀態。經技術經濟比較，采用抗滑樁加固處理。按照規范要求，邊坡設計穩定系數sd取1.25，樁設置于第7條塊和第8條塊界面處，樁周土體強度指標采用滑面強度指標，設計剩余推力曲線見圖5(b)中的虛線。樁截面尺寸為2.0 m×3.0 m，樁受荷段長度為5.0 m，錨入深度為7.0 m。將滑坡工況參數代入本文法，得到不同埋深處相應的樁間距取值，見圖6。由圖6可知，抗滑樁埋深越深，樁間距取值單調減小，于滑面處達最小值。為安全起見，取樁間距最小值為合理樁間距，即=2.39，實際工程取值為2，本文法計算結果接近實際工程取值。

表1 滑坡剖面工況

(a) 天然狀況；(b) 設計狀況

4.2 距寬比影響參數的敏感性分析

由前述推導過程可知，距寬比/受諸多參數的影響，與相關參數的關系式可表示為

對于某一具體工程而言，Wi，li和αi可視為常量。滑面及樁周土體強度指標ci，φi，c和φ受氣候、地下水的影響不斷變化；Fsd值取決于邊坡類型與工程安全等級，其取值反映了滑面剪切強度的變化。有鑒于此，本文基于工程算例討論距寬比L/b與c，φ和Fsd的關系。

4.2.1 黏聚力對距寬比/影響的敏感性分析

距寬比/與的關系見圖7。從圖7可以看出，在邊坡穩定系數sd相同的條件下，距寬比/與的關系曲線為一條下凹的曲線。曲線的起始段，距寬比/隨著黏聚力的增加而減小，當黏聚力=5 kPa左右時，曲線接近谷底，而后距寬比/隨著黏聚力的增加而單調增加。不同sd值下的/~關系曲線接近平行。隨著sd值增大，黏聚力對距寬比/值的影響程度增大，即距寬比/對值較敏感。

4.2.2 內摩擦角對距寬比/影響的敏感性分析

距寬比/與的關系見圖8。由圖8可以看出，在邊坡穩定系數sd相同的條件下，距寬比/與的關系曲線亦為一條下凹的曲線。曲線的起始段，距寬比/隨著內摩擦角的增加而減小，當黏聚力=10°左右時，曲線接近谷底，而后距寬比/隨著內摩擦角的增加而單調增加。不同sd值下的/~關系曲線接近平行。隨著sd值增大，內摩擦角對/值有影響，但影響程度較弱，即距寬比/對值不是很敏感。

圖7 L/b與黏聚力c的關系曲線(φ=10.1°)

圖8 L/b與內摩擦角φ的關系曲線(c=13.5 kPa)

4.2.3sd取值對/影響的敏感性分析

利用工程算例，選取不同的sd值，距寬比/與sd的關系見圖9。

圖9 L/b與邊坡穩定系數Fsd的關系曲線

由圖9可以看出，距寬比/隨著sd值增加單調減小，且減小幅度很大。說明sd值的選取，對/的取值有顯著影響，/對sd值極其敏感。所以在確定樁間距時，對sd值的選取一定要慎重。

5 結論

1) 認為土拱跨中截面前緣土體實際處于三向受壓狀態，由此建立跨中截面強度條件，提出以樁間靜力平衡條件、跨中截面以及拱腳處截面強度條件確定樁間距，推導出了符合工程實際的樁間距計算公式，并通過工程實例驗證了公式的合理性。

2) 進行距寬比/影響參數的敏感性分析，分析結果表明：邊坡穩定系數sd值的選取，對距寬比/的取值有顯著影響，在確定樁間距時，對sd值的選取一定要慎重。樁周土體的黏聚力對/的取值有較大影響，樁周土體的內摩擦角對距寬比/有影響，但影響程度較弱。

[1] 王成華, 陳永波, 林立相. 抗滑樁間土拱力學特性與最大樁間距分析[J]. 山地學報, 2001, 19(6): 556–559. WANG Chenghua, CHEN Yongbo, LIN Lixiang. Soil arch mechanical character and suitable space between one another anti-sliding pile[J]. Journal of Mountain Science, 2001, 19(6): 556–559.

[2] 蔣良濰, 黃潤秋, 蔣忠信. 黏性土樁間土拱效應計算與樁間距分析[J]. 巖土力學, 2006, 27(3): 445–450. JIANG Liangwei, HUANG Runqiu, JIANG Zhongxin. Analysis of soil arching effect between adjacent piles and their spacing in cohesive soils[J]. Rock and Soil Mechanics, 2006, 27(3): 445–450.

[3] 李邵軍, 陳靜, 練操. 邊坡樁?土相互作用的土拱力學模型與樁間距問題[J]. 巖土力學, 2010, 31(5): 1352? 1358. LI Shaojun, CHEN Jing, LIAN Cao. Mechanical model of soil arch for interaction of piles and slope and problem of pile spacing[J]. Rock and Soil Mechanics, 2010, 31(5): 1352?1358.

[4] 周德培, 肖世國, 夏雄. 邊坡工程中抗滑樁合理樁間距的探討[J]. 巖土工程學報, 2004, 26(1): 132?135. ZHOU Depei, XIAO Shiguo, XIA Xiong. Discussion on rational spacing between adjacent anti-slide piles in some cutting slope projects[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2004, 26(1): 132?135.

[5] 章玲玲, 林海. 基于土拱效應的板樁碼頭遮簾樁間距的設計計算[J]. 巖土工程學報, 2013, 35(增2): 1134? 1137. ZHANG Lingling, LIN Hai. Design calculation on spacing of barrier piles for sheet-pile wharf based on soil-arching effect[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2013, 35(Suppl 2): 1134?1137.

[6] 楊雪強, 吉小明, 張新濤. 抗滑樁樁間土拱效應及其土拱模式分析[J]. 中國公路學報, 2014, 27(1): 30–37. YANG Xueqiang, JI Xiaoming, ZHANG Xintao. Analysis of soil arching effect between anti-slide piles and different arch body modes[J]. China Journal of Highway and Transport, 2014, 27(1): 30?37.

[7] 趙明華, 陳耀浩, 楊超煒. 考慮土拱作用抗滑樁合理樁間距確定方法研究[J]. 巖土工程學報, 2015, 37(增2): 16?21. ZHAO Minghua, CHEN Yaohao, YANG Chaowei. Methods for determining rational spacing between anti-slide piles considering soil arching effects[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2015, 37(Suppl 2): 16?21.

[8] 劉濤, 張海寬, 張友, 等. 三維復合多層滑坡體中抗滑樁最小樁間距研究[J]. 巖石力學與工程學報, 2018, 37(2): 473–484.LIU Tao, ZHANG Haikuan, ZHANG You, et al. Minimum pile spacing between stabilizing piles in 3D composite multilayer landslide[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering,2018,37(2): 473–484.

[9] Terzaghi K. Theoretical soil mechanics[M]. London: Chapman and Hall, Limited, 1951.

[10] Handy R L. The arch in soil arching[J]. Journal of Geotechnical Engineering, 1985, 111(3): 302?318.

[11] Bosscher P J, Gray D H. Soil arching in sandy slopes[J]. Journal of Geotechnical Engineering, 1986, 112(6): 626? 645.

[12] Iglesia G R, Einstein H H, Whitman R V. Investigation of soil arching with centrifuge tests[J]. Journal of Geotechnical and Geoenvironmental Engineering, 2013, 140(2): 1?13.

[13] GB 50330—2013, 建筑邊坡工程技術規范[S]. GB 50330—2013, Technical code for building slope engineering[S].

[14] LIU W, LI Q, LU J, et al. Improved plane layout of stabilizing piles based on the piecewise function expression of the irregular driving force[J]. Journal of Mountain Science, 2018, 15(4): 871?881.

[15] X Shiguo. Approximate theoretical solution of distribution modes of landslide thrust on anti-sliding piles in soil-like slopes or landslides[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2010, 32(1): 120?123.

Method for determining rational spacing between adjacent embedded anti-slide piles

HE Jianqing, HU Haotian, LONG Jinkun, WANG Kangkang, GAO Wenhua

(Hunan Provincial Key Laboratory of Geotechnical Engineering for Stability Control and Health Monitoring, Hunan University of Science and Technology, Xiangtan 411201, China)

Using the transfer coefficient method, the linearly distributed pressureacting on the soil arch per unit thickness were determined based on the existing simplified calculation model of soil arch between piles. Considering the fact that the front soil of the mid-span section is in triaxial compression, the strength criterion of the soil was established. On this basis, a calculation formula for rational spacing between adjacent anti-slide piles that conforms to the actual engineering situation was derived according to the static equilibrium condition between piles, the shear strength condition of the soil at the front edge of the cross section and the section strength condition at the arch foot. Then, a calculation process to determine rational spacing between adjacent anti-slide piles was demonstrated with the engineering practice, and the reasonable calculation results were obtained. The sensitivity of/to those influencingparameters was analyzed and it was found that without consideration of other factors, the selection of the stability coefficientsdhas a significant effect on the value ofThe cohesionof the soil around the pile has a great influence on the value of/, and the internal friction anglealsohas an effect, but rather small, on the/value.

anti-slide pile; soil-arch effect; spacing between adjacent piles; landslide

TU473.1；P642.22

A

1672 ? 7029(2019)09? 2192 ? 07

10.19713/j.cnki.43?1423/u.2019.09.009

2018?12?04

國家自然科學基金資助項目(41272324)；湖南省自然科學基金資助項目(2017JJ4039)

賀建清(1964–)，男，湖南湘鄉人，教授，博士，從事邊坡工程及輕型支擋結構方面的教學與研究工作；E?mail：hjqing2000@163.com

(編輯 蔣學東)