從“醫(yī)學(xué)”到“公共管理學(xué)”
——循證決策范式的擴散

杜寶貴 張慧芳

一、引 言

21世紀以來，各國政府越來越重視決策的科學(xué)性問題。在英美等發(fā)達國家，越來越推崇“循證決策”(Evidence-based Policymaking, EBPM)，并將其應(yīng)用到醫(yī)療保健、農(nóng)業(yè)、科技、教育、福利等多個公共管理領(lǐng)域。在學(xué)術(shù)層面，西方循證決策研究也較為深入，有不少學(xué)者專注于循證決策研究且已取得一定成果。我國大陸地區(qū)循證決策的相關(guān)研究則相對滯后且發(fā)展不全面。

為緊跟國際實踐和理論步伐，提升我國公共管理的研究水平，有必要梳理循證決策的國外研究現(xiàn)狀。目前，國內(nèi)對于循證決策研究有兩個特點。一是研究主要集中在醫(yī)學(xué)領(lǐng)域，其他領(lǐng)域的應(yīng)用研究較少。以“篇名=循證”在知網(wǎng)檢索，總共得到18 408篇文獻，而醫(yī)學(xué)類文獻則多達16 881篇，占總數(shù)的91.7%(檢索時間：2017年12月31日)。國內(nèi)有《循證醫(yī)學(xué)》《中國循證醫(yī)學(xué)雜志》等專門關(guān)注循證決策在醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的研究。另外，在教育學(xué)、法學(xué)、圖書館學(xué)等領(lǐng)域也有些涉及。而在公共管理領(lǐng)域，只有楊文登[1]、周志忍等[2]、張正嚴等[3]、馬小亮等[4]和田進[5]等少數(shù)學(xué)者介紹了循證決策，深入研究循證決策的文獻很少。二是研究大多是對于國外循證決策(主要是循證醫(yī)學(xué))的介紹和本土化應(yīng)用，不是第一手資料，不能夠準確把握循證決策的內(nèi)涵和演變歷程。對源于西方的循證決策的相關(guān)文獻研究，有利于直接掌握循證決策的研究發(fā)展脈絡(luò)。

二、研究設(shè)計和數(shù)據(jù)來源

本文利用外文數(shù)據(jù)庫，全面搜集了有關(guān)循證決策的文獻，對于文獻的不同維度進行研究分析，再細分領(lǐng)域進行內(nèi)容分析，從整體和局部領(lǐng)域掌握循證決策的發(fā)展現(xiàn)狀。

一般情況下，循證決策對應(yīng)的外文翻譯是“Evidence-based Policymaking”(EBPM)，但是在不同的學(xué)科領(lǐng)域應(yīng)用時，有其本學(xué)科的專有名詞，比如循證醫(yī)學(xué)(Evidence-based Medicine, EBM)、循證護理(Evidence-based Nursing，EBN)和循證腫瘤學(xué)(Evidence-based Oncology)等。另外，還有一些各個學(xué)科領(lǐng)域通用的概念，比如循證管理(Evidence-based Management, EBMn)、循證實踐(Evidence-based Practice, EBP)等。不同文獻的不同作者會根據(jù)自己的學(xué)科或者習(xí)慣使用不同的概念，但是其研究主題都是循證決策。我國一些學(xué)者在使用“循證實踐”(EBP)時，也經(jīng)常會將其混淆成“循證決策”或“循證政策”。“evidence-based”一詞也是由于循證決策在醫(yī)學(xué)中的應(yīng)用才誕生的。因此，選擇“evidence-based”作為檢索詞，搜集到的文獻將更加全面，較少遺漏。需要說明的是，在本文中“循證決策”是以證據(jù)為基礎(chǔ)做出的決策，它的核心理念是決策過程中重視證據(jù)的應(yīng)用。

本文選取Web of Science作為文獻分析的在線數(shù)據(jù)來源。限定“標題=evidence-based”“時間跨度=截止到2017年底”“數(shù)據(jù)庫=SCI-EXPANDED,SSCI，A&HCI”，在Web of Science核心合集數(shù)據(jù)庫進行檢索,檢索而來的文章為研究對象，共計得到26 578條。由于Web of Science數(shù)據(jù)庫的核心為著名的三大引文數(shù)據(jù)庫，即科學(xué)引文索引(SCI)、社會科學(xué)引文索引(SSCI)和藝術(shù)與人文科學(xué)引文索引(A&HCI)，這些數(shù)據(jù)庫大體上能夠涵蓋本研究所需的學(xué)科要求和論文檢索要求。因此,本文選擇Web of Science作為文獻研究的數(shù)據(jù)庫。

三、西方循證決策研究的總體情況

基于Web of Science數(shù)據(jù)庫，本文對檢索而來的26 578條循證決策相關(guān)文獻進行了整體分析，從不同的維度進行分類處理，從宏觀角度掌握循證決策研究的發(fā)展脈絡(luò)和現(xiàn)狀。

本文利用時間、空間、研究領(lǐng)域和期刊來源四個維度進行分析，多維度分析更利于揭示西方學(xué)術(shù)界的研究趨勢和學(xué)科延展的規(guī)律性。

圖1 循證決策文獻數(shù)量走勢(1995—2017)

(一)時間維度的相關(guān)研究文獻分析

從圖1可以看出，隨著時間的推移，有關(guān)循證的文獻數(shù)量整體呈現(xiàn)上升趨勢，在2014年達到頂峰，這一年循證決策相關(guān)文獻數(shù)量有1 966篇。之后，循證決策文獻數(shù)量有所回落，但是2017年依舊有1 748篇。Web of Science數(shù)據(jù)庫所檢索到的第一篇有關(guān)循證決策的文獻時間是1995年，依據(jù)眾多外文文獻，追溯到最早出現(xiàn)有關(guān)循證決策相關(guān)的文獻是1992年，這可能是第一次正式使用循證醫(yī)學(xué)(EBM)的概念[6]。出現(xiàn)這種情況的原因在于檢索結(jié)果和選取的數(shù)據(jù)庫有關(guān)，但是考慮到1992年才出現(xiàn)有關(guān)循證決策的文獻，并且初期幾年的文獻數(shù)量少，并不影響整體循證決策文獻的分析。自1995年至2014年，循證決策文獻數(shù)量增加的速度都比較平穩(wěn)，說明國外學(xué)術(shù)界整體上比較接受循證決策理論。在2015年之后文獻數(shù)量有所下降，這并不能說明循證決策的研究趨勢在衰退。很多新興的理論和范式，都會經(jīng)歷萌芽期、發(fā)展全盛期、平穩(wěn)期和衰退期。由于循證決策理論才誕生二十余年，所以，從數(shù)據(jù)分布來看，目前正處于循證決策發(fā)展平穩(wěn)期。平穩(wěn)期的顯著特征是，有相當(dāng)數(shù)量且穩(wěn)定的學(xué)者從事著循證決策研究工作。

(二)空間維度的相關(guān)研究文獻分析

本文對于循證決策文獻進行空間維度分析，主要是從文獻作者的國別角度進行分類，從中可以看出研究循證決策的學(xué)者分布特征,見圖2。

圖2 循證決策文獻的作者國別分布

從圖2可以看出,美國和英國是進行循證決策研究分布最廣的國家，其中作者是美籍的文獻有11 949篇，占全部的45%，英籍的4 907篇，占全部的18%，兩者比例占到全部文獻的一半以上；其次是加拿大和澳大利亞，分別有2 281篇和1 776篇，占比分別為9%和7%。美國是研究循證決策最多的國家，與其在醫(yī)學(xué)和管理學(xué)領(lǐng)域的優(yōu)勢有直接關(guān)系，同時，也與其擁有較多著名高校和杰出學(xué)者有關(guān)。英國作為循證醫(yī)學(xué)研究的起源國家，有較多學(xué)者研究也不意外。從全球視角上看，循證決策的研究集中在歐美發(fā)達國家，說明基于理性范式的學(xué)術(shù)研究與經(jīng)濟水平、文化背景以及社會發(fā)展等因素密切相關(guān)。

(三)研究方向的相關(guān)研究文獻分析

Web of Science數(shù)據(jù)庫中具有自動劃分研究方向的功能，但是其研究方向是比較具體的，不同于中國學(xué)術(shù)領(lǐng)域的劃分。利用數(shù)據(jù)庫的研究方向劃分功能，我們篩選出前100個研究方向。由于數(shù)據(jù)庫計算設(shè)置的問題，同一個文獻可能涉及到交叉研究方向的問題，這些研究方向的篇數(shù)加和會遠遠超過檢索的總數(shù)26 578篇。所以，此功能中的“記錄數(shù)”(即涉及到此研究方向的篇數(shù))不能表示其真實的研究數(shù)量，但是卻能比較出各研究方向的多少。由于循證決策起源于醫(yī)學(xué)，廣泛應(yīng)用于醫(yī)學(xué)，所以其數(shù)量最大。研究方向更是細化，包含：普通內(nèi)科、保健科學(xué)服務(wù)、藥理藥學(xué)、研究實驗醫(yī)學(xué)、呼吸系統(tǒng)等。在前100個研究方向中,有60個屬于醫(yī)學(xué)領(lǐng)域，表1為非醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的循證決策研究方向匯總。

表1 非醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的循證決策文獻研究方向匯總

從表1可以看出，循證決策已經(jīng)被應(yīng)用到多種學(xué)科中，自然科學(xué)領(lǐng)域和人文社科領(lǐng)域都有涉及。人文社科領(lǐng)域的研究方向在非醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的應(yīng)用占了絕大部分，包含心理學(xué)、教育學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、哲學(xué)和公共管理學(xué)等。其中，直接顯示是“公共管理”的為292篇，“政府法律”和“社會問題”等也會包含一些公共管理學(xué)的研究。雖然在數(shù)量上沒有心理學(xué)和教育學(xué)多，但是足夠我們了解其在公共管理學(xué)中的研究現(xiàn)狀和發(fā)展情況。

四、循證決策在醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的歷史演變

由于1995年之前未出現(xiàn)“evidence-based”和“evidence-based medicine”等概念，所以，盡管Web of Science收錄有關(guān)循證決策的最早文獻是1995年，但循證醫(yī)學(xué)的研究卻應(yīng)開始于1972年的《療效和效益：健康服務(wù)中的隨機反映》這篇論文。根據(jù)循證醫(yī)學(xué)發(fā)展歷史的主要時間節(jié)點，大致分成三個發(fā)展階段，在不同的發(fā)展時期其關(guān)注點不同：萌芽時期主要是關(guān)注證據(jù)的來源，包含隨機對照試驗和系統(tǒng)評價；循證決策理念形成時期不僅關(guān)注證據(jù)的形成，并對其進行評估，研究如何使用更有效；全面發(fā)展時期則是關(guān)注更加細化的證據(jù)和建立證據(jù)系統(tǒng)，使得證據(jù)的形成和使用更加科學(xué)。

第一階段，循證決策理念的萌芽階段(1972—1991)。這一時期，循證決策的理念在醫(yī)學(xué)領(lǐng)域初步形成，并在實踐中得到廣泛應(yīng)用。循證決策起源于臨床流行病，最早由英國流行病專家阿奇·卡克倫(Archiebald L. Cochrane)于1972年提出。阿奇·卡克倫在其著作《療效和效益：健康服務(wù)中的隨機反映》中提出：由于資源的有限性，醫(yī)療人員應(yīng)該使用已被恰當(dāng)證明有明顯效果的醫(yī)療保健措施,并且最可靠的證據(jù)是來自于隨機對照試驗(Randomized Controlled Trial, RCT)。1979年，他提出“應(yīng)根據(jù)特定病種—療法，將所有相關(guān)的RCT 聯(lián)合起來進行綜合分析，并隨著新的臨床試驗的出現(xiàn)不斷更新，以便得出更為可靠的結(jié)論”(即系統(tǒng)評價)。關(guān)注隨機對照試驗和系統(tǒng)評價是循證決策理念萌芽的起點，也是發(fā)展循證決策理論的基礎(chǔ)。

第二階段,循證決策理念形成階段(1992—1999)。“循證醫(yī)學(xué)(EBM)”的概念、循證醫(yī)學(xué)的理論內(nèi)涵和研究方法在這一時期被正式提出并逐步完善，研究主要是聚焦于循證醫(yī)學(xué)的內(nèi)容和方法，以及證據(jù)的合成、評估和使用。在1992年，“循證醫(yī)學(xué)(EBM)”作為概念被麥克馬斯特大學(xué)的臨床流行病專家們(Sackett帶領(lǐng)的研究小組)正式提出。1996年，Sackett等[7]提出循證醫(yī)學(xué)是個人臨床經(jīng)驗和最佳外部證據(jù)的合成，并給循證醫(yī)學(xué)進行了內(nèi)容的詳細補充和描述。Kitson等[8]提出概念性的框架來使循證決策應(yīng)用到醫(yī)學(xué)實踐中，框架包含三個核心元素：證據(jù)的水平和性質(zhì)、研究的背景和應(yīng)用的方法。Rosenberg等[9]提出了循證醫(yī)學(xué)是解決臨床問題的方法的觀點，并認為它可以減少醫(yī)生之間的溝通障礙，幫助醫(yī)生自我指導(dǎo)學(xué)習(xí)和團隊合作。他也提出循證醫(yī)學(xué)是系統(tǒng)定位、評價和利用已有的成果作為基礎(chǔ)去決策。Hemingway等[10]運用循證決策的系統(tǒng)評價方法研究了心理因素對冠心病的影響，從而提出預(yù)防和治療方案。Goodman[11]研究循證醫(yī)學(xué)證據(jù)的合成。戈瓦爾(Genval)研討會報告則是對于證據(jù)進行了評價。[12]

第三階段，循證醫(yī)學(xué)全面發(fā)展階段(2000至今)。自2000年以來,循證醫(yī)學(xué)的重要焦點一直在領(lǐng)域的細分和證據(jù)的交流上。細分體現(xiàn)在循證醫(yī)學(xué)的應(yīng)用領(lǐng)域更加細化，證據(jù)交流體現(xiàn)在一些領(lǐng)域有不少高質(zhì)量的醫(yī)學(xué)指南。Deutschbauer等[13]將循證醫(yī)學(xué)的方法應(yīng)用到基因工程上，從而證明基因表達和突變體的相關(guān)性。Moore[14]對于醫(yī)療保健中的證據(jù)列出了三個標準：質(zhì)量(是否能夠避免偏差)、大小(準確的信息是否足夠)和效度(是否告知我們想要知道的信息)。Vakil等[15]通過對胃食管反流疾病的定義和分類，形成一個全球性的共識，他們認為雖然會由于術(shù)語和語言差異、流行病的不同、國家地區(qū)的區(qū)別，使得以證據(jù)為基礎(chǔ)的全球性共識有所不同,但是，這種共識可以簡化疾病管理,允許合作研究，并幫助到更多的病人。換句話說，就是以證據(jù)為基礎(chǔ)的全球共識可以使各個國家的醫(yī)療更高效。Zhang等[16]發(fā)表了有關(guān)髖關(guān)節(jié)和膝關(guān)節(jié)骨關(guān)節(jié)炎管理的專家共識指南，這一指南系統(tǒng)回顧了研究證據(jù)和意見，總結(jié)出適合不同國家和地區(qū)的治療方法。

五、循證決策向公共管理的擴散

循證決策在醫(yī)學(xué)領(lǐng)域取得理論和實踐成果的同時，也受到其他學(xué)科領(lǐng)域的關(guān)注，很多學(xué)者紛紛借鑒這種決策理念和方法，形成循證決策向其他學(xué)科領(lǐng)域擴散的現(xiàn)象。其中，心理學(xué)、教育學(xué)、社會學(xué)、經(jīng)濟學(xué)和管理學(xué)等都有不少研究成果。針對公共管理學(xué)領(lǐng)域，通過對292篇循證決策文獻進行內(nèi)容分析，歸納總結(jié)出循證決策在公共管理學(xué)的發(fā)展現(xiàn)狀和趨勢。

(一)循證決策在公共管理學(xué)的發(fā)展現(xiàn)狀

對于循證決策范式在公共管理學(xué)的應(yīng)用，眾多學(xué)者持擁護的態(tài)度，他們認為循證決策可以為科學(xué)地制定政策提供更好的選擇和途徑，符合新公共管理的目標和要求。在1992年醫(yī)學(xué)界正式開始使用循證決策后，學(xué)者Dawson等在1996年就早早地將循證決策應(yīng)用在公共管理領(lǐng)域，在他們發(fā)表的《公共物品進行私人融資？依舊不是循證決策》中，認為政府在公共物品供給方面采取私人融資的方式缺乏證據(jù)支持，顯然不符合循證決策的要求。[17]這是公共管理領(lǐng)域第一次開始關(guān)注循證決策范式，將理論與實踐結(jié)合進行論證，并默認循證決策是一個“好”的決策模式。這為循證決策范式在公共管理學(xué)領(lǐng)域的擴散起到一個比較積極的領(lǐng)頭作用。很多公共管理學(xué)學(xué)者對循證決策都持歡迎的態(tài)度，有的對循證決策在公共管理學(xué)領(lǐng)域的應(yīng)用進行合理性的闡釋，有的將其應(yīng)用到具體的政策中進行檢驗。Bhatta屬于前者，他認為20世紀90年代的新公共管理已經(jīng)對行政環(huán)境產(chǎn)生了影響，許多智庫機構(gòu)為行政長官們提供政策咨詢。然而，跨管轄權(quán)的證據(jù)表明，這些系統(tǒng)的政策一般無法體現(xiàn)政策建議所需要的嚴格性，利用循證分析的方法去指導(dǎo)政策建議可以成為保證政策質(zhì)量的工具。[18]Jennings等人屬于后者，他們對美國50個州12個政府機構(gòu)進行循證決策情況的調(diào)查，發(fā)現(xiàn)在進行決策時，不同政府機構(gòu)的信息來源不同且賦予其不同的權(quán)重。[19]

但是，在公共管理學(xué)接受循證決策范式的同時，也有一些反對的聲音。他們對于循證決策在公共管理領(lǐng)域的應(yīng)用有很多質(zhì)疑。比較著名的是Head Brain，他提出對循證決策的許多反思和質(zhì)疑，一是將證據(jù)納入到政策制定、方案評估和方案改進是與新公共管理強調(diào)的效率和效益原則一致，但是如果這個背景改變，那么循證決策是否還適用？二是循證決策自身的局限性。政策決策源于政治、判斷和辯論，而不是從經(jīng)驗分析中推斷出來的。政策辯論和政策分析在事實、規(guī)范和預(yù)期行動中相互作用，在此過程中，“證據(jù)”具有多樣性和競爭性。[20]

(二)循證決策在公共管理學(xué)的發(fā)展趨勢

循證決策范式從醫(yī)學(xué)到公共管理學(xué)已經(jīng)發(fā)展了20年，在西方學(xué)界也已經(jīng)形成一些成果。雖然不如在醫(yī)學(xué)領(lǐng)域形成較完整的研究體系，但也呈現(xiàn)出兩個比較明顯的發(fā)展趨勢。

首先，循證決策研究側(cè)重于由理論層面轉(zhuǎn)向?qū)嵺`層面的研究。循證決策在公共管理領(lǐng)域的研究前期主要是理論層面研究循證決策價值取向等。Sanderson[21]認為重視循證決策代表著“現(xiàn)代主義”精神的影響力還在。盡管循證決策的理想主義假設(shè)受到建構(gòu)主義和后現(xiàn)代主義的嚴重挑戰(zhàn)，但是將政策制定扎根于“起作用”的可靠知識的嘗試依舊很重要。事實上，由于復(fù)雜的社會系統(tǒng)需要高效的治理，循證決策的重要性日益突出，并且由政策和項目評估指導(dǎo)的“反社會學(xué)習(xí)”成為越來越重要的“互動式治理”的基礎(chǔ)。評估證據(jù)成為政府制定政策中重要的活動，因此，從現(xiàn)實主義角度，證據(jù)的評估應(yīng)當(dāng)是以理論為基礎(chǔ)，并且主要聚焦于解釋和理解政策是怎樣以“多元方法”取得成效的。Kay[22]認為循證決策可以看成隨著不同的政策內(nèi)容變化，從單一、個別或普遍的理性向多元理性的轉(zhuǎn)變。

隨著循證決策在公共管理領(lǐng)域的理論框架日趨完善，學(xué)者們開始聚焦于研究循證決策在實踐中的相關(guān)問題，包含循證決策在政府部門的應(yīng)用情況、具體國家地區(qū)應(yīng)用循證決策的可行性及其障礙等。Vregdenhil等[23]通過對荷蘭萊茵河盆地的三個試點項目進行調(diào)研，探索如何更好地實施循證決策。他們將三個項目定義為：研究型、管理型和政治—企業(yè)型,每種類型的試點項目都對循證實踐有不同的貢獻。研究型試點項目可以為決策者提供某一創(chuàng)新方面的“研究—實踐”發(fā)現(xiàn)(由下而上)，或者提供決策者要求的支持政策的直接信息(由上而下)，根據(jù)這些決策者可以發(fā)展、調(diào)整或否決政策;管理型試點項目本身是為解決當(dāng)?shù)貑栴}或是用創(chuàng)新方式推行政策，其特點是實用主義；政治—企業(yè)型試點項目的核心是創(chuàng)新，創(chuàng)始人明確地想要“出售”他們的創(chuàng)新，通過實驗項目去建立支持自己想法的證據(jù)，這些知識通過將試驗點作為例子或是通過參與被決策者所接受。Marais等[24]以南非省級增長和發(fā)展戰(zhàn)略為研究對象，探討循證決策在南非的實施可行性和障礙。他們認為，政策和研究(policy & research)之間有很多的障礙，最大的障礙是決策者對研究者的偏見，這種偏見可能是針對研究方法、前設(shè)理論、范式、結(jié)果或者單純不喜歡研究者。國際實踐經(jīng)驗顯示，理論上意識形態(tài)的真空區(qū)并不存在，決策者考慮研究者的研究時必須受到意識形態(tài)影響。循證決策需要的是政策制定者和研究者之間更加成熟的一種關(guān)系——他們所屬的政黨愿意聽從其他政黨的(前提是有政治意愿)。 Hansen等[25]學(xué)者厘清循證決策和循證實踐是如何進入丹麥的，即先是循證醫(yī)學(xué),然后是社會工作,最后到了教育領(lǐng)域。他們認為,證據(jù)運動之所以成為一種國際性的做法，是因為它提供的證據(jù)是一種信息、知識，這又恰恰是各個領(lǐng)域所需求的。循證運動中的政治要素和政治內(nèi)容，包含概念爭論、方法論的沖突、證據(jù)政治中主體角色。其中，圍繞著證據(jù)有四類主體：政府人員、公民、專家和調(diào)查團體。從長遠來看，循證決策是一種以知識為基礎(chǔ)的方法論，比以前的決策方式更加高質(zhì)量和有效。Banks[26]認為澳大利亞需要循證決策，并說明在實施循證決策中有很多的影響因素：方法論問題、高質(zhì)量的數(shù)據(jù)、證據(jù)的透明性、證據(jù)建立需要的時間、研究人員、證據(jù)的獨立性等。

其次，循證決策研究的內(nèi)容由公共衛(wèi)生政策向其他多種公共政策發(fā)展。從文獻數(shù)量上看，公共衛(wèi)生政策的循證決策研究非常多，這是因為循證決策起源于循證醫(yī)學(xué)，故而作為醫(yī)學(xué)和公共管理交叉領(lǐng)域的公共衛(wèi)生政策成為研究的重點，它也是循證決策范式從醫(yī)學(xué)擴散到公共管理學(xué)的重要橋梁。Pientka[27]提出在衛(wèi)生政策制定過程中應(yīng)用循證決策是十分重要的，因為衛(wèi)生政策涉及到臨床實踐指導(dǎo)，為了醫(yī)療衛(wèi)生系統(tǒng)的改善和衛(wèi)生服務(wù)質(zhì)量的提高，在制定衛(wèi)生政策時應(yīng)當(dāng)更加科學(xué)，故以證據(jù)為基礎(chǔ)制定政策不可或缺。Florin[28]則研究循證決策在應(yīng)用于衛(wèi)生政策中存在的障礙和壁壘。Murray等[29]通過研究全球疾病負擔(dān)，對綜合區(qū)域和全球死亡及殘疾進行評估和預(yù)測，研究的結(jié)果作為證據(jù)用來影響公共衛(wèi)生政策的制定。Dobrow等[30]提出循證決策軸，用來描述在由循證醫(yī)學(xué)發(fā)展到循證衛(wèi)生政策過程中“證據(jù)(evidence)”和“環(huán)境(context)”的關(guān)系。在他們看來，循證醫(yī)學(xué)所作的決策是個人層面的，而循證衛(wèi)生政策是人口政策層面，所面對的環(huán)境變得更加不確定、多變和復(fù)雜。為了解決這一問題提出循證決策的概念框架，聚焦于環(huán)境如何影響決策，什么構(gòu)成了證據(jù)以及證據(jù)如何利用。Dobrow等人認為循證醫(yī)學(xué)是追求高質(zhì)量的研究證據(jù)，而盡量縮小決策環(huán)境的影響，其環(huán)境影響只是患者意愿和醫(yī)療條件的限制，但是循證衛(wèi)生政策則無法脫離決策環(huán)境的影響，因為即使循證衛(wèi)生政策的環(huán)境影響因素更多且不可控，也要比傳統(tǒng)決策模式制定的衛(wèi)生政策更科學(xué)。Brownson等[31]認為循證衛(wèi)生決策缺少明確的定義和推動其發(fā)展的研究方法。政策相關(guān)的證據(jù)包括定量信息(如流行病學(xué)相關(guān)的數(shù)據(jù))和定性信息(如敘述賬戶)。將循證決策劃分為三個關(guān)鍵領(lǐng)域：(1)過程，了解能夠提升政策采納可能性的方法；(2)內(nèi)容，確定可能會有效的具體政策因素；(3)結(jié)果，記錄政策的潛在影響。進一步推動循證決策的措施包括：更有效地準備和溝通數(shù)據(jù)，更有效地使用現(xiàn)有的分析工具，進行政策監(jiān)控，追蹤不同類型的證據(jù)。Frenk[32]總結(jié)墨西哥衛(wèi)生政策的改革經(jīng)驗作為一種“證據(jù)”，為全球其他國家的醫(yī)療衛(wèi)生政策提供借鑒。

近幾年來，循證決策也越來越多地被應(yīng)用到其他公共政策方面，如福利政策、教育政策和能源政策等。Maclure等[33]以老年人藥物福利政策中新舊藥物替換的具體案例進行分析，探討了“直接”以證據(jù)為基礎(chǔ)進行決策存在的困難。Johnstone等[34]以可再生能源為實例，分析了25個國家在1978—2003年的專利，通過探討不同類型的政策對技術(shù)創(chuàng)新的影響，發(fā)現(xiàn)公共政策對專利申請數(shù)量具有重要影響作用，不同類型的政策工具或類型對不同的可再生能源是有效的。廣泛的政策，如貿(mào)易能源證書，更有可能引發(fā)創(chuàng)新技術(shù)。更有針對性的補貼政策，如上網(wǎng)電價政策，則是引導(dǎo)昂貴的能源技術(shù)創(chuàng)新的必要條件，例如太陽能發(fā)電。Torriti[35]細化研究歐盟在能源市場運行(Impact Assessment， IA)所面臨的相關(guān)問題，并且探討歐盟能源政策究竟是“以證據(jù)為基礎(chǔ)的政策制定”還是“以政策為基礎(chǔ)的證據(jù)制定”。即是證據(jù)影響政策制定，還是政策影響證據(jù)的利用。

六、循證決策范式對公共管理學(xué)的意義

循證決策范式由醫(yī)學(xué)擴散到公共管理學(xué)，為公共管理學(xué)的發(fā)展帶來了新鮮血液。從研究內(nèi)容層面上講，循證決策范式為公共管理學(xué)研究提供了一個新視角和理論。公共管理學(xué)研究一直關(guān)注政府的行為是否符合效率原則和公平原則，但是較少關(guān)注其行為或決策的依據(jù)：政府的決策是否有據(jù)可循，不同證據(jù)或信息的來源，證據(jù)在決策中占據(jù)的比重，證據(jù)或信息是否可靠等，這些都為公共管理學(xué)研究提供了新的研究方向。另外，循證決策在西方公共管理學(xué)領(lǐng)域已經(jīng)形成一些理論成果和社會實踐經(jīng)驗，這些都能為我國公共管理學(xué)的發(fā)展起到助力作用。從研究方法層面上講，循證決策范式促使公共管理學(xué)的研究方法更加注重量化，更加科學(xué)化。循證決策從醫(yī)學(xué)到公共管理學(xué)的擴散是科學(xué)精神在人文社會學(xué)科的滲透，為公共管理學(xué)的發(fā)展注入科學(xué)和理性的元素。公共管理學(xué)作為重要的人文社會學(xué)科，一直與實踐掛鉤，是以政府行為和公共政策為重點研究對象的學(xué)科，但是研究方法卻被其他學(xué)科的學(xué)者們認為不夠科學(xué)。主要原因是人文社會學(xué)科大都以定性分析見長，缺少定量分析和客觀事實依據(jù)。起源于醫(yī)學(xué)的循證決策恰巧能夠解決這一問題，它注重“證據(jù)”，并對證據(jù)的來源、證據(jù)的分類和應(yīng)用進行量化分析，為公共管理學(xué)的研究方法提供了一種新的思路。