中國企業(yè)的研發(fā)投入太少?

雖然各界都在呼吁加大對研發(fā)的投入，不過這一次，我卻想說“研發(fā)投入低”的指責其實對大多數(shù)中國企業(yè)并不公道

近年來中國科技創(chuàng)業(yè)大潮一波高過一波，政府高度重視，業(yè)界紛紛表示投入重金研發(fā)。然而近期歐盟委員會發(fā)布的《2018年工業(yè)研發(fā)投資排行》名單，前50名中僅有華為一家中國企業(yè)，盡管榜單僅限工業(yè)研發(fā)，但中國企業(yè)普遍微薄的研發(fā)投入還是讓不少人感覺“打臉”，對此有的媒體甚至還以“BAT全軍覆沒”作為標題。

雖然社會各界都在呼吁加大對研發(fā)的投入，不過這一次，我卻想說“研發(fā)投入低”的指責其實對大多數(shù)中國企業(yè)并不公道。

社會發(fā)展和研發(fā)需求

一個國家科研的發(fā)展程度，與經(jīng)濟的發(fā)展程度息息相關。

一方面，不同的市場，對科研水平的要求截然不同。以移動支付為例，現(xiàn)在中國的支付寶、微信支付等二維碼支付開始走出國門，有橫掃天下之勢，但這些技術推廣的市場，其實仍是跟中國相似的發(fā)展中國家市場。那么發(fā)達國家呢？歐美國家手機支付的主流技術是NFC（Near-field communication），比如蘋果的APPLE PAY。NFC技術不需要下載安裝APP，甚至不用輸入金額和密碼，不但更加方便快捷，安全性還更高。

反觀深受國人熱愛的二維碼支付，從技術上來說卻是相當簡單而早期的。盡管NFC從技術上來說更為先進、安全、快速，但卻很難在中國市場推廣。其主要原因非常簡單，NFC支付的成本比二維碼高出數(shù)倍，對購物場景以生活必需品為主，單筆交易金額較小的發(fā)展中國家市場而言，成本過高了。

目前大部分發(fā)達地區(qū)的手機都支持NFC，但是在2017年中國售出的NFC手機還只占3成。當然，隨著技術的逐步成熟，NFC支付技術也迅速在中國發(fā)展起來，尤其是對于速度要求很高的交通支付，在2017年已經(jīng)差不多有50億元。這種轉變體現(xiàn)了中國作為發(fā)展中國家的技術進展過程。

在發(fā)展中國家和地區(qū)，經(jīng)濟對科技“研發(fā)”最大的需求，往往不是在前沿的開創(chuàng)，而是用科技改變生活，將現(xiàn)有、成熟的技術到各種不同的場景之中。從這一角度來看，中國許多真正符合市場需求的“研發(fā)”根本也沒有被納入歐美標準的“研發(fā)”范疇。

依然以快速支付為例，二維碼、手機支付都不是中國研發(fā)出來的，然而如何將其更加方便、可靠地運用到各種支付場景之中，切實改變生活，才是中國企業(yè)真正有價值的“研發(fā)”。但很顯然，這種“研發(fā)”涉及的費用，不可能被計算在企業(yè)的“研發(fā)投資”之中。

事實上，在應用和商業(yè)模式的試錯雖然沒有算在研發(fā)成本里面，但是成本也是很高的。比如共享單車，雖然不算高端的研發(fā)，但是創(chuàng)業(yè)失敗帶來的損失甚至不比高端研發(fā)低。在美國，Uber和Airbnb創(chuàng)造的新商業(yè)模式，依賴的基本上都是現(xiàn)有的技術，但要創(chuàng)造這樣的公司顯然也不容易，成本也不低。

從經(jīng)濟學來說，任何能提高生產(chǎn)力的改變，都屬于科技進步——包括管理辦法，應用現(xiàn)有技術的新方法等。舉個例子，瓦特不過是把應用于運輸車的挖礦用的蒸汽機改良后應用到于火車上，不能算多巨大的科學發(fā)明，用現(xiàn)代會計方法計算研發(fā)成本也不高，但是火車對于工業(yè)革命的影響有多巨大，無需多言。

另一方面，不同經(jīng)濟發(fā)展程度的地區(qū)對科研的投入能力不同，這一點是顯而易見的。

企業(yè)的技術研發(fā)，建基于全社會的教育水平以及高等教育系統(tǒng)的基礎研究能力。這就如同要訓練出一個奧運會的短跑冠軍，不可能僅僅依靠“天生腳力”，還離不開超乎常人的意志力，科學的訓練體系、均衡的飲食營養(yǎng)補充等。

從全社會的教育水平來看，根據(jù)全國第六次人口普查，中國在2017年擁有本科學歷的人口不足4%，就算包括大專在內也不到10%。在全球科技研發(fā)表現(xiàn)出色的以色列、加拿大、美國、日本等，這一比例高達40%-50%。而在高等教育排名中，全球“百強”大學中國有11所，然而其中5所位于香港和臺灣，中國大陸只有6所。

這種狀況并不令人意外。基礎研發(fā)是非常高投入、低產(chǎn)出的行業(yè)，一言以蔽之--“燒錢”。在沒有任何前人經(jīng)驗的領域摸索，錯誤率極高，成功率極低，如果沒有足夠成本允許錯誤和失敗，就談不上研發(fā)。甚至可以說，整體基礎研發(fā)水平的提高，幾乎不是溫飽或小康社會可以實現(xiàn)的，社會的高度富裕是一個先決條件。必須在社會達到了允許大量燒錢、犯錯的年代，才能追求基礎研究的整體提升。

實事求是，點狀突破

不少人可能已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，從各個指標來看，中國有一個研發(fā)條件特別好的地方——富裕程度超越了大多數(shù)發(fā)達國家，教育程度高，高校科研能力強，那就是香港。

盡管在內地不少地區(qū)看來，香港在近年來喧囂的互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)中幾乎毫無動靜，連本地培養(yǎng)的科技人才也紛紛回內地創(chuàng)業(yè)（例如大疆創(chuàng)始人等）。但不可否認的是，香港的研發(fā)能力的確非常強大。

例如人工智能領域，香港擁有不少全球頂尖的人工智能研究成果。最受關注的AI研究能力指標Top H-Index for Artificial Intelligence前1000名全球頂尖的人工智能專家中，亞洲區(qū)僅有20多人，香港就占了11人。這也是為什么盡管香港生活和經(jīng)營成本昂貴，但不少中國企業(yè)還是選擇在香港開展人工智能的相關研發(fā)。華人學者如果因為家庭原因希望回到亞洲任教做研究，目前唯一能給出和英美差不多待遇和相似研究環(huán)境的地方大概只有中國香港和新加坡。未來，這種情況可能逐漸會出現(xiàn)在中國一些富裕程度、教育水平和科研能力最強的城市，形成科研資源地域性聚集的情況。

除了地域上的“點狀突破”，視乎中國市場的實際需求和資金富裕程度，我們在科研的不同門類和領域同樣是“點狀突破”——將有限的資源，投入到真正有巨大需求的市場和部門中，當然是明智的選擇。

中美貿易戰(zhàn)甚囂塵上，讓不少人總想象華為或BATJ與亞馬遜、蘋果如何激烈競爭，但事實上，兩國科技企業(yè)的競爭甚至沒有真正開始——中國企業(yè)需要服務于廣闊國內市場和發(fā)展中國家市場，歐美大企業(yè)則主要覆蓋發(fā)達國家市場。科技的最終目的是為了改變生活。假如脫離現(xiàn)實的去跟全球科技巨頭比拼研發(fā)投入，那我們的認知水平跟幾十年前一窮二白時呼吁“超英趕美”，實在說不上有什么不同。