兩則反家庭暴力典型案例

李利

案例一：父母遭兒子暴力可申請保護令

【案例】張父、張母與兒子張某一家三口共同居住，常因瑣事而發生矛盾，多次出現言語和肢體沖突，嚴重時曾造成張母輕傷二級、張父輕微傷。張父、張母曾向法院申請人身安全保護令，得到法院支持。在保護令六個月有效期期滿后，張父、張母又向法院申請續期，法院審查了警方的出警記錄以及申請人的傷情鑒定書等證據，認為雖無法區分雙方多次發生沖突系單方家庭暴力行為還是互毆行為，但考慮到之前確實發生過肢體沖突的事實，為更好地保護家庭生活中的弱勢方，避免此類暴力沖突事件的再次發生，作出了新的人身安全保護令裁定。

【說法】根據我國《反家庭暴力法》的相關規定，當事人因遭受家庭暴力或者面臨家庭暴力的現實危險，可向人民法院申請人身安全保護令。人身安全保護令具體包括：禁止被申請人實施家庭暴力;禁止被申請人騷擾、跟蹤、接觸申請人及其相關近親屬;責令被申請人遷出申請人住所;保護申請人人身安全的其他措施。人身安全保護令的有效期不超過六個月，在人身安全保護令期滿前，人民法院可以根據申請人的申請作出撤銷、變更或延長的裁定。

案例二：未成年子女不宜由施暴者撫養

【案例】陳某（女）主張胡某（男）對其實施了家庭暴力，請求法院判令離婚，婚生子（未成年）由陳某撫養。一審法院判決雙方離婚，考慮婚生子目前跟隨胡某生活，與胡某同一戶籍，且就讀學校在其戶籍地，因而判決婚生子由胡某撫養。二審法院認為，胡某除在與陳某共同生活期間多次實施家庭暴力外，還曾因傷害他人被刑事處罰，胡某的個性特征不適合直接撫養未成年子女。而婚生子單獨隨陳某生活的時間較長，陳某的文化程度也相對較高，無不良嗜好，且在當地有穩定的工作及收入，遂改判婚生子由陳某撫養。

【說法】未成年子女最佳利益原則始終是確定撫養權歸屬的基本原則。考慮到家暴施暴者可能存在性格暴躁及不良習氣，為使未成年子女少受到不良影響，在認定存在家庭暴力的離婚案件中，法院一般不將未成年子女判由施暴方直接撫養。當然，將未成年子女判歸受害方撫養只是一般原則，如果受害方本身存在不利于子女成長的因素，如受害方自身沒有基本的生活來源保障，或者患有不適合直接撫養子女的疾病等情況，法院則會考慮將子女判歸另一方撫養。