中國碳排放權交易市場的文獻綜述

(武漢紡織大學 湖北 武漢 430200)

一、影響碳排放權交易的因素

關于碳排放權價格形成、影響因素分析方面，現有研究發現，影響碳排放權交易的主要因素有博弈理論、能源因素、地區因素和政策因素。

(一)博弈論

經濟學理論告訴我們：一項資源只有具有稀有性時才具有交換價值。環境功能資源的稀缺性和環境容量資源的稀缺性是導致碳排放權交易的經濟原因。De Canio and Fremstad(2013)[1]對于各國碳排放額分配的談判問題進行研究，其利用博弈論的“囚徒困境”等理論分析得出進行環境合作的戰略方式，同時得到各國應選擇協調博弈的方式進行談判工作。Viguier et al.(2006)[2]利用兩階段博弈模型對歐盟各國碳配額的分配進行研究，得到其有關利益博弈的主要結論。

(二)能源因素

Sousa et al.(2014)[3]通過實證研究了不同時期碳價與煤價和電價的關系，結果表明碳價的波動會導致電價波動，同時其發現談價波動與經濟發展之間存在正相關關系。Anna Creti等(2012)[4]認為由于碳減排技術在短時間內不能實現重大突破，因此現階段主要的節能減排方式只能是能源轉換等方式，因此碳價的波動主要來源于能源的價格。

(三)地區因素

李霞(2013)[5]對中國不同省份的CO2總排放量和人均排放量以及強度進行實證分析，研究發現我國東部地區三個因素均明顯高于西部地區，并得到進行減排政策的制定時應考慮不同地區經濟發展狀況。雷厲等(2011)[6]分別從不同能源、產業結構以及人均產出等因素對不同區域的人均碳排放量進行研究，得出從橫向上不同經濟因素以及縱向上不同省份地區都應該制定差異化政策，從而優化產業結構，轉變經濟發展方式。

(四)政策因素

Petrick(2015)[7]則針對碳權交易與本國經濟發展之間的關系進行研究，其通過對德國自2007年至2010年的碳權交易數據進行分析發現：碳權交易在一定程度上抑制了德國工業中對天然氣和石油的使用，并提升了能源利用率，但其并未影響營業收入和就業等數據。Alexeeva(2014)[8]提出，從宏觀層面來看，不同國家和主體的經濟政策、社會福利和以貿易為主體的國家競爭力對碳權交易全球化有著很大刺激作用，通過有效的政策和對交易框架的適當調整，能夠發揮碳權交易對經濟發展的積極作用。盧現祥等(2014)[9]認為政府在建立良好的碳權交易市場中，應該著重在總量控制、初始分配、市場規范以及監督管理四個方面下功夫，同時由于我國碳市場的不成熟，應該及時對可能引起碳價效率偏移的風險點進行風險識別，在保障碳價形成機制能有效運轉的前提下，可通過搭配政策工具對碳市場進行監督與創新。

二、碳排放權交易機制研究

21世紀初以來，世界上越來越多國家的學者加強了有關碳金融問題的研究，而其中的研究方向主要分為碳排放權的配額分配、定價機制以及拍賣機制。

(一)碳配額免費分配機制

在免費分配方式下，碳排放企業可以通過節能減排，或者通過排放權交易來彌補減排差額，以此來屢行其減排承諾，不涉及政府與排放企業之間的費用轉移問題。Ian A.Mackenzie et al.(2008)[10]通過對基于歷史數據和基于產業數據的碳權配額免費分配方式進行研究，結論表明在封閉的市場交易環境下，基于歷史數據的分配方式是有效的；但在開放的市場中，基于歷史數據分配方案的效率明顯比基于產業數據的分配方式低。

(二)定價機制

碳定價機制被認為是一個復雜的碳市場體系的重要組成部分，碳交易市場有效運行的基礎。碳排放權價格能夠全面、準確以及及時地反映所有關于碳排放權交易的信息，比如碳排放權的稀缺程度、供求雙方的交易意愿、交易風險等等，使得資金在價格信號的引導下迅速、合理流動，以實現低成本減排的目標。

Zakeri等(2015)[11]通過建立供應鏈模型，對碳權交易中的碳定價進行績效分析，研究發現碳交易機制及碳定價存在較低的減排成本的收益。Seifert等(2008)[12]通過分析歐盟碳市場價格機制，發現其具有時間-價格依賴性的結構，同時理論碳價應該等于懲罰成本與企業減排成本之和。汪曉芬(2013)[13]針對歐洲碳權交易市場的歷史數據(2010年4月1日至2011年4月29日277個交易日)，通過GARCH模型和B-S期權定價模型進行定量分析，最終得出有關核證減排量(CER)期權的定價模型。

(三)拍賣機制

關于拍賣機制在碳排放權交易中的應用研究，多數學者主要將其應用到碳排放權初始配額中，交易的形式是政府-企業，交易拍賣模式是“一對多”。

Peter and Suzi(2002)[14]通過對比碳權拍賣分配與根據歷史排放水平進行分配，發現拍賣交易能夠有效地財政稅收扭曲，相比于基于歷史數據更有高效率、交易公平的特點。但同時也存在問題，王素鳳，楊善林(2016)[15]將碳配額的初始分配額作為前提，構建在單一價格體系下的碳拍賣模型，通過研究保留價格對均衡價格的影響效果構建非對稱性私人估價模型，研究表明該模型可以有效鼓勵市場參與者進行真實價格報出，從而避免競拍者間的“串謀”行為。饒從軍等(2012)[16]通過構建可分離的且可變供給量的商品拍賣機制，分析得到賣方最優和買方最優的報價策略，并同時將該機制分別分配到不同風險偏好者的交易中，從而達到與交易環境相適應的狀態。

三、關于碳排放權的作用及其對各方面的影響

(一)產品創新

郇志堅等(2011)[17]利用公共因子模型和誤差修正模型對歐盟EUA期貨與CER期貨價格進行協整分析，發現二者在長期中存在均衡的協整關系。

(二)價格預測

關于碳交易價格預測文獻中，主要集中在對理論分析上，實證分析相對較少。Zhu and Wei(2013)[18]運用ARIMA組合模型和最小支持向量機對國際碳權交易市場進行價格預測，得到了較好的結果。魏東等(2012)[19]通過企業管理建立碳權交易的相關風險評估程序并提出了相關風險應對措施，最終達到對未來碳權交易的風險評估與價格預測。

(三)規范市場

Fan et al.(2016)[20]研究了歐盟市場碳權交易中控排企業與金融中介的微觀行為對碳價的影響，結論表明市場參與者與碳價波動存在明顯的相關關系，并且企業的不正當交易行為是引起談價劇烈變動的主要因素。

四、中國發展碳排放權交易需要改進的措施

(一)政府與交易所收集企業數據應提高準確性，并提高工作效率

政府在派遣相關從業人員到交易所和實體企業進行數據統計的同時，應該提前對相關的審計人員進行相應的職業培訓，提高其工作效率和有效性；應該盡快出具相關的制度辦法，針對各類市場主體的權利義務分配，對行業內部違法違規企業進行相應的懲罰，從而凈化金融市場環境。

(二)對不同行業與不同企業設置專門的配額標準，且應該降低調整周期

從配額精確度來說，政府應該對不同行業和企業制定不同的配額指標，并加強對相關重點企業和項目碳排放的監督和預測；從配額調整周期來說，市場中存在大量發展中企業，其改革過程中主營業務的變化會導致相關碳排放數量的頻繁變動，政府和交易所應定期檢查其排放量，并降低碳配額調整周期從而達到“整體減少、合理分配”的局面。

(三)政府應該加大相關的激勵措施，提升企業減排意愿和對碳投資的能力

因此，對于主動創新的企業應該給予激勵措施，對其中從業人員進行相應的職能培訓，以求其能在實體企業中熟悉業務、積累經驗的目的。而對于不愿意改革創新的控排企業，應該制定專門的強制措施進行企業改革，不能以破壞公共環境為代價來滿足自身企業發展需求。

(四)充分借鑒國外發達碳金融市場經驗，開發多種類碳金融產品

自2018年以來國外碳金融市場發展勢頭良好，以芝加哥碳資產交易所和歐盟碳排放權交易所為代表的市場開發了一大批新的碳金融產品并形成了比較好的市場。中國碳排放權市場作為新興的發展市場，應該學習國外發展經濟市場經驗，引進交易價格決定機制和配額分配機制，從而跟隨國際腳步前進。