論酒駕肇事逃逸致人死亡的量刑問題

(上海海事大學 上海 201306)

一、酒駕肇事逃逸致人死亡的量刑在實踐中存在的問題

酒駕肇事逃逸致人死亡在實踐中的判刑也有所不同，對于同一個案例不同的法院或檢察院也有不同的見解，對于每個人的認知思維不同每個人所認為的量刑程度也有所不同，因此筆者對這一問題也有自己獨特的見解。

(一)量刑過輕

例如湖北省荊門市中級人民法院對荊門市掇刀區交通局原副局長周某酒后駕車肇事逃逸一案所作出的判決：2008年11月12日下午，周某酒后駕駛一輛公用桑塔納轎車，與停在公路邊的一輛摩托車相撞，造成摩托車駕駛員張某及其妻子趙某受傷，趙某后經醫院搶救無效身亡。事故發生后，周某開著肇事車逃離現場，后被抓獲。交警部門認定，周某承擔此次事故的全部責任，2009年3月，一審法院以交通肇事罪判處周某有期徒刑三年，周某不服，提出上訴。二審法院認為，周某違反交通運輸管理法規，酒后駕車發生重大事故，致一人身亡，且交通肇事后逃逸，構成交通肇事罪。原判認定事實清楚，證據確實充分，量刑適當。遂駁回上訴，維持原判。

對于這一判決，雖然經過兩次審理都是按照交通肇事罪判處周某有期徒刑三年，但站在痛失親人的受害者一方，我們不免會感覺這個判刑結果太輕了。盡管現在已經不是殺人償命的舊時代，但對于這樣的判決結果我認為是存在問題的。從法律角度來來說，“因逃逸致人死亡”是指行為人在交通肇事后為逃避法律追究而逃跑，致使被害人因得不到救助而死亡的情形。周某正是此種情形，法院對其的判定則是有期徒刑三年，然而法律上對因逃逸致人死亡的情形，處7年以上有期徒刑。先不說我認為故意殺人罪應該與交通肇事罪數罪并罰，單單對于有期徒刑三年的判刑我就認為量刑過輕，雖然法律是人定的，但是肇事者這種嚴重不負責任的行為不僅影響了社會善良的風氣，也對國家的團結安定構成了嚴重的隱患，并非過重的刑法能治愈人心，但是量刑過輕又怎樣才能以儆效尤，同時也不能給肇事者深刻的反省。只有行為和判決達到真正意義上的一致，才能讓國家的法制觀念更加深入人心。

(二)賠償金并不能給受害者及其家屬帶來精神安慰

例如2008年備受社會關注的新疆呼圖壁縣交警隊原大隊長李某酒后駕車致人死亡一案。2008年4月4日1時25分，李某酒后駕駛小型越野警車由南向北行駛進入呼圖壁縣種牛場道路后，撞至張某某駕駛的同方向停在道路上的紅旗小轎車尾部，致使站在紅旗小轎車旁的被害人蔡某經搶救無效身亡。事發后，李某打電話通知其司機到現場，而自己回了家，其司機孫某“頂包”承認是自己駕車出事。后經死者駕駛員指認，昌吉州公安部門展開調查，李某于當天下午歸案。經昌吉市人民法院審理認為，根據司法解釋及《交通事故處理程序規定》第十四條規定，“交通肇事逃逸”是指發生交通事故后，交通事故當事人為逃避法律追究，駕駛車輛或者棄車輛逃離交通事故現場的行為，而李某已經構成了酒后肇事逃逸的行為，并無自首情節，但事發后李某積極賠償被害人的經濟損失，有悔罪表現，在量刑時可對其從輕處罰，以交通肇事罪判處其有期徒刑三年，緩刑四年。

對于這一判刑結果，受害者家屬認為量刑過輕，雖然給予了賠償金，但精神上的傷害并不能因為一點金錢而被撫平。金錢只能給人帶來物質上的滿足，卻不能給人帶來精神上的安慰，即使受害人及其家屬擁有了財富，但卻失去了健康或者親人，這對他們來說擁有再多的金錢來說又有什么用？因此，法律條文上規定的對于事故賠償有能力賠償者和無能力賠償者的區別對待，是不科學的，難道有能力賠償受害者金錢，就能免受部分刑罰么？如果金錢能解決一切事情，那法律的存在又有多大意義呢？

從法律的角度來思考這個案例的話，法律上規定的“因逃逸致人死亡”的情形主要有交通事故的被害人受傷當場未死；不履行救助責任和躲避責任；逃避行為延誤救治與死亡結果有因果關系；行為人至少有過失。因此，李某這個案例符合“因逃逸致人死亡”情形中的不履行救助責任和躲避責任這一情形，然而對于此案有期徒刑三年，緩刑四年的判處結果，卻因為李某積極賠償被害人的經濟損失認定為有悔罪表現，從而對其從輕處理，我認為這一認定有一定的弊端，李某對其進行經濟補償，一定目的上就是為了能夠取得從輕處理的審判，雖然古話有“破財消災”，但是這種致人死亡的情形，卻因為對其經濟補償而得到一定的寬恕，這是不正確的，并不是一定要“殺人償命”，但對于這一類的事故法律的規定難免過輕，刑罰力度不夠，難以服眾。

二、酒駕肇事逃逸致人死亡的完善措施。

酒駕肇事逃逸致人死亡這一問題在當今社會越來越受到人們的關注，如何處理才能更加的深入人心，這才是這一問題完善的重點。因此，針對酒駕肇事逃逸致人死亡這一量刑輕重問題我提出了幾點創設性的建議。

(一)制定出臺更多適用此種情形的相關法規及司法解釋

因為酒駕的情形多種多樣，從而最初單一的交通肇事罪中關于酒駕的處理辦法已經不夠適用于變化多端的酒駕問題，如果仍然單憑簡單的交通肇事罪論處酒駕的相關問題，將會造成很多人對其法律的不滿。

為了更好的應對酒駕肇事逃逸致人死亡的不同情形，制定法律的相關部門應該盡快出臺完善關于酒駕肇事逃逸的量刑問題，更好的細化交通肇事罪的各個細小分支，使酒駕問題能真正得到公正解決，實現因酒駕出臺的相關法律真正得到貫徹。同時也有利于更好地貫徹罪刑法定的基本原則。

(二)改進原來的法律，讓酒駕問題能使用數罪并罰

關于酒駕問題，交通肇事罪并沒有針對這一問題有完善的法規，而是一概而論，因此改進原來的法律對于酒駕問題的完善將會有很大的幫助，同時也可以將故意殺人罪與其數罪并罰，將酒駕問題真正落實到實處，而不是最初的一罪論處。合理改進酒駕問題，有利于人們更深刻的認識這一問題的重要性，同時也更加容易讓人們在最原始的基礎上接受酒駕問題處理的新措施。

總之，酒駕肇事逃逸致人死亡這一情形應該引起社會乃至全國的高度關注，對于量刑輕重問題則需要執法與司法機關的嚴格判定。只有讓法律真正的走進人民群眾，才能讓人民群眾更容易接受法律，法律和人民群眾是相互聯系的，二者不能獨立單一的存在，沒有法律的人民是難以管理的，沒有人民的法律是空洞無效的，所以，法律和人民是相互依存存在于這個社會的。

酒駕肇事逃逸致人死亡的量刑，我們應當綜合考慮，全面平衡，認真量度，罰當其罪，一方面讓肇事者得到法律應有的制裁，另一方面讓受害者心里得到真正的慰藉，讓我們國家的法律能真正接受面對事實的考驗，讓我們國家的人民能從心里真正理解支持法規的內容，做到法律與社會相統一。我希望大家從自身做起，真正杜絕酒駕問題，嚴于律己，讓社會更加繁榮美好，人民更加淳樸善良。