淺析我國經營者集中豁免之法律規制問題

(延邊大學 吉林 延吉 133002)

一、我國經營者集中規制的立法現狀

(一)涉及經營者集中規制的法律法規

2008年8月1日，《中華人民共和國反壟斷法》正式實施，該法是我國對經營者集中行為進行規制的主要法律依據其就經營者集中的情形、集中的申報、審查程序、審查標準、救濟措施等內容做出了規定。配合《反壟斷法》的實施國務院及相關部委相繼頒布了如《國務院關于經營者集中申報標準的規定》、《國務院反壟斷委員會關于相關市場界定的指南》、《經營者集中申報辦法》、《經營者集中審查辦法》、《關于實施經營者集中資產或業務剝離的暫行規定》、《未依法申報經營者集中調查處理暫行辦法》等一系列的法規規章及規定性文件用以指導和完善經營者集中的反壟斷規制制度。

(二)我國反壟斷法規制經營者集中的執法現狀

我國商務部是執行經營者集中反壟斷規制職責的政府部門,商務部于2008年成立了反壟斷局,直接負責經營者集中反壟斷規制的執法任務。自《反壟斷法》實施以來,作為執法機構及時向社會公布了相關執法情況。整體上講,《反壟斷法》實施的九年多以來，按照反壟斷法的規定，商務部在審查的過程中采用案件座談會、聽證會、問卷調查、電話采訪、實地調查、約談當事人等方式,與政府有關部門、相關協會、企業以及專家展開溝通履行了經營者集中反壟斷規制的職責。

二、《反壟斷法》對經營者集中豁免之規制評析

(一)我國反壟斷立法中豁免制度之規定

我國《反壟斷法》采用行為豁免與行業豁免相結合的豁免模式，并單獨規制了具體的壟斷行業與行為，如依法行使知識產權的行為及農業被豁免。放眼域外，從豁免模式上看，各國反壟斷法的規定并不盡相同。德國與我國做法相似，其《反限制競爭法》采取行為豁免與行業豁免相結合模式，也對反壟斷豁免的行為與行業直接做了規定。美國反壟斷法只對少數特殊行業和領域直接規定了反壟斷法的適用除外，主要為農業、保險業、體育業、外貿出口等領域。歐盟采取了類別和個案豁免結合的卡特爾豁免制度結構。

(二)對我國《反壟斷法》中關于經營者集中之豁免標準的理解

《反壟斷法》第二十八條對經營者集中豁免確立了兩條標準：一是競爭產生的有利影響明顯大于不利影響的；二是符合社會公共利益。

筆者以為，解讀兩條豁免標準，宜從以下方面分別理解。

(1)“對競爭產生的有利影響明顯大于不利影響”的理解。第一，助于改善競爭條件，實現有效競爭。學者王曉曄指出，合理性的經營者集中，可以獲得準許。①對此，筆者表示贊同。凡經營者集中有助于改善競爭條件，實現有效競爭的，該集中應給予放行。第二，助于提高經濟效益，促進經濟發展。企業合并如可以擴大企業的規模、節約交易成本、提高企業的效率，促進社會生產力和社會經濟的發展，則可以適用豁免規定。在美國企業合并控制實踐中，經濟效益越來越多地成為豁免的理由。事實上，近年來商務部集中審查無條件通過的案例無不符合這一標準。②第三，助于維護消費者利益。放眼全球，所有國家或地區的反壟斷法都對消費者利益實施了重點保護。有效的競爭對社會整體經濟會產生積極的影響，改進生產和服務，從而使得消費者能夠享受競爭所帶來的價格、產品質量和產品選擇等方面的利益。

(2)對“符合社會公共利益”的判定。第一，重振破產企業，保障就業。保障就業是所有國家與政府都高度重視的問題，它關系到國家的穩定，民眾的福祉。因而，合并如能讓破產、垂閉企業起死回生，這樣的集中一般都能獲得通過，這點是合并能否審查通過的重要參考依據。第二，利于節能減排，保護環境。在我國為鼓勵內外商投資高新技術項目、推動資源、能源保護、節能環保以及資源綜合利用產業的整合，發展節能減排、循環經濟和低碳經濟等產業成為調整經濟結構、轉變增長方式的重要措施和國家宏觀調控的重點。

三、《反壟斷法》對經營者集中豁免規制之不足及建議

(一)《反壟斷法》對經營者集中豁免規定之不足

首先，《反壟斷法》中集中豁免標準是并列關系，無優先之分。該規定對業務范圍于國內的企業或單純做外貿的企業較有意義，而對既有國內業務又有國際業務的大型企業而言就有了沖突性。其次，《反壟斷法》對經營者集中豁免的規定太過原則，缺乏操作性。其一，未出臺相關司法解釋對兩條豁免標準進行解釋。第一條標準：“競爭產生的有利影響明顯大于不利影響的。”何謂“明顯大于”？第二條：“符合社會公共利益”。何謂“社會公共利益”？面對兩條標準，國內不同的學者、反壟斷執法者有不同的理解。如此，迫切需要法律權威部門如全國人大常委或全國人大法工委或最高法出臺相關法律解釋。

其二，未對經營者集中審查豁免程序予以科學的法律規制。經營者提交集中申報后，國務院應對其做初步審查，在初步審查的基礎上再看是否需要進行實質審查，而對于資料不準確的可以允許延長審查期限。但并沒有對補充材料的次數、順序以及應該遵循的期限進行明確的規定及說明，也沒有對未按時補足材料的后果進行規定。

(二)建議

針對上述之不足，筆者粗略提出如下建議：1.立法部門今后在修訂《反壟斷法》時，應明確經營者集中豁免中兩條標準的關系，即當二者沖突時何者優先適用。2.出臺相關法律法規解釋，對兩豁免標準予以細化，使之更有操作性。基于現行標準由相關特殊行業或商務部制定，為避免行業保護之嫌以及提高法規之權威性，建議由全國人大常委會出臺細則較為穩妥，或者由獨立的第三方出臺相關細則，比如最高法院、全國人大法工委。現行《規定》僅規定了以營業額為標準，有點狹窄，建議相關部門對此加以完善，出臺更為全面而科學的審查標準，以便商務部集中審查時有更多的選擇空間。3.完善反壟斷司法審查機制，確立雙軌救濟制的導向，特別是行政訴訟救濟制度需要抓緊完善。

【注釋】

①王曉曄.企業合并中的反壟斷問題[M].法律出版社，1996

②北京市律師協會.反壟斷與反不正當競爭法律實務精解[M].北京大學出版社，2012