駱駝評級體系研究及案例分析

唐可

【摘要】本文通過駱駝評級體系的相關內容對格爾木的八家信用社市場退出進行分析，從而針對如何有效防范金融風險，將是我國金融業發展及金融監管的重點。

【關鍵詞】駱駝評級體系 格爾木信用社 金融監管

一、駱駝評級體系概述

美國對銀行機構的監管主要是考察六項指標：資本充足性（Capital Adequacy）、資產質量（Asset Quality）、管理能力（Management）、盈利能力（Earnings）、資產的流動性（Liquidity）、敏感性（Sensitivity），這六個英文單詞的第一個字母正好是英文“駱駝”一詞的復數形式。在1996年以前，美國銀行評級主要考察上述指標中的前五項，即CAMEL（“駱駝”一詞的單數形式）。把CAMEL稱為“駱駝銀行評級制度”，而CAMELS則被稱為“新駱駝銀行評級制度”。

資本充足性（Capital Adequacy）要素主要考察：資本充足率，即總資本與總資產之比。（總資本包括基礎資本和長期附屬債務;基礎資本包括股本金、盈余、未分配利潤和呆賬準備金）。

資產質量（Asset Quality）要素主要考察：各種反映資產質量的比率和變化趨勢;資產減值準備充足程度;問題資產的金額、結構分布、嚴重程度及變化趨勢;貸款審批標準、貸款管理操作、信貸風險識別風險機制的可靠性;與資產業務有關的內控及管理信息系統是否完善;信貸檔案管理問題等。

管理能力（Management）要素主要考察：董事會和管理層的能力和效率;管理系統和內部控制的有效性等方面。

盈利性（Earnings）要素主要考察：目前利潤水平、穩定性及未來趨勢;銀行的成本、費用、收入狀況;盈利的質量和結構，以及盈利對業務發展的影響;預算系統、管理信息系統的有效性等。

流動性（Liquidity）要素主要考察：資金來源、穩定性及變化趨勢;資產負債管理政策和資金的調配情況;流動性管理情況;以主動負債形式滿足流動性需求的能力;管理層有效識別、監測和調控銀行頭寸的能力等。

市場風險敏感度（Sensitivity）要素主要考察：利率、匯率、股票價格以及商品價格變化對銀行的盈利性或資產價值產生不良影響的程度;董事會和高管層識別衡量監控市場風險敞口能力等。以s為代表。增加第六個評估內容以后的新體系為CAMELS RatingSystem。

二、駱駝評級體系案例分析——格爾木市八家信用社市場退出

本例中格爾木的八家信用社自1994年開始組建以來，共有從業職工75人，累計資產總額11215萬元，其中貸款余額5379萬元，不良貸款率高達96.79%;負債總額13305萬元，其中存款余額6878萬元，占51.69%;股本金2771萬元，資本充足率186.24%，累計虧損4953萬元;可用資金僅214萬元，因此在2005年6月3日經上級批準，被實施了強制性退出。

CAMEL評級體系分析：

1.資本充足性（c）：長期嚴重不足

由表可知，1999-2005年格爾木市信用社資本充足率一直在逐年下降：2001年開始已明顯資不抵債，資本充足率為-9.4l%，到2005年情況進一步惡化到資本充足率為52.19%。

2.資產質量（A）：不良貸款率高且長期未得到及時化解

由表可知，這些不良貸款多是1999年以前城市信用社由股東經營管理期間形成，且收回的抵貸資產大部分是難以變現的破舊廠房、汽車等，而八家信用社在組建的過程中沒有政府和市屬企業的參股，因此在化解處置不良貸款的過程中，當地政府表現得不積極、不主動。

3.管理能力（M）：治理安排形同虛設、管理混亂

內控形同虛設，管理混亂。格爾木市八家社均制定了業務操作規程及內部管理規定，但卻成了擺設。主要表現為：法人代表可以自主發放貸款;違規進行固定資產建設;費用上違規開支。觀察1999年到2005年的支出結構，利息費用最高也才是占到總支出的19.46%，而一半以上的支出是營業費用。

4.盈利性（E）：逐年惡化

從格爾木市信用社1999 2005年的資產利潤率來看，一直處于虧損狀態。1999年資產利潤率為-0.54%，但到2001年資產利潤率卻達到了-5.81%。

5.流動性（L）：流動性呈下降趨勢

（1）資產流動性呈下降趨勢

（2）支付風險逐漸擴散（向央行申請動用存款準備金）

通過CAMEL評級體系的五項指標，我們可以看出格爾木市八家農村信用社長期違規經營、不良資產居高不下、經營虧損嚴重等問題。同時也表明隨著我國金融市場化改革的逐步深入，地方中小金融機構風險也在逐步暴露，而如何有效防范金融風險，將是我國金融業發展所必須面對的一大難題。